Коап рф обязательный аудит

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Законопроектом устанавливается срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном аудите. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.37 КоАП.

«Предлагаемый законопроектом размер административного штрафа за непроведение юридическим лицом обязательного аудита определен с учетом размеров административных штрафов, установленных КоАП за административные нарушения на финансовых рынках», — отмечают разработчики документа.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» установлен перечень случаев проведения обязательного аудита. Однако законодательство РФ не предусматривает корреспондирующую ответственность организаций, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, за непроведение обязательного аудита. Законопроект направлен на устранение этого правового пробела.

Кроме того, законопроект вносит изменения в КоАП в части наделения полномочиями судей по рассмотрению дел об административном правонарушении, а также наделения должностных лиц органов государственного статистического учета правом составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.37 КоАП.

Главу 15 КоАП РФ предлагается дополнить статьей 15.37 следующего содержания: «Статья 15.37. Уклонение от проведения обязательного аудита. Непроведение юридическим лицом обязательного аудита в течение года, следующего за отчетным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семисот тысяч рублей.».

1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 миллионов рублей.
Вот это, но здесь про аудит за предшествующий отчетному год. Следовательно аудит по 2008 году только в 2010 году.

Если выручка по году более 50 млн. руб. , то с годовым отчетом вы должны представить в налог. орган аудиторское заключение. Если его нет, то за неполную сдачу отчетности предусмотрен штраф 50 руб. за каждый непредоставленный документ. Почитайте письмо Мин Фина от 29.10.2008г. № 03-02—07/436, Ст. 126 НК

Привлечь к ответственности за данное нарушение налоговики могут по ст. 126 НК РФ и ст. 15.6 КоАП РФ как за непредставление документов, необходимых для налогового контроля. При этом уплата штрафа не освобождает организацию от обязанности представить аудиторское заключение (п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ) . Персонально для Катарины: обязательный аудит предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Ответ Инны можно принять, остальные — без комментариев. Особенно Катарины и Людмилы Шапошниковой.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, какие штрафные санкции могут быть наложены на организацию, которая не провела обязательную аудиторскую проверку.
Ответ: Аудиторское заключение входит в состав бухгалтерской отчетности организаций, которые подлежат обязательному аудиту (пп. «г» п. 2 ст. 13 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» к таким организациям относятся, например, ОАО, товарные и фондовые биржи, кредитные и страховые организации, инвестиционные и государственные внебюджетные фонды, а также негосударственные пенсионные фонды (ст. 22 Закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ) , эмитенты ценных бумаг (п. 9 ст. 22 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ) , финансово-промышленные группы (ст. 16 Закона от 30.11.1995 N 190-ФЗ) .
Обязательный аудит проводится, когда размер годовой выручки (без сумм НДС, акцизов, экспортных пошлин и других аналогичных обязательных платежей) превышает 500 тыс. МРОТ или сумма активов баланса организации на конец отчетного года превышает 200 тыс. МРОТ (ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ) . При этом МРОТ для таких целей в силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ принимается равным 100 руб. (Письма Минфина России от 25.12.2001 N 28-01-24/3602, УМНС России по г. Москве от 24.02.2004 N 11-14/11113).
Иначе говоря, это те организации, годовая выручка которых превышает 50 млн руб. или сумма активов баланса более 20 млн руб.
В настоящее время за сдачу отчетности без аудиторского заключения организации грозит штраф в 50 руб. за «непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Кодексом» (п. 1 ст. 126 НК РФ) . Обязанность сдачи бухгалтерской отчетности указана в пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Кроме того, руководство организации могут также оштрафовать за «непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (ст. 15.6 КоАП) . Размер санкции составляет от 300 до 500 руб.
Таким образом, общая сумма штрафа может составить от 350 до 550 руб.
Е. Капкова
Эксперт
АКДИ «Экономика и жизнь»

В настоящее время ответственность за непроведение обязательного аудита законодательно не установлена.
Аудиторское заключение вместе с годовым балансом нужно сдать в ИФНС. Если этого не сделать, то налоговые органы могут наложить штраф. Они применят ст. 126 НК РФ и ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях. НК РФ предусматривает 50-рублевый штраф для фирмы за непредставление в установленный срок документов, необходимых для налогового контроля. Штрафуют по этому основанию за каждый непредставленный документ.
По ст. 15.6 КоАП могут оштрафовать руководителя или главбуха фирмы на 500 руб. по тем же основаниям.
Согласно ст. 108 НК РФ никто не может повторно оштрафовать за совершение одного и того же налогового правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП 500-рублевый административный штраф для директора или главбуха фирмы может быть наложен только один раз в год.
Еще несколько лет назад по Закону «Об аудиторской деятельности» фирму могли оштрафовать на сто тысяч рублей (стар. ред. п. 3 ст. 21 Закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ) . Однако с введением Кодекса об административных правонарушениях эту норму отменили (ст. 2 Закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) .
Возможно, накажут и руководство фирмы за «непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (ст. 15.6 КоАП) . Размер санкции составит от 300 до 500 руб. Итого максимальный штраф — 550 руб. Вот такая «смешная» цена вопроса.

При несоблюдении указанных требований судья, орган, должностное лицо отмечают этот факт в устной или письменной форме и вправе назначить повторную экспертизу в соответствии с ч. 1, 2 комментируемой статьи. Сведения о проведении экспертизы подлежат внесению в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемый коллегиальным органом; указанные сведения должны быть отражены также и в постановлении по делу об административном правонарушении.

3. Экспертное заключение должно содержать аналитическую информацию, в нем подлежат обобщению данные исследования, а также должны быть обоснованы ответы на вопросы, указанные в определении о назначении экспертизы, и сделаны выводы по результатам ее проведения.

По смыслу подп. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи подразумевается государственное судебно-экспертное учреждение. Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Статья КоАП РФ

б) нарушении политической партией установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока проведения обязательного аудита в отношении всех региональных отделений, иных зарегистрированных структурных подразделений политической партии (ч. 2 ст. 5.68 КоАП РФ);

В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и сводный финансовый отчет политической партии подлежат обязательному аудиту, обязательному аудиту также подлежат годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность региональных отделений, иных зарегистрированных структурных подразделений данной политической партии и сведения о поступлении и расходовании средств политической партии, представляемые региональными отделениями, иными зарегистрированными структурными подразделениями политической партии в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации. Аудит указанной отчетности в отношении всех региональных отделений, иных зарегистрированных структурных подразделений политической партии должен быть проведен в течение 3 лет начиная с года появления оснований, указанных в п. 6 ст. 35 Закона N 95-ФЗ (п. 7 ст. 35 Закона N 95-ФЗ).

2. Нарушение политической партией установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока проведения обязательного аудита в отношении всех региональных отделений, иных зарегистрированных структурных подразделений политической партии —

Политическая партия в течение 10 рабочих дней со дня подписания аудиторского заключения, в том числе в отношении своих региональных отделений и иных зарегистрированных структурных подразделений, передает экземпляр аудиторского заключения в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем в 15-дневный срок со дня поступления экземпляра аудиторского заключения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования информацию о прохождении политической партией, ее региональным отделением и иным зарегистрированным структурным подразделением аудита, об аудиторской организации, проводившей аудит, а также аудиторское заключение (п. 8 ст. 35 Закона N 95-ФЗ).

21. В соответствии со ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с содержащимися в протоколах лабораторных исследований и экспертных заключениях выводами не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку из доводов заявителя не следует, что обществом при рассмотрении дела в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлялись доказательства неверности выводов исследования. Также отсутствуют доказательства того, что обществом ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вам может понравиться =>  Сколько Отопительных Радиаторов Ставить В Подъезде 5 Этажного Дома

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Обязательный аудит ответственность

Также отмечаем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся, в том числе годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности.

1) отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации постановлением от 16.06.2017 № 17-6094/3110 был наложен штраф на ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в размере 500 тысяч рублей по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ на основании непредставления аудиторского заключения к годовому общему собранию акционеров. Решением АС Алтайского края от 5 октября 2017 г. по делу № А03-11802/2017 штраф был отменен (заменен на предупреждение), но только на основании доказательства вины аудиторской организации в несвоевременном представлении аудиторского заключения.

Cогласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее по тексту – Закон №307-ФЗ) аудиторское заключение — это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО, подлежащего обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (п.71.4 Положения). Напомним, что обязательный аудит проводится в случаях, если компания имеет организационно-правовую форму АО (пп.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Важно! С 10 апреля 2016 г. вступили в силу поправки в ст.15.11 КоАП, в которой предусмотрены штрафы за грубое нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности, в том числе и за отсутствие аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным).
НАЛОГОВЫЙ АУДИТ ОРГАНИЗАЦИИ

Аналогичной позиции придерживается и Е. Бондарь. Автор считает, что согласно пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность, в которую входит и аудиторское заключение. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ, а на должностных лиц — от 3 до 5 МРОТ (ст.15.6 КоАП РФ) .

Аудитором, т.е. лицом, непосредственно осуществляющим аудит, согласно ст.3 Закона N 119-ФЗ является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора. Таким образом, законодательно закреплены повышенные требования к квалификации аудиторов, участие уполномоченных федеральных органов в процессе аттестации претендентов на право аудиторской деятельности, т.е. государство участвует в формировании круга аудиторов.

  • лица, указанные в учредительных документах (учредители, участники организации или собственники ее имущества);
  • территориальные органы государственной статистики по месту их регистрации;
  • органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, для государственных и муниципальных унитарных предприятий;
  • налоговые органы в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ.
  • организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. В данном случае Закон N 119-ФЗ корреспондирует с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно п.3 ст.88 Закона N 208-ФЗ перед опубликованием обществом годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами;
  • организация является кредитной организацией , страховой организацией или обществом взаимного страхования , товарной или фондовой биржей , инвестиционным фондом , государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами , фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц ;

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изменениями на 30.06.2003).
Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями на 25.04.2002).
Закон Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями на 21.03.2002).
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с изменениями на 07.07.2003).
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изменениями на 10.01.2003).

  • объем выручки организации или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (МРОТ) или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз МРОТ;
  • организация является государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием , основанным на праве хозяйственного ведения, если финансовые показатели его деятельности по объему выручки от реализации продукции или по сумме активов баланса превышают установленный законодательством об аудите предел. При этом для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть понижены;

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

  • обязательный аудит в отношении указанных организаций или индивидуальных предпринимателей предусмотрен федеральным законом. Настоящий пункт закреплен в Законе N 119-ФЗ с учетом динамичности российского законодательства и возможности возникновения условий для проведения обязательного аудита в перспективе. В этом случае не потребуется вносить изменения в Закон N 119-ФЗ. Примером в данном случае может служить Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 23.06.2003), в силу ст.28 которого финансовая деятельность профессионального объединения страховщиков подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке (прежде обязанность профессиональных объединений проводить обязательный аудит в законодательстве Российской Федерации не предусматривалась).

Требование ст.13 к составу бухгалтерской отчетности не распространяется на бюджетные организации, а также общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества иных оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Для данных юридических лиц состав бухгалтерской отчетности определяется уполномоченными государственными органами (Минфин России и др.).

Коап рф назначение экспертизы

По смыслу подп. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи подразумевается государственное судебно-экспертное учреждение. Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

3. Эксперт в административном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения (пункт 3 статьи 25.9).

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

2. О статусе эксперта в производстве по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 25.9. В случае, если проведение экспертизы поручено учреждению, заключение должно быть подписано экспертом, проводившим исследования, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Обязательный аудит для зао в 2021 году критерии

  • аудиторской деятельность могут заниматься организации и частные эксперты, состоящие в СРО (аудиторы обязаны иметь квалификационный аттестат);
  • организация должна ежегодно проводить независимый обязательный аудит, если это предусмотрено статьей 5 Закона № 307-ФЗ;
  • любое предприятие может заказать инициативный (добровольный) аудит, чтобы получить заключение о состоянии дел по финансовой, экономической и хозяйственной деятельности;
  • заключение аудиторов является официальным документом, который можно использовать в текущей деятельности, для подготовки годовых отчетов, при обращении в государственные органы, для других целей.

Однако компания обязана представлять экземпляр бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения о ней в ИФНС по месту постановки на учет. Поэтому инспекторы при проведении камеральной проверки могут привлечь компанию к ответственности за отсутствие аудиторского заключения.

Обязательно ли проводить аудит ЗАО, которые не входят в вышеуказанный список? Если финансовый оборот акционерного общества за год, предшествующий отчетному периоду, составляет больше 50 000 000 р., такая проверка необходима. К этой же категории относятся ЗАО с объемом активов бухгалтерского баланса, составляющим более 20 000 000 р.

Таким образом, непроведение обязательного аудита или непредставление заключения по его итогам всегда влечет наказание для руководителя организации. Проверяется этот факт достаточно просто. Чтобы избежать ответственности и выполнить требование закона, вовремя проходите аудит. Также аудиторы могут оказать множество дополнительных услуг, от восстановления учета до подготовки к проверкам ФНС.

  • Оценка правильности ведения бухгалтерской отчетности.
  • Оценка законности и подлинности данных, указанных в представленной документации.
  • Содействие и помощь участникам ЗАО в ведении бухгалтерского учета на основании выявленных недочетов и нарушений в документах организации.
  • Проверка на предмет соответствия налоговой документации действующему законодательству Российской Федерации.
  • Анализ перспективности дальнейшего роста ЗАО относительно существующих финансовых резервов.

Статья 26

3. Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что поскольку статьей 25.9 КоАП эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Вам может понравиться =>  Что Происходит После Тогог Как Возбуждвют Исполнительное Производство

Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах исполнительной власти. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и в порядке, закрепленном положением. К числу ведомственных экспертиз относятся, например, аудиторская экспертиза, товарная, строительная, экологическая и др.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

4. Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статья 26

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Определение о назначении экспертизы вынесенное судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями (см.: п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При поступлении заявлений (ходатайств) от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или от потерпевшего с предложениями о привлечении в качестве эксперта другого лица (лиц), они должны быть рассмотрены. По результатам рассмотрения указанные ходатайства или удовлетворяются, или в их удовлетворении отказывается. В случае привлечения новой экспертной организации (эксперта) в отношении ее также необходимо по возможности выяснить наличие обстоятельств, которые могут препятствовать производству судебной экспертизы в этой экспертной организации (этим экспертом).

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 190, 196, 199, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 26.4, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда», учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий для возложения на министерство обязанности по возмещению причиненных организации убытков, с чем согласился суд округа.

1. Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

4. Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Заключение товароведческой таможенной экспертизы является объективным, выводы эксперта — аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара определена с учетом его фактического состояния, комплектации, степени физического и функционального износа, с использованием необходимой ценовой и технической информации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости данного доказательства.

Затем осуществляется сама проверка. Изучаются все финансовые, бухгалтерские и уставные документы. Полученные данные анализируются, дается оценка на их соответствие российскому законодательству. Установленные недочеты фиксируются, аудитор предлагает мероприятия по их устранению.

​Аудит представляет собой очень трудоемкий процесс, поэтому непосредственно перед проверкой составляется ее подробный план. В начале изучаются сведения о предприятии, на котором она будет проходить. На основании этой информации определяется стратегия и тактика, разрабатывается программа аудита, составляется график и план. Все согласовывается с клиентом.

За то, что статистическая информация в Росстат не сдана (или представлена с нарушениями, в т. ч. не вовремя), предусмотрен штраф в размере от 10 000 до 20 000 руб. для должностного лица организации (руководителя). Организацию же могут оштрафовать на сумму от 20 000 до 70 000 руб.

Требования для ООО делятся на две группы. по видам деятельности и иным схожим характеристикам и по финансовым показателям. По этим признакам можно выделить ООО, которые являются субъектами обязательного аудита. Акционерные общества в форме ПАО, чьи акции распространяются по публичной подписке, проверяются в любом случае вне зависимости от соответствия иным критериям .

Проверочная комплексная процедура – аудиторская проверка – позволяет компании оценить уровень корректности учета и достоверности отражения финансовых данных в официальных отчетах. Аудит выражает независимое суждение специализированных организаций или индивидуального аудитора. Его результаты важны собственнику для понимания истинного положения дел в компании. Обязательная аудиторская проверка должна проводиться каждый год.

2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).

4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Экспертиза по делам об административных правонарушениях

Экспертизы различаются также в зависимости от того, производились ли они в экспертных учреждениях (независимо от формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем последних становится все больше и больше. Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущей главе, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В этой статье не акцентируется внимание на возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Вам может понравиться =>  Четвертый Ребенок Московская Область

Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.

Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог — особенности транспортировки материалов Для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.

При неполноте или неясности экспертного заключения возможно назначение дополнительной экспертизы, а в случае негативной оценки заключения — повторной экспертизы. Однако прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно разрешить на основании имеющихся материалов.

Поскольку согласно нормам гл.15, 16 и 18 части первой НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ. Немаловажным является также характер действий, за которые наступает ответственность по ст.15.6 КоАП РФ и ст.126 НК РФ. Обязанность, за неисполнение которой предусмотрена ответственность по ст.126 НК РФ, установлена ст.93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ. Следовательно, для привлечения к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ необходимо наличие требования налогового органа о представлении аудиторского заключения налогоплательщиком, подлежащим обязательному аудиту.

Необходимо выделить следующие ее виды: — уголовная (ст.202 ‘Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами’ и ст.171 ‘Незаконное предпринимательство’ УК РФ); — административная (ст.14.1 ‘Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)’ КоАП РФ); — гражданская. В данной статье рассматривается вопрос об ответственности аудируемых лиц за нарушение законодательства об аудите в части требования о проведении ежегодного обязательного аудита.

Другими словами, при отсутствии данного требования организация и индивидуальный предприниматель, не проводившие обязательный аудит, ответственности по п.2 ст.126 НК РФ не несут. Пункт 1 ст.126 НК РФ не требует наличия требования налогового органа. В этой статье предусмотрены санкции за непредставление лишь тех сведений, которые необходимы для налогового контроля, т.е. сведений, обязанность по представлению которых установлена гл.14 ‘Налоговый контроль’ НК РФ. Обязанность по представлению аудиторского заключения возложена на налогоплательщиков нормами, изложенными в других главах НК РФ и Федеральном законе ‘О бухгалтерском учете’, поэтому логичен вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная ст.126 НК РФ, не применима. Когда ты берешь чужую работу и присваиваешь ей своё имя, хотя бы упомяни автора работы в списке использованной лтитературы.

Относительно ст.15.6 КоАП РФ в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому обязанность по представлению в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в свете рассматриваемой статьи КоАП РФ возникает с момента получения мотивированного запроса налогового органа, проводящего проверку соответствующего налогоплательщика (налогового агента, банка), в частности о представлении аудиторского заключения лицом, подлежащим обязательному аудиту.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе осуществлять аудиторскую деятельность только после получения специального разрешения (лицензии) (ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ ‘О лицензировании отдельных видов деятельности’ (с изменениями на 26.03.2003). Аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный согласно федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. В данном случае, учитывая характер аудиторского заключения и статус лиц, проводящих аудит, следует согласиться с точкой зрения, что на аудиторское заключение как часть бухгалтерской отчетности экономического субъекта, подлежащего обязательному аудиту, возложена роль индикатора, способного повлиять на мнение заинтересованного пользователя . Именно поэтому важным является вопрос об ответственности участников аудиторских отношений за нарушение законодательства об аудите.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).

1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1 , часть 2 статьи 25.2 , часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Таким образом, в указанной части ст. 28.1 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, среди которых указано определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Adblock
detector