Примеры Жизни Привлечения К Административной Ответственности Коммерсантов

Примеры Жизни Привлечения К Административной Ответственности Коммерсантов

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

6. В антимонопольный орган из УГИБДД ГУВД по Челябинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора ООО «Сити».
Протоколом установлено, что заместитель директора «СитиМедиа», совершил административное правонарушение, выразившееся в установке рекламных конструкций на разделительной полосе автомобильной дороги М-5 подъезд к г. Екатеринбургу на 12-13 км с нарушением требований к территориальному размещению рекламных конструкций — частично над проезжей частью дороги, чем создал помехи для движения транспорта и угрозу безопасности дорожного движения.
Как следовало из объяснений заместителя директора ООО «Сити», он в соответствии со своими должностными обязанностями занимается рассмотрением вопросов размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах и улицах. Рекламные конструкции установлены на разделительной полосе автомобильной дороги М-5 подъезд к г. Екатеринбургу на 12-13 км в соответствии с разрешениями на распространение и размещение наружной рекламы в полосе отвода (на придорожных землях) автомобильной дороги, выданными органом местного самоуправления.
Рассмотрение материалов дела привело к следующим выводам.
Разрешение на распространение и размещение наружной рекламы в полосе отвода (на придорожных землях) автомобильной дороги, выданные органом местного самоуправления не было согласовано с Начальником Управления федеральных автомобильных дорог УПРДОР «Южный Урал», с начальником УГИБДД ГУВД Челябинской области, а также не утверждено Главой администрации, что влечет их недействительность.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Рекламные конструкции, установленные на разделительной полосе автомобильной дороги М-5 подъезд к г. Екатеринбургу на 12-13 км, угрожают безопасности движения автомобильного транспорта, что противоречит пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
ООО «Сити» осуществило распространение наружной рекламы с использованием принадлежащих ему рекламных конструкций. В связи с этим на основании пункта 7 статьи 3 и части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» ООО «Сити» является рекламораспространителем рекламы на указанных рекламных конструкциях.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объем должностных обязанностей заместителя директора ООО «Сити» входило решение вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на автомобильных дорогах и улицах, что является выполнением административно-хозяйственных функций. Поскольку заместитель директора ООО «Сити» осуществляет решение вопросов по размещению рекламных конструкций, он должен знать и соблюдать требования законодательства о рекламе.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заместитель директора ООО «Сити» совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих административно-хозяйственных функций — при размещении рекламных конструкций им не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Должностным лицом антимонопольного органа к заместителю директора ООО «Сити» применено административное наказание в виде штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 10 000 рублей.

1. В антимонопольный орган Челябинской области поступило заявление ООО «Радио-Континенталь» о распространении ООО «Южно-Уральская Вещательная Компания» в печатных средствах массовой информации г. Челябинска, на Интернет-сайте, а также на рекламных конструкциях рекламы, содержащей информацию: «Настоящее Русское радио Челябинск теперь и только на новой частоте 104,1 FM». Заявитель считает, что реклама является недобросовестной, так как смысл ее содержания заключается в том, что ООО «Радио-Континенталь» осуществляет радиовещание средства массовой информации под названием «РУССКОЕ РАДИО ЧЕЛЯБИНСК» незаконно. Однако у ООО «Радио-Континенталь» имеются все законные основания осуществлять вещание под названием «РУССКОЕ РАДИО ЧЕЛЯБИНСК», в том числе лицензия на осуществление радиовещания.
По заявлению антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Комиссией Челябинского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлено следующее.
ООО «Южно-Уральская Вещательная Компания» размещало рекламу «Настоящее Русское Радио Челябинск на новой частоте 104,1 FM» в газете «Городской Дилижанс. Теленеделя для всей семьи. Челябинск» № 11 (562) от 19-25 марта 2007 года, в газете «Городской Дилижанс. Теленеделя для всей семьи. Челябинск» № 13 (562) от 2-8 апреля 2007 года, в газете «Час Пик» №21(70) от 6 июня 2007 года, в журнале «Я покупаю – Челябинск» № 4 за апрель 2007 года, а также способом наружной рекламы с использованием рекламных конструкций.

Привлечение к административной ответственности физических лиц

Достаточно часто физические лица привлекаются к тем или иным видам административной ответственности. Кого можно привлечь к данному виду ответственности, каков порядок привлечения граждан к наказанию по КоАП РФ, на эти и другие вопросы читайте ответы далее.

Порядок привлечения к административной ответственности физлица заключается в следующем:

2. Кстати, об извещении, лицо считается уведомленным надлежащим образом даже в случае возврата уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо росписи в извещении неизвестным лицом. Таким образом, данное обстоятельство не помешает рассмотреть и вынести постановление по делу в ваше отсутствие. Такая, казалось бы, несправедливость направлена против любителей умышленно искажать свои данные при составлении протоколов и прежде чем сообщить гаишнику свой «левый» адрес, подумайте хорошенько стоит ли лишать себя права на защиту таким не самым умным способом.

Государство в лице должностных лиц все чаще карает своих нерадивых граждан за их «маленькие» прегрешения, кого рублем, кого пешими прогулками от 4 месяцев до 3 лет, а кого и вовсе отправляют в «санаторий» на полмесяца. Рассмотрим всю процедуру привлечения к административной ответственности от начала и до конца.

КС РФ объяснил, что понимается под умыслом организаций при рассмотрении дел об административных проступках

Формула умышленной вины организации в совершении административного проступка – как, минимум, проступка в сфере транспортной безопасности, – обязательно включает в себя установленный умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) организации, ответственных за исполнение соответствующих требований (постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. № 17-П).

• действительно, КоАП РФ не различает умысел юридического лица и его же неосторожность, а различает их только у граждан. Правда, данные понятия достаточно хорошо разработаны в правовой доктрине. Более того, с доктринальной точки зрения определения из КоАП РФ едва ли можно признать исчерпывающими, но само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недостаточности норм кодекса;
• при этом умысел и неосторожность гражданина, и даже совокупная виновность нескольких граждан нетождественны умыслу и неосторожности организации;
• однако очевидно, что виновность юридического лица, так или иначе, является следствием виновности его должностных лиц (работников), которые привлекаются к административной ответственности по отдельным протоколам, в отдельных делах, независимо от своего работодателя;
• да и конечная цель наказания организации – это воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, чтобы добиться от них законопослушания;
• значит, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) своих сотрудников, действующих от имени организации и допустивших правонарушение;
• поэтому, – хотя и предполагается, что умысел юрлица проявляется в умысле его работника, – суду нет необходимости ни в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований закона, ни в обязательном их привлечении к производству по делу об АП как «фактических нарушителей» с целью определить форму их вины;
• при этом суд все же обязан, во-первых, выяснить и учесть все значимые для дела обстоятельства, а во-вторых, обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно;
• а значит, привлечь организацию к ответственности за умышленный проступок можно только в тех случаях, когда установлены умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников), притом в условиях очевидности для них самих противоправности собственных действий (бездействия) и возникновения в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности;
• если же из обстоятельств дела не усматривается умышленный характер действий (бездействия) сотрудников организации, но при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, а юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (т.е. фактически транспортная безопасность оказалась не защищенной в полной мере от возможных угроз) – административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,
• что касается идеи о том, что организацию вообще нельзя привлекать к ответственности за умышленные проступки, раз КоАП РФ не содержит формул умысла и неосторожности организации, – то эта идея противоречит принципам законности, равенства и справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости юридической ответственности. Если требования закона не исполнены, исчерпывающие меры к этому не приняты, а возможность для их исполнения у организации была, то ответственность должна наступить.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Действительно, юрлицо не является чем-то обособленным, его деятельность проявляется через физлиц, но это не может и не должно позволять организации избежать административной ответственности. Поэтому умысел физлица – работника, единоличного исполнительного органа или иного субъекта, чьи действия или бездействие «проецируют» действия или бездействие компании, – при административном правонарушении означает умысел последней, а неосторожность этого же физлица – неосторожность юридического лица.

Любое лицо может действовать неосторожно или умышленно, но в каждом случае действия (бездействие) виновного будут идентичными – как и итоги совершенного деяния или бездействия. Например, в рассмотренной КС ситуации итогом стал факт нарушения требований в области транспортной безопасности.

Еще суды отменят штраф, если признают нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП). К примеру, в одном деле суд установил, что фирма опоздала с отчетом всего на один рабочий день, а нарушение не причинило ущерба (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А03-14083/2017).

2 КоАП РФ):– раскаялся в совершении правонарушения;– добровольно прекратил совершать противоправные действия;– содействовал уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном нарушении;– предотвратил вредные последствия правонарушения;– добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред;

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

КС РФ объяснил, что понимается под умыслом организаций при рассмотрении дел об административных проступках

Формула умышленной вины организации в совершении административного проступка – как, минимум, проступка в сфере транспортной безопасности, – обязательно включает в себя установленный умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) организации, ответственных за исполнение соответствующих требований (постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. № 17-П).

При этом сам КоАП РФ разделяет формы вины на умысел и неосторожность исключительно для граждан, а для организаций вводит отдельную формулу вины – организация виновна, если имела возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры для их соблюдения. Именно поэтому еще пятнадцать лет назад Пленум ВАС РФ прямо установил – даже если наказание для юрлица ставится в зависимость от формы вины, устанавливать эту вину не надо, и выяснять – а предвидело ли лицо последствия, и как к ним относилось, – тоже не надо. Достаточно лишь установить наличие возможности для соблюдения закона и недостаточность мер по его соблюдению

Меры и примеры административной ответственности

Существуют некоторые признаки, характеризующие абсолютно любые нарушения рассматриваемого вида. Одним из них служит противоправность. Пример привлечения к административной ответственности: лицо сознательно нарушает законодательство в отношении какого-то объекта или человека, в то время как первый является чьей-то собственностью, обладая определенной ценностью. Второй признак предполагает, что вина нарушителя полностью доказана. Таким образом, если гражданин действует не по закону, но никто не может этого доказать хотя бы косвенным образом, то наказание к нему не будет применяться. Третий признак свидетельствует о том, что действия лица относятся к антиобщественным поступкам и направлены против окружающих и порядка. Более подробный список всех вариаций действий представлен в законодательстве.

Варианты административной ответственности для граждан, ещё не достигших восемнадцати лет, в целом идентичны тем, которые применяют к взрослым. Почти все доступные наказания используются, за исключением ареста, который в данной ситуации строго запрещен. На практике зачастую ограничиваются порицанием либо наложением штрафа в особо серьезных случаях. Как правило, учитывают присутствие у несовершеннолетнего лица источника самостоятельного дохода. Правда, если такового нет, выплачивать средства будут родители нарушителя.

Порядок привлечения к административной ответственности

Первый протокол о применении любой из мер обеспечения – это уже возбуждение дела. И каждое такое действие сотрудник должен задокументировать. Либо отдельным протоколом. Либо в некоторых случаях сделать отметку в протоколе об административном правонарушении (о доставлении, к примеру). Подробную информацию про каждый вид меры обеспечения излагает глава 27 КоАП РФ.

Иногда сотрудник органа власти не составляет протокол об административном правонарушении. А осуществляет мероприятия, которые в той или иной мере ограничивают свободу. Это доставление и даже задержание. Или за нарушение ПДД – отстранение от управления транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И так далее. И многие граждане полагают, что на этой стадии привлечение к административной ответственности еще не началось. Никакого защитника и никаких особенных прав нет. Но это не так.

Примеры административной ответственности и виды административных взысканий

Самым простым является обычное предупреждение. Оно не носит неофициальный характер и не высказывается устно. Такие предупреждения выносятся в письменном формате и строго учитываются на будущее. Они могут ужесточить дальнейшие наказания за абсолютно другие проступки.

Правила общественного порядка, по своей сути, — это все, что происходит в обществе. Любое действие каждого человека рассматривается с точки зрения соблюдения им соответствующих правил. Из них можно выделить 5 основных групп нарушений, которые встречаются чаще всего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Таким образом, законодатель выделяет два условия, позволяющих признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм; 2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению [2, с. 20].

Как справедливо отмечает профессор Б. В. Россинский, необходимые затраты юридических лиц на профилактические мероприятия, связанные с предотвращением тех или иных неправомерных действий, в ряде случаев превышают, а иногда существенно, возможные вредные последствия, причиняемые в результате совершения таких действий. Организациям зачастую выгоднее возмещать причиненный ущерб в дальнейшем (если еще будет соответствующее судебное решение), чем заранее

• нарушитель извещается о времени и месте рассмотрения дела – это может быть сделано при составлении протокола, либо направляется судебная повестка или иной аналогичный документ;
• дело может рассматриваться даже без участия нарушителя, если он был уведомлен о времени и месте заседания – исключение составляют только случаи, когда виновному лицу грозит арест;
• вид и размер санкции фиксируется в постановлении, которое вручается нарушителю или направляет по месту его регистрации.

Факт нарушения могут фиксировать уполномоченные органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями по КоАП РФ. Например, нарушения ПДД могут устанавливаться сотрудниками ГИБДД при патрулировании улиц, остановке автотранспорта, выезде на место аварии. По каждому факту нарушения составляется процессуальный протокол, в содержании которого указываются все обстоятельства проступка:

09 Апр 2021      polrostov         357      

Похожие записи
• 
  Нововедение В Ук Рф 2022 Года
• 
  Бывают Ли Выездные Суды
• 
  Агентский Договор На Сдачу В Аренду Квартиры Физлицу
• 
  Вибрации Для Соседей