Рыночная Стоимость Права Аренды Земельного Участка Сельхозназначения Седебная Практика
Содержание
- 1 Дело NФ08-10280/2016 по делу N А32-47422/2015
- 2 Обзор практики ВС РФ: Определение размера арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (дело №А41-51086/2022)
- 3 Определение Верховного Суда РФ от N 308-КГ16-19850 по делу N А32-16592/2015
- 4 Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка
- 5 Оспаривание цены при изъятии земельного участка и иной недвижимости государством: как увеличить цену и взыскать убытки в суде
- 6 Нужна судебная практика по сдаче в аренду земель сельхозназначения
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, отклоняя ходатайство Учреждения о проведении повторной судебной экспертизы по определению стоимости возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, апелляционный суд не установил нарушений порядка проведения экспертизы и указал на отсутствие оснований сомневаться в достоверности оценки.
Согласно основному и дополнительному заключениям судебной экспертизы выводы экспертов основаны на использовании сравнительного подхода. Суды определили возмещение за три изымаемых земельных участка в размере, указанном в заключении дополнительной судебной экспертизы.
Дело NФ08-10280/2016 по делу N А32-47422/2015
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены. В договор аренды от 03.07.2012 N 3300005609 внесены следующие изменения: пункт 2.1.1 изложен в новой редакции: «Рыночная стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет 48 231 тыс. рублей»; пункт 2.1.2 изложен в следующей редакции: «Ставка арендной платы в процентах от рыночной стоимости земельного участка 1,5%. Сумма ежегодной арендной платы за участок с 01.01.2016 составляет 48 231 тыс. * 1,5% = 723 465 рублей». С департамента в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Постановлением N 50 предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка (не чаще одного раза в год) по инициативе любой из сторон договора аренды. Для подтверждения обоснованности доводов общества (в целях установления рыночной стоимости земельного участка) по ходатайству истца назначалась экспертиза ( статья 82 Кодекса). Согласно выводам экспертного заключения Кореновского районного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 14.04.2016 N 0003, на дату проведения исследования (07.04.2016) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97 составила 48 231 тыс. рублей. С учетом установленных обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон судебные инстанции пришли к выводу о возможности изменения арендной платы по инициативе арендатора. Признав требования общества обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций внесли изменения в договор аренды от 03.07.2012 N 3300005609, изложив его пункт 2.1.1 в редакции, предложенной истцом, и установили начало действия измененной редакции договора с 01.01.2016.
Обзор практики ВС РФ: Определение размера арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (дело №А41-51086/2022)
В рассматриваемом деле ( https://kad.arbitr.ru/Card/bc8753d9-9f1b-457f-b0ab-a5fd1572dc4f ) (далее – «Дело») спор не связан с неосновательным обогащением, тем не менее, основным вопросом, который подлежит разрешению, является определение нормативного правового акта, подлежащего применению при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком, ограниченным в обороте и государственная собственность на который не разграничена. Ограничение земельного участка в обороте связано с будущим строительством автомобильной дороги федерального значения.
Следует отметить, что Арбитражный Суд Московской области в мотивировочной части решения применил п.3 ст.65 ЗК РФ, хотя с 01.03.2015 нормы о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, содержатся в ст.39.7 ЗК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от N 308-КГ16-19850 по делу N А32-16592/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2016 отменил решение от 25.12.2015; признал незаконным решение департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:11 (письмо от 17.03.2015 N 52-4617/15-32.20), как противоречащее положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон N 101-ФЗ); обязал департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:11 и направить в адрес предпринимателя в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу постановления; взыскал с департамента в пользу предпринимателя в 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе; возвратил предпринимателю из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
индивидуальный предприниматель Светлаков Василия Иннокентьевича (далее — предприниматель, глава хозяйства) обратился к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее — департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 66 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, пос. им. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», и обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене в размере 20% от кадастровой стоимости и направить в адрес предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта предложение о заключении договора купли-продажи.
Исходя из буквального толкования данной нормы, основанием для заключения договора аренды без проведения торгов является надлежащее использование земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, при условии подачи заявления о заключении нового договора аренды арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В случае отмены в порядке самоконтроля ранее принятых ненормативных актов полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При подборе объектов-аналогов нужно обязательно учитывать наилучшее использование земельного участка, поскольку различия по цене, возникающие из-за различного наилучшего использования, практически невозможно скорректировать. Поэтому следует отбрасывать те объекты-аналоги, чье наилучшее использование не совпадает с наилучшим использованием объекта оценки. Например, если участок, право аренды в отношении которого оценивается, имеет в качестве наилучшего использования строительство здания, то его нельзя сравнивать с землей сельскохозяйственного назначения.
При покупке земельного участка покупатель приобретает право собственности в отношении этого участка и стоимость его прав равна стоимости приобретенной земли. А что приобретает арендатор, какова стоимость его прав, как оценить эти права, выразив их стоимость в денежных единицах? Такие вопросы часто возникают при подготовке различных сделок с правами аренды земельных участков и проведении процедуры оценки земли.
Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка
- Решение суда, если собственником земли является муниципальное образование, а арендатором физическое лицо.
- Инициатива одной из сторон. В этом случае, скорее всего, также придется обращаться в судебные органы, так как мирным путем подобные вопросы решаются редко.
Обращаться в судебные органы не придется, если стороны заключат дополнительное соглашение о расторжении к договору аренды. Поэтому, прежде чем написать исковое заявление, сторона-инициатор прекращения арендных отношений должна уточнить мнение второй стороны по договору. В противном случае суд не сможет принять иск.
Статья 552 ГК РФ предусматривает одновременное с правом собственности приобретение покупателем объектов недвижимости права на земельный участок под этими объектами.
Опираясь на вышеуказанные нормы, новый владелец обоснованно полагает, что к нему перешли права на земельный участок (далее «участок») в том же объеме, а также ему предоставлена исключительная возможность выкупа участка площадью, которая была установлена на момент продажи объектов.
Конечно, в случае когда участок под объектами находится в собственности продавца, то вопросов о праве не возникает, поскольку право собственности на участок отчуждается одновременно с правом на объекты, то есть сохраняется принцип единства судьбы объекта и участка.
Совсем по-иному рассматривается вопрос, когда участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. На практике возникает немало споров с соответствующими уполномоченными органами в процессе выкупа участка из государственной и/или муниципальной собственности.
Одним из таких камней преткновения является размер площади участка, на который претендует собственник объектов. Часто площадь при выкупе уменьшается в разы, несмотря на то, что покупатель недвижимости приобрел право аренды, оплачивал арендную плату за участок длительное время, хотя и не использовал всю площадь.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Если уполномоченный орган, в который поступило заявление о выкупе участка, посчитает, что площадь испрашиваемого участка является чрезмерной для использования объектов недвижимости, то собственник объектов недвижимости получит отказ, который он, безусловно, может обжаловать в суде.
В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился обладатель права бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Суд при рассмотрении подобных жалоб выясняет правомерность отказа в предоставлении участка в собственность, в том числе соразмерность испрашиваемой площади участка площади расположенных на нем объектов.
Президиум ВАС РФ в постановлении № 13535/10 от 01.03.2011 указал: «… при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого участка . »
В любом случае суды считают, что предоставление участка, занятого объектом, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Окончательную точку в споре о необходимости площади участка именно в заявленном размере может поставить судебная экспертиза, которая определит, используется ли заявителем весь участок и есть ли необходимость в данной площади участка для цели эксплуатации и обслуживания объекта.
Судебная практика по рассматриваемому вопросу не единообразна. Имеется положительная для заявителя о выкупе земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017г. № 308-КГ17-7911 по делу № А63-4926/2016, Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.05.2017 № Ф01-1426/2017 по делу №А43-14722/2016, Постановление АС Московского округа от 07.06.2017 № Ф05-6069/2017 по делу № А41-64590/2016, Постановление АС Московского округа от 06.06.2017 № Ф05-7314/2017 поделу № А41-21160/2016, Постановление АС Московского округа от 25.01.2017 № Ф05-21326/2016 по делу № А41-2083/16, Постановление АС Московского округа от 07.02.2017 № Ф05-22178/2016 по делу № А41-103846/15, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017№07АП-2329/2017 по делу № А27-21669/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 № 10АП-9179/2017 по делу № А41-84046/16, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 № 11АП-2671/2017 по делу № А55-15652/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 № 15АП-9548/2017 по делу № А32-27749/2015).
Однако параллельно развивается и отрицательная практика, существенно снижающая площадь выкупаемых земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133 по делу № А41-68049/2015, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС15-16345 по делу № А56-55407/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 № Ф05-9349/2017 по делу № А41-19626/16, Постановление АС Московского округа от 11.07.2017 № Ф05-8364/2017 по делу № А41-80074/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 № Ф05-8364/2017 по делу № А41-80074/16, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 19АП-2953/2017 по делу № А14-15138/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 № 18АП-8779/2016 по делу № А76-1488/2016).
Из анализа судебной практики можно прийти к выводу, что наиболее сложные ситуации возникают у заявителей – арендаторов участков, поскольку у обладателей бессрочного права на участок есть бесспорное преимущество : согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, которым предоставлены участки на праве бессрочного пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены участки.
Иными словами, лицо, владеющее правом бессрочного пользования участком, в любом случае имеет право на переоформление участка в собственность или аренду.
Верховный суд РФ в определении от 03.07.2017г. N 308-КГ17-7911 по делу N А63-4926/2016 также пришел к выводу, что вопрос о соотношении площади спорного земельного участка и площади его застройки не имеет правового значения при рассмотрении обращения о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На основании изложенного, обращаясь с заявлением о выкупе участка в порядке реализации исключительного права в соответствии со ст.39.20 ЗКРФ, необходимо быть готовым к защите в суде, а заявителям — арендаторам участка придется еще и доказать, что площадь испрашиваемого участка, занятого объектом, необходима для его функционального использования и обслуживания.
В состав наследства входит право аренды земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Кроме того, правопреемник не получит в использование арендованную землю публичного участка, если наследник не выступит в качестве нового арендатора в течение года с момента смерти наследодателя, договор будет считаться аннулированным, а имущество — выморочным.
Соответственно, чтобы стать арендатором по наследственному праву, необходимо обращение в нотариальную контору по месту жительства умершего гражданина. Только после получения свидетельства о наследовании права можно приступать к оформлению всей правовой документации. Основанием для переоформления нотариусом прав на новое лицо будет прежний арендный договор, прошедший обязательную регистрацию в Росреестре. Если арендованное имущество пребывает в собственности государственных органов, учреждений или организаций, тогда от наследников потребуются еще и документы, специальные постановления, подтверждающие предоставление данного имущества в аренду наследодателю.
Нотариус проверяет договор аренды на законность, соответствие нормам и устанавливает, возможен ли переход прав арендатора к наследнику. Если переход возможен, нотариус выдает свидетельство о праве на наследование.
В случае если договор аренды не прошел необходимую процедуру государственной регистрации, но надлежащим образом исполнялся, стороны указанного договора обязаны выполнить все принятые на себя обязательства. Следовательно, администрация, как сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Единственное различие таких договоров заключается в том, что в связи с отсутствием регистрации у сторон имеются права, которые не могут быть противопоставлены неопределенному кругу лиц.
Таким образом, арендованную землю можно наследовать. Арендодатель не вправе, основываясь на тезисах законодательства, дать отказ преемнику наследия на вступление в договор до момента, пока время его действия не истечет. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Наличие разногласий и конфликтов интересов несет в себе необходимость обращения в суд. В частности, при отсутствии государственной регистрации в Росреестре при смерти одной из сторон такого договора (арендатора) другая сторона (арендодатель) может заявить о признании договора аренды недействительным, и тогда доказывать возможность наследования права аренды надела земли придется в судебном порядке. Судебный процесс инициируется подачей исковой жалобы. Оплачивается пошлина, собирается доказательная база. Проводятся прения сторон, издается постановление с указанием окончательного решения по аренде и наследству в целом.
Оспаривание цены при изъятии земельного участка и иной недвижимости государством: как увеличить цену и взыскать убытки в суде
При этом собственник недвижимости должен доказать, что отчет об оценке, выполненный по заказу уполномоченного органа, подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной. Судебная практика в таких спорах неоднозначна, так как решение суда зависит во многом от представленных собственником доказательств и его правовой позиции.
Срок для подписания правообладателем соглашения устанавливается 90 календарных дней с даты получения проекта соглашения. В случае несогласия с суммой возмещения правообладатель должен направить в уполномоченный орган предложение об изменении условий данного соглашения, приложив копию отчета об оценке. Письмо направьте ценным письмом с описью вложения, в которой укажите суть направляемых документов.
Что касается времени, когда можно провести выкуп арендованного земельного участка, то его лучше сразу оговорить, чтобы избежать конфликтных ситуаций. Срок для внесения выкупной цены должен соответствовать общим правилам статей 190-194 Гражданского кодекса, то есть определяться точными календарными датами или событиями (например, моментом перечисления оговоренной суммы).
- заключение договора или доп. соглашения с указанием права последующего выкупа земли.
- соблюдение всех условий арендного договора.
- подписание акта о закрытии сделки (об отсутствии взаимных претензий).
- подписание договора о передаче прав владения на участок на основании выкупа из аренды.
- проведение государственной регистрации перехода права собственности.
Пример из практики После того как АС Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2016 отправил дело на новое рассмотрение в суд субъекта, первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований компании о внесении в ЕГРП записей об обременениях в виде аренды в отношении выделенных участков. В итоге дело снова попало на рассмотрение в кассацию. В связи с подачей компанией очередной жалобы на состоявшиеся судебные акты АС Северо-Кавказского округа направил в Верховный суд запрос о разъяснении правил применения ст. 413 ГК РФ при приобретении арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения права собственности на долю в праве общей собственности на такой участок. В письме от 28.12.2017 ВС РФ сообщил о том, что данный вопрос обсужден на заседании Президиума ВС РФ 27.12.2017, а выработанные правовые позиции включены в Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017). В результате суд округа, руководствуясь разъяснениями Верховного суда, изменил свою позицию по рассматриваемому вопросу и удовлетворил требования заявителя-арендатора, признав отказ Росреестра в регистрации обременений незаконным. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 № Ф08-6877/2017 по делу № А32-29113/2015
С течением времени проблема становилась все острее, поскольку сельхозпроизводители-арендаторы оказались в ощутимо слабой позиции из-за выработанного в практике подхода и активно отстаивали свои интересы в судах. В итоге этот вопрос попал на рассмотрение Верховного суда РФ, который выразил диаметрально противоположную ранее сложившейся точку зрения, включив ее в Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2017 № 305-ЭС17-10090, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 № Ф06-26875/2015 по делу №А12-39502/2014, в постановленииАрбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу №А49-14619/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 № Ф06-13407/2016 по делу №А12-58517/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2022 № Ф06-38508/2022 по делу №А12-2851/2022.
Согласно п. 2.11 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.
От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель может отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ. Само же по себе установление срока договора и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании этого срока не означает, что договор не может быть продлен на неопределенный срок.
Вместе с тем, до сих пор ряд арбитражных судов признают такие договоры прекратившими свое действие, а действия арендаторов – незаконными, взыскивая с них пени, штрафы и неустойки. В частности, в праве на продление арендных договоров суды отказывают в следующих случаях:
Нужна судебная практика по сдаче в аренду земель сельхозназначения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 N Ф04-1578/2017 по делу N А46-13066/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести регистрацию договора и внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства:Отказ обоснован отсутствием заявления правообладателей о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды находящегося в долевой собственности участка из земель сельхозназначения может быть подписан со стороны арендодателей одним лицом, уполномоченным решением общего собрания совершать без доверенности сделки с таким участком.
08 мая 2021 polrostov 322В письме от 28.12.2017 Верховный Суд Российской Федерации сообщил о том, что данный вопрос обсужден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. Выработанные правовые позиции включены в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).
В названном Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), указано следующее.
При передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, соответствующий договор заключается на основании решения общего собрания участников долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя (статья 14 Закона N 101-ФЗ, пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определенную долю в праве.
…
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006 (номер регистрации 23-23-07/2006-008/7). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006 (номер регистрации 23-23-07/2006-008/7).
