Сообщения О Преступлении Распространенное Как Комментарий Анонима К Информации На Сайте Сми

• Должны ли отдельные граждане придерживаться того же стандарта точности при их частном обмене информацией в Интернете, что и СМИ, в обязанность которых входит предоставление точной и надежной информации в соответствии с этическими нормами журналистики?
• Осознанно ли опубликовал заявитель недостоверную информацию?
• Можно ли квалифицировать данную информацию как социально значимую?
• Спровоцировал ли комментарий риски, предусмотренные ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ?
• Была ли у заявителя возможность воспользоваться презумпцией невиновности?
• Является ли предъявляемая санкция соразмерной характеру предполагаемого нарушения?

Судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднородна. Как отметила Екатерина Абашина, подходы к рассмотрению дел о фейковых новостях отличаются, в частности, в зависимости от субъекта РФ, в котором рассматривается дело. Эксперт также обратила внимание на то, что в таких делах плохо применяется презумпция невиновности и привлекаемое к ответственности лицо порой вынуждено доказывать достоверность распространенных сведений.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Зачастую в средствах массовой информации, преимущественно через социальные сети в системе Интернет, имеют место случаи умышленного распространения некоторыми лицами фотографий, видеороликов, сообщений информационного характера, содержание которых нарушает право другого лица на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну. Часто такая информация носит порочащий гражданина характер.

Им является лицо, незаконно собирающее или распространяющее сведения о частной жизни лица с использованием своего служебного положения. Это лицо необязательно должно быть должностным. Достаточно того, чтобы его служебное положение позволяло ему собирать сведения или воспользоваться ими по своему усмотрению. При этом место службы роли не играет. Это может быть государственный или муниципальный орган, государственная организация, частная организация.

АНОНИМНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ: СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [3] гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ставит личную подпись и дату. Если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на данное обращение не дается. Однако если в этом обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Возникает вопрос, как поступать в том случае, если после принятия заявления при его проверке окажется, что оно подписано вымышленным лицом, или лицом, реально существующим, но его не писавшим. Представляется, в данном случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления (с указанием в рапорте, что сообщение о преступлении получено из анонимных источников) и приложить его к материалам проверки.

Уважаемая Редакция! Благодарим за то что даете нам возможность озвучить свом многолетние страдания.У нас нет никаких эмоций или критики.
Так как мы понимаем ,что А.И.Бастрыкин не в состоянии охватить все нарушения ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в СУ СК по регионам.Но факт остается фактом.
Мы Граждане КЧР не можем получить ответов на наши обращения направленное в ГСУ СК России.
Нам понятно ,что кто-то не доводит до сведения Александру Ивановичу наши коллективные обращения. Наши обращения были опубликованы с СМИ:»Кавказский узел,»«Клуб Регионов», «Политика-09», «Версия» и др.
Мы группа Граждан в количестве 6 человек( у всех граждан разные совершенные в отношении них преступления, но одни и теже должностные лица- сотрудники СУ СК РФ Фамилии указаны в ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ, они нарушали УПК РФ,волокители расследования , фальсифицировали доказательства.
Преступления-уг/дела в Республике РЕЗОНАНСНЫЕ.Освещались в СМИ от 3-4-5-6-7лет.
Мы написали «Открытое письмо» в ГСУ РОССИИ председателю А.И.Бастрыкину и до сих пор нет должного ответа.
1) 18 апреля 2022 мы направили первое письмо, в котором сообщали о коррупции в прокуратуре КЧР, суде КЧР, СУ СК по КЧР.

Так как прокуратура, полиция, ГЖИ и Президент не реагируют должным образом на обращения граждан о нарушении прав и преступлениях надо параллельно направлять материалы в СМИ, чтобы следственный комитет подключался. Хотя, следственный комитет такая же структура (. ) и ждать привлечения жуликов к ответственности и возмещения ими ущерба надежды нет. Заявление Бастрыкина расцениваю как пустую саморекламу. На деле всё не так. Не знаю ни одного примера конкретного реагирования и СК и должного резултьтата даже на многочисленные массовые нарушения прав горожан и нанесения им ущерба на сумму около 5 миллиардов рублей.

[10] Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

Следующий момент, на который необходимо обратить внимание и внести изменения, касается возможности принятия дежурным мер неотложного реагирования после регистрации сообщения (заявления). Полагаем, что п. 39 Инструкции следует изложить несколько иначе, указав, что дежурный принимает меры неотложного реагирования не «после регистрации», а «после приёма» заявления или сообщения. Данная позиция обосновывается тем, что в дежурной части может быть вал сообщений, зарегистрировать которые сиюминутно все разом невозможно, а некоторые из них могут требовать принятия оперативных мер реагирования сразу же после поступления сообщения о преступлении. Если же принять позицию, что регистрацию в КУСП вправе производить только оперативный дежурный, то во время его отсутствия (доклад начальнику, часы отдыха, нахождение в оружейной комнате и т.д.) организация помощником оперативного дежурного мер неотложного реагирования на поступившее сообщение (заявление) формально будет неправомерной, т.к. предпринята до регистрации поступившего сообщения в КУСП.

За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2022 года

10 января 2022 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.

Статья 41

2. Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает определенный режим оборота информации с ограниченным доступом. Кроме указанной в данном Законе информации, к информации с ограниченным доступом, являющейся государственной тайной, относятся сведения, предусмотренные ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» и Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188.

Так, например, Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ньюс Медиа-Рус» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением конфиденциальных сведений о ней, содержащихся в ее заявлении в правоохранительные органы по факту мошенничества, мотивируя требования тем, что ответчик воспользовался незаконно полученной информацией об истице, опубликовав сведения ограниченного доступа в печатном издании, а также на интернет-сайте в электронном виде. Обращаясь в суд, истица утверждала, что публикация осуществлена без ее ведома и согласия, доступ к информации, изложенной в заявлении, ею ответчику не предоставлялся, что свидетельствует об использовании последним незаконного способа получения информации. Однако представитель ответчика пояснила, что копию данного заявления истица сама предоставила журналистам для публикации, поскольку была заинтересована в привлечении общественного мнения к факту невыдачи ей выигранного в телепередаче «Поле Чудес» главного приза в виде автомобиля. До этой публикации она неоднократно сообщала журналистам различных средств массовой информации о предоставлении ей в качестве приза иного автомобиля, чем тот, который был обещан, обращалась непосредственно в телекомпанию «ВИД» и к Л. Якубовичу. В связи с тем что истица никак не подтвердила факт предоставления сведений с условием сохранения их в тайне, суд первой инстанции в удовлетворении требований истицы отказал. В дальнейшем решение суда первой инстанции оставила без изменений и кассационная инстанция .

Фейковые новости: кто привлекается к ответственности за их распространение

Увеличение числа распространяемых заведомо ложных новостей в период пандемии новой коронавирусной инфекции обусловило необходимость поиска новых решений для борьбы с такой недостоверной информацией. В апреле 2022 года ст. 13.15 КоАП РФ была дополнена новыми положениями. В отдельный состав правонарушения выделено распространение в СМИ и Интернете информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, или о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. К ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в размере от 1,5 млн до 3 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой привлекаются только юридические лица (ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ). Если распространение фейковых новостей о перечисленных обстоятельствах повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка или общественной безопасности, штраф для юридических лиц составляет уже от 3 до 5 млн руб. (ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ).

Кроме того, публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия, теперь является уголовным составом (ст. 207.2 Уголовного кодекса), так же, как публичное распространение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ).

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной
1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

Кроме того, на сегодняшний день не указана и сама форма получения объяснения, какой она должна быть, письменной или же устной, и это также следует рассматривать как некое несовершенство закона, ведь на практике некоторые граждане в принципе признают право сотрудников полиции на получение от них объяснений, но при этом они категорически отказываются что-либо подписывать, и в такой ситуации субъекты проверки сообщений о преступлении оказываются в весьма затруднительном положении, ведь они не имеют никакой возможности сослаться на закон, предусматривающий получение объяснений непосредственно в письменном виде. Этот вопрос так же надо регулировать на законодательном уровне, вносить соответствующие поправки.

В число процессуальных средств, позволяющих максимально полно и объективно рассмотреть сообщение о преступлении, включено получение объяснения, правда, при этом надо заметить, что получение объяснений всегда проводилось и будет проводиться, ведь именно получение объяснений позволяет получить максимально достоверную информацию практически сразу после совершения преступления, то есть «по горячим следам». Процедура получения объяснений «популярна» как никакая иная, в рамках некоторых материалов по уголовным делам объяснения отбираются у трех, а то и шести и более лиц, при этом объяснения получают не только от самих лиц-заявителей, но так же и от тех лиц, в отношении которых поступило сообщение, а также от иных лиц, которые хоть как то упоминаются в сообщении о преступлении и могут обладать какой — либо значимой информацией. Во время получения объяснения сотрудник, который проводит проверку, и может получить от опрашиваемых лиц практически все необходимые сведения, задать интересующие вопросы, уточнить все необходимые для принятия процессуального решения, в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ, обстоятельства. Говоря о необходимости правильного получения объяснений, нельзя не затронуть такой существенный недостаток данного средства проверки как отсутствие собственно регламента непосредственного получения объяснений. На сегодняшний день вопрос каковым является процессуально верным документ, в котором должно быть зафиксировано объяснение просто нет. На практике распространены случаи, когда сотрудники оперативных подразделений, в ходе опроса граждан, производимого в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», фиксируют из объяснения, собственно, непосредственно на бланке объяснения [3]. Но, при этом нельзя не отметить позицию Земсковой Александры Владимировны, начальника Управления по законодательству Главного правового управления МВД России, которая отметила, что фиксировать результаты опроса как оперативно-розыскного мероприятия в объяснениях, письменных заявлениях граждан, в протоколах приема устных заявлений граждан представляется ошибочной позицией, поскольку указанные документы составляются в рамках уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной деятельности. Результаты опроса как оперативно-розыскного мероприятия должны находить отражение в справке оперативного работника [4].

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить срок проверки до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Сообщения О Преступлении Распространенное Как Комментарий Анонима К Информации На Сайте Сми

Вместе с тем, на основании п. 46 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России анонимными заявления и сообщения о преступлении направляются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности, а заявления и сообщения об административном правонарушении, о происшествии и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу.

При этом заявление признаётся анонимным не только в том случае, если отсутствует указание лица, от чьего имени оно составлено, но также и в случаях, если в ходе проверки заявления о преступлении или происшествии будет установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо названы вымышленные адрес, фамилия, имя, отчество обратившегося лица.

17 мая 2021      polrostov         297      

Похожие записи
• 
  Что Можно Купить На Деньги 310 Статьи Расходов
• 
  Работа Многодетным Мамам Вакансии
• 
  Субсидия На Одежду Малоимущим Семьям В Твери 2022
• 
  Где Пополнить Карту Пенсионера Для Проезда На Общ Транспорте