Судебная Практика Об Определении Порядка Общения С Детьми

Отец передал судье заявление с просьбой определить периодичность общения с маленьким сыном, потому что мама препятствует их встречам. Истец заявил, что мобильные телефоны для сына, передаваемые им бывшей сожительнице, она забирает себе. С ребёнком ответчица даёт поговорить лишь после того, как истец даст ей деньги.

Закон прямо устанавливает, что родитель, живущий вместе с несовершеннолетним, не может лишать другого родителя права на общение с ребёнком после развода по своему усмотрению. Исключением являются случаи, когда родитель, проживающий отдельно, вредит малолетнему ребёнку, т.е. наносит ущерб его психическому и физическому здоровью либо нравственному развитию. Причём наличие вреда должен устанавливать суд.

Дело N49-КГ13-7

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан» на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 — 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения. В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога. Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.

Как отмечено выше, принудительное исполнение такой категории исполнительных документов вызывает большие сложности на практике — принудить родителя к исполнению решения суда, если он сам того не хочет, очень сложно, заставить его не оказывать влияния на ребенка в части негативного отношения к родителю, проживающему отдельно — невозможно. По причине взрослых обид и амбиций зачастую страдают дети, которым необходимы общение как с матерью, так и с отцом, встречи с бабушкой и дедушкой. Ребенку нужна семья — дружная, любящая и заботящаяся о нем, пусть даже родители проживают раздельно.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Судебная Практика Об Определении Порядка Общения С Детьми

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. «

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. . . кв. необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

Решение Октябрьского районного суда г

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М., действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Собственником данной квартиры является ФИО6. Истец ФИО1 арендует комнату с мебелью, площадью 24 кв.м, в вышеуказанной квартире по Договору аренды комнаты № 1 от ДАТА13 срок аренды до ДАТА14 г., ежемесячная арендная плата составляет 4 000 руб., оплата производится авансом за один календарный месяц позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода.

Судебная Практика Об Определении Порядка Общения С Детьми

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ( ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Адвокат предоставил доказательства подтверждающие невозможность общения отца с ребенком так далеко от места жительства ребенка в городе Москве. Кроме того, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели указавшие, что ответчица никогда не препятствовала общению отца и дочери. Заключение органа опеки и попечительства поддерживало позицию адвоката Грибакова А.С., а не позицию истца.

По данному делу были собраны все необходимые доказательства. Кроме того, адвокат переговорил с представителем органов опеки и попечительства и убедил его в том, что именно предложенный матерью порядок общения соответствует наилучшим образом интересам ребенка.

Определение порядка общения с ребенком при разводе — судебная практика

Судом исследован вопрос об общении бабушки с внучкой по месте ее жительства в г.Новосибирске. Так, К-ва Л. проживает на большом расстоянии от постоянного места жительства несовершеннолетней К-вой С., в иных климатических условиях, в которых ранее ребенок не находился и с учетом ее состояния здоровья, отсутствия каких-либо отношений с бабушкой, дальние поездки могут навредить несовершеннолетнему ребенку.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя К-ва С. в отсутствие в зале судебного заседания родителей К-вой Е. и К-ва С. пояснила суду, что в настоящее время проживает с матерью К-вой Е., отца не любит, не знает как он живет, не хочет, чтобы он к ней приезжал, так как ей и без него хорошо живется. Ей не понравилось то, что он навещал ее пару раз в школе, до этого он к ней не приходил. Поскольку К-ва С. не помнит отца, ее смущают такие внезапные встречи, она против того, чтобы он ее навещал даже в присутствии матери. Бабушку по отцовской лини С. не помнит, никогда с ней не разговаривала, знает, что она живет в г. Новосибирске. Хочет, чтобы у нее был отец, но другой, не этот. Отец при ней бил маму несколько раз. Другим детям, у которых есть отец, она не завидует. С. посещает занятия английского языка, эстетики, актерского мастерства, художественного слова, рисования, вокала, акробатики, тенниса, бассейна, с удовольствием. Занятия не вызывают у нее усталости.

Определение порядка общения с детьми является логичным продолжением бракоразводного процесса между бывшими супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей. Традиционно, такой иск подается после определения места жительства детей в отношении того родителя, с которым детей и оставили. Собственно говоря, это есть диаметрально противоположные судебные споры: ведь если ребенок проживает только с одним из родителей, то у другого появляется безусловное право видеться и общаться со своим ребенком – если, конечно, данное лицо не лишено родительских прав

Сам же судебный процесс строится одинаково вне зависимости от того, кто именно из родителей подал в суд исковое заявление об установлении порядка общения с ребенком. На допрос в зал судебного заседания вызываются сами стороны: это как раз та нечастая категория споров, в которой суд предпочитает лично услышать показания самого истца и ответчика, не через их представителей. Также по ходатайству любой из сторон могут приглашаться свидетели. В зале суда может быть допрошен и сам ребенок, однако при жестком соблюдении одновременно 2 условий: возраст ребенка должен быть более 10 лет и его допрос должен проводиться в присутствии педагога или психолога. Как правило, на время допроса ребенка родители подлежат удалению из зала судебного заседания

1) Жилое помещение, в котором ребёнок будет пребывать в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, коммерческий или социальный найм, безвозмездное пользование, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.

В исключительных случаях, когда общение ребёнка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребёнку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребёнка, изложив мотивы принятого решения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 5-КГ16-67

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, проверены, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. При этом судебная коллегия указала на то, что Гидирим С.А. после прекращения семейных отношений между родителями проживала и воспитывалась с матерью по месту регистрации на территории Республики Беларусь ввиду отсутствия места жительства у ответчика на территории Российской Федерации, ребенку созданы надлежащие условия для ее воспитания и развития, Гидирим А.А. не представлено доказательств для изменения сложившегося порядка общения и проживания Гидирим С.А., а также доказательств, подтверждающих самоустранение матери от воспитания дочери или злоупотребления своими родительскими правами.

С учетом указанных требований закона при установленных обстоятельствах проживания ребенка с родителями ответчика (бабушкой и дедушкой) при решении вопроса о месте жительства Гидирим С.А. суду надлежало исследовать вопрос имеет ли Фоменкова А.В. возможность лично воспитывать ребенка.

Определение порядка общения с ребенком

1. Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
2. Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
3. Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
4. Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
5. Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
6. Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: «исковое об определении порядка общения с ребенком предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.

• психологический климат в семье;
• мнение ребенка – по закону, начиная с возраста в 10 лет, он должен быть выслушан;
• финансовое положение истца – способен ли он содержать ребёнка при длительном общении;
• жилищные условия – может ли сын или дочь оставаться у него на ночь;
• личные особенности сторон – в частности, может ли истец или ответчик негативно повлиять на ребёнка.

В самых тяжелых случаях, когда нельзя решить дело миром, приходится подавать иск об определении порядка общения с ребенком. Один из родителей (обычно отец, так как дети чаще всего остаются с матерью) требует, чтобы суд решением закрепил те условия, на которых он будет общаться с сыном либо дочерью. Как правило, суд требуется когда:

Пример из практики:
Мать ребенка, постоянно проживающая совместно с ним, обратилась в суд с иском об определении порядка общения ребенка с родителем (бывшим супругом), живущим отдельно от ребенка. Районный суд отказал в принятии иска, основываясь на том, что в этом случае требования матери являются безосновательными, и заявителем должна быть сторона, постоянно не проживающая совместно с ребенком.

Вариант устной договоренности является не только самым приемлемым с точки зрения института семьи, но еще и самым оптимальным с точки зрения профильного законодательства. Нет ничего проще, чем на взаимных началах договориться о порядке общения с ребенком, без взаимных претензий, судебного разбирательства и прочих, не всегда желательных обстоятельств.

13 Апр 2021      polrostov         467      

Похожие записи
• 
  Антенна Яги
• 
  Пособия От Моора За 3 Ребенка В Тюмени 2022г
• 
  Что Можно Построить На Трех Сотках Земли
• 
  Юридическая Ответственность Хозяина Собаки Статья