Главная / Военное право / Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы

Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы

Содержание

1 Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы
2 Что нужно знать о независимой экспертизе телефона для суда
3 Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы
4 Как определяется цена иска
5 Как определяется цена иска
6 Сроки и правила независимой экспертизы мобильного телефона

Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы

Вопрос 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?
Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.
Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее — ООО «СК «Согласие») о взыскании 6 767 руб. 42 коп., составляющих 5 037 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба в 550 руб. 22 коп. почтовых расходов.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку виновником аварии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия — водитель автомашины ВАЗ 21013 государственный номер О 628 PC 77 гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец вправе требовать возмещения ущерба от страховщика лица, причинившего вред.
Решением от 25.08.2006 в иске отказано в полном объеме.
Суд исходил из того, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком платежным поручением от 17.11.2004 N 18331. Отказывая истцу в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба, суд пришел к выводу о нарушении истцом п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила ОСАГО), который самостоятельно произвел осмотр поврежденного транспортного средства и организовал проведение независимой экспертизы.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУН «Мосгортранс» просит решение отменить и принять постановление об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 730 руб. 22 коп.
Заявитель считает, что выводы суда о невыполнении истцом установленной п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и проведения экспертизы, а также о выплате ответчиком суммы страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ответчик выплатил только стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, не возместив иные расходы истца, связанные с причинением вреда (расходы по экспертизе и почтовые расходы), а суд не применил положения п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО и подпункта «б» п. 60 Правил ОСАГО.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП «Мосгортранс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО «СК «Согласие» возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2004 по вине гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство истца (автобус) получил повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании названной нормы права истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику — ООО «СК «Согласие».
Отказывая в части взыскания 5 037 руб. 20 коп. страхового возмещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данная сумма была выплачена ответчиком по платежному поручению от 17.11.2004 N 18331.
Указанное обстоятельство истец не оспаривает, подтверждая в кассационной жалобе факт выплаты ответчиком стоимости ремонта поврежденного автобуса в сумме 5 037 руб. 20 коп.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба.
В соответствии с п. 5 ст. 12 названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Отказывая в части взыскания 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба, суд указал, что истец не выполнил требования п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного имущества на осмотр страховщику, самостоятельно произвел осмотр поврежденного автомобиля и организовал проведение независимой экспертизы.
Однако суд не проверил доводы истца о том, что о страховом случае и необходимости осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой, не исследовал предоставленные истцом в подтверждение данного обстоятельства документы, учитывая при том, что п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок извещения страховщика и предоставления поврежденного имущества для осмотра не регламентирован.
Суд не принял во внимание положения п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Кроме того, из положений данного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в выплате. Таким основанием в силу пункта 6 статьи 12 названного Закона является невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Отказывая во взыскания расходов на проведение экспертизы со ссылкой на п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО суд также дал оценку тому обстоятельству, что ответчик возместил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 037 руб. 20 коп., рассчитанной по заключению экспертизы, проведенной истцом, не оспорив факта ее проведения.
Кроме того, согласно подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.
Однако обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд отказал в иске в части взыскания почтовых расходов. В судебном акте отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии оснований для их включения в состав расходов, произведенных истцом в связи с вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применении ст. 12 Закона об ОСАГО.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом положении ст. 12 Закона об ОСАГО и подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО установить и исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для определения состава и размера страховой выплаты по данному спору, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2006 по делу N А40-40286/06-69-316 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба и почтовых расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной часто названный судебный акт оставить без изменения.

Вам может понравиться => Вредность Работы Педагога

Правила о пропорциональном распределении стоимости экспертизы в случае частичного удовлетворения судом требований истца не применяются к расходам на проверку товара по делам о защите прав потребителей. В таких спорах именно продавец должен доказать, что брака в товаре нет. А в законе о защите прав потребителей прямо указано, что покупатель оплачивает работу эксперта, только если недостатков нет. Поэтому так называемую потребительскую экспертизу (вне зависимости от исхода дела) всегда полностью оплачивает продавец, если брак подтвержден, или покупатель, если недостатки экспертом не выявлены.

• Если вы требуете проведения гарантийного ремонта, обратите внимание, чтобы в договоре был указан срок устранения недостатков, который в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей не может превышать 45 дней. Чаще всего сроки выполнения работ по ремонту не определены или превышают установленные законом сроки.

Сотовый телефон надлежащего качества не подлежит обмену или возврату в течение 14 дней со дня покупки, т.к. относится к группе технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Поэтому, покупая сотовый телефон, необходимо помнить, что вернуть его в магазин можно только при наличии в нём недостатков, либо если вам при его покупке (т.е. в момент заключения договора) не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

1. Уже отвечала на что-то подобное в другой теме, но повторюсь. В п.5 ст.18 ЗОЗПП указано, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно разъяснениям «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденным Приказом МАП от 20.05.1998 г. №160, необходимо иметь в виду, что проверка качества товара — понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов. По соглашению между потребителем и продавцом, потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. Вы решили провести экспертизу самостоятельно, по своей инициативе, не дав такой возможности продавцу, тем самым нарушив его право на проведение проверки качества/экспертизы, поэтому маловероятно, что Вы сможете взыскать с продавца расходы на экспертизу.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Если продавец не отдает деньги — требуйте, подавайте в суд.

Что нужно знать о независимой экспертизе телефона для суда

удержать стоимость телефона на прежнем уровне;
оправдать свой отказ в возврате денег за продукцию;
оправдать свой отказ в обмене товара;
оправдать свой отказ в ремонте телефона за свой счет.

устройство сломалось раньше гарантийного срока;
устройство вышло из строя без какого-либо вмешательства со стороны;
у продавца и покупателя возникли разногласия касательно качества продукции и/или условий ее использования;
одна из сторон обратилась в суд.

Входит Ли В Цену Иска При Покупке Смартфона Самостоятельное Проведен Е Экспертизы

Вам может понравиться => Пособия На Третьего Ребёнка В 2022 Году В Самарской Области

Как определяется цена иска

Взыскиваемые с должника проценты за пользование чужими денежными средствами прописываются в судебном решении в твердой сумме только в ситуациях, когда денежное обязательство выполнено должником до вынесения решения. В противном случае суд в своем постановлении помимо прочих обязательных данных указывает и то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Если истец, не сумев самостоятельно вычислить цену иска оплатит госпошлину в произвольном размере, то суд будет иметь основания оставить представленное исковое заявление без движения. Определение суда об оставлении без движения, в котором указан надлежащий размер госпошлины к уплате, может расцениваться как предварительное установление ее размера.

Денежные средства (сумма, подлежащая взысканию с ответчика).
Имущество (стоимость объекта, который который заявлен истцом к истребованию с ответчика).
Земельный участок (стоимость объекта земли, заявленный к истребованию с ответчика).
Оспариваемая сумма (в делах о признании документов, по которым должны быть произведены удержания, не подлежащими исполнению).

Согласно ГПК РФ, повторное вычисление стоимости иска за период с момента его подачи до вынесения судебного решения с учетом изменения сумм процентов и неустойки не требуется. Размер этих требований указывается в документах в фиксированном размере только в том случае, если основная задолженность была погашена до момента оглашения вердикта. В других случаях в постановлении суда указывается, что проценты и неустойка подлежат начислению за период с момента возникновения долга до даты его фактического погашения.

Вам может понравиться => Льготы для чернобыльцев в земельном законодательстве 2022

В делах об уменьшении или увеличении платежей или выдач — суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год; о прекращении платежей или выдач — совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год.

Цена иска должна быть указана истцом в исковом заявлении. Это обязательное требование. Невыполнение этого требования влечет оставление искового заявления без движения. Определение цены иска необходимо истцу для установления размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд. Правила определения цены иска закреплены в статье 91 ГПК РФ. Остановимся на них поподробнее.

В любом случае получение с научной и технической стороны обоснованного заключения об истинной причине нарушения функциональности или отказа в работе мобильного устройства не будет выглядеть слишком дорогой услугой, тем более, если сам по себе телефон представляет достаточную ценность.

В процессе взаимоотношений потребителей и продавцов или производителей товаров часто возникает необходимость в проведении независимой экспертизы. Наличие заводского брака, возникшие неполадки в работе техники после покупки или некачественного ремонта – эти и подобные дефекты вызывают необходимость обращений покупателей или заинтересованных организаций в специальные экспертные компании. Такая неподконтрольная экспертиза позволяет гарантированно защитить как права потребителя, так и отклонить необоснованные претензии, заявленные в адрес продавца товара или сервисной службы.

Как определяется цена иска

Васильев обратился к Соколову с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. по договору займа и процентов за пользование им, которые составляют 80 000 руб. Кроме того, он заявил требование об уплате процентов за 30 дней просрочки исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 20 000 руб. В данной ситуации цена иска будет равна сумме всех этих требований, то есть 600 000 руб.

Замешательство нижестоящих судов, которые отказались взыскивать расходы за судебную экспертизу, понятно. Еще несколько лет назад практика по аналогичным спорам была очень разнородной. По одним делам суды присуждали истцам компенсировать все судебные расходы (№ 53-КГ12-18). Они руководствовались тем, что предъявление иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование истцом судебного процесса. А значит, для истца, обратившегося в суд без достаточных оснований, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности в форме возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

Автозаводский районный суд взыскал с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция отменила это решение и прекратила производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т. к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.

Один из наиболее распространенных исков в гражданском производстве — это иск о взыскании денежных средств по различным сделкам и договорам. В этом случае цена иска определяется просто, исходя из суммы, которая заявлена к взысканию. Если в требованиях истцом заявлено, например: «Прошу взыскать с ответчика сумму долга 50000 рублей», эта сумма и указывается в качестве цены иска.

Для недвижимого имущества (квартиры, дома, дачи, гаражи, земельные участки) для установления цены иска необходимо получить справку об инвентаризационной стоимости объекта, для имущества, принадлежащего организации — справку о балансовой стоимости объекта. Указанная в справках стоимость и будет являться ценой иска, такая стоимость определяется каждый год, поэтому справка должна быть получена в год подачи иска в суд.

Сроки и правила независимой экспертизы мобильного телефона

Мобильный телефон относится к технически сложным изделиям, и при его покупке должна обязательно выдаваться гарантия на определённый производителем срок. Это условие исключает возможность возврата сотового телефона в магазин, если он находится в технически исправном состоянии, а продавцом были предоставлены полные, точные и правдивые сведения об изделии. При продаже отремонтированных или бывших в употреблении телефонов покупатель должен быть предупреждён о наличии недостатков, если таковые имеются.

Кроме случаев непреднамеренной продажи мобильных телефонов со скрытыми дефектами, имеют место и факты явного обмана на стадии покупки электронных устройств. Например, потребителю могут продать ввезённый нелегально «серый» телефон. Выявление экспертным путём такого контрафактного изделия поможет не только отстоять права потребителя, но и даст основания подать на мошенников заявление в полицию.

13 Апр 2021 polrostov 320