Актуальные Проблемы Регулирования Уголовно-Процессуальных Отношений В Решениях Верховного Суда Рф
Содержание
- 1 Правовые позиции по уголовным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2022 г
- 2 5 значимых позиций Верховного суда по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права: комментарий к обзору судебной практики
- 3 Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства
Далее, исходя из приоритетов публичного начала российского уголовного процесса, обеспечения и реализации прав и законных интересов граждан, необходимо определить сущность и содержание доследственной проверки, ее место на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
При этом для постановки задач важна их направленность не только на обеспечение прав частных лиц (участников уголовного судопроизводства), но и на защиту интересов общества и государства, что полностью соответствует публично-правовой природе уголовного процесса.
Правовые позиции по уголовным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2022 г
Как сообщалось ранее, 23 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2022 г., куда вошли в общей сложности 48 правовых позиций по уголовным, гражданским, экономическим и административным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, документ включает в себя три разъяснения Президиума ВС по уголовным делам и 12 правовых позиций Судебной коллегии по уголовным делам.
В п. 36 документа отмечено, что право на участие в судебном заседании суда кассации посредством использования систем видео-конференц-связи предоставлено не только лицам, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, но и их защитникам. Напомним, как писала ранее «АГ», 20 августа 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по уголовному делу, ранее рассмотренному Первым кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие подсудимых и их защитников по соглашению. Тогда ВС РФ поддержал доводы защитников о нарушении права их доверителей на защиту и частично удовлетворил кассационные жалобы. В итоге постановление кассационного суда было отменено, а уголовное дело возвращено в Первый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
5 значимых позиций Верховного суда по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права: комментарий к обзору судебной практики
2) В Обзоре уделено внимание назначению вида исправительного учреждения. Президиум ВС РФ подчеркнул, что если в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Теперь же Президиум ВС РФ просто «перекрывает кислород» самой этой возможности. Опасная тенденция, делающая невозможным реализацию права подачи замечаний на протокол судебного заседания. А вместе с тем, протокол судебного заседания является важнейшим доказательством, фиксирующим ход рассмотрения дела в суде.
21 апреля 2009 г. заслушав информацию Председателя об исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, решил направить информацию об исполнении решений в высшие органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также довести до сведения средств массовой информации. Данное изучение судебной практики в свою очередь стало началом формирования института «Конституционного контроля» в лице органа конституционной Юстиции.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет уголовную ответственность в соответствии со статьёй 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) [8]. Более того, возможность привлечения к ответственности по данной статье должностных лиц подтвердил Конституционный Суд. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” решения Конституционного Суда Российской Федерации, а, следовательно, Определение от 27 июня 2000 г. N 92-О, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста [3]. В случаях неисполнения, ненадлежащего исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Высказанное в этих случаях председательствующим несогласие со сказанным подсудимыми Вобликовым и Голышевым, а также суждения о том, что Голышев порочит доказательства, извращает доказательства, могли быть расценены присяжными заседателями как мнение судьи, высказанное по существу предъявленного обвинения и повлиять на их ответы по поставленным перед ними вопросам.
Судом необоснованно отказано в оглашении вводной и резолютивной части постановления Ленинского районного суда г. Новгорода о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Е., в связи с чем присяжные заседатели были лишены возможности оценить его причастность к совершению деяния, а сторона защиты лишилась права на представление доказательств.
В заключение все же следует отметить, что та роль решений КС РФ, которую сегодня они играют в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на двоякое и неоднозначное к ней отношение со стороны исследователей и правоприменителей, все же существует и продолжит существовать, оставаясь ведущей. А это, в свою очередь, способствует развитию российской уголовно-процессуальной науки в данном направлении, побуждая ее к разработке новых теоретических аспектов и предложений.
Однако, рассматривая взаимосвязь уголовно-процессуального права и конституционного судебного процесса, следует отметить, что для уголовного судопроизводства решения КС иногда имеют негативное значение. Это обусловлено признанием норм уголовного процесса не соответствующими Конституции на основании его решений. Но, тем не менее, такие решения иногда носят и позитивный характер[2].
20. В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства
24% опрошенных нами профессиональных участников уголовного судопроизводства ответили, что им известно о злоупотреблениях со стороны обвинения с целью понудить обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом 18 человек указали на такое злоупотребление как преувеличение вины обвиняемого (подозреваемого). При этом 97% респондентов со стороны защиты, 82% респондентов со стороны обвинения и 60% опрошенных судей считают особый порядок принятия судебного решения облегченной формой судопроизводства, направленной на вынесение обвинительного приговора [5].
Повторное рассмотрение уголовного дела в общем порядке в такой ситуации, на наш взгляд, гарантированно затянет процесс, но мнение судьи не изменит, а потому смысла не имеет. В описанной ситуации судья должен учитывать, что любые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ; ч. 3 ст. 14 УПК РФ), а уголовное судопроизводство имеет своим назначением «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), причем «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Следовательно, судья должен выполнить требования части 2 ст. 302 УПК РФ и постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.
Например, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен продлевать срок предварительного расследования. Указанная норма конкретизируется в ч. ч. 4, 5 ст. 162 УПК РФ, согласно которым соответствующий руководитель следственного органа вправе принимать решение о продлении срока предварительного следствия только до 3 месяцев. Срок предварительного следствия по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, может быть продлен до 12 месяцев только руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа.
Несмотря на очевидность изложенных суждений, следует констатировать, что в ряде случаев подзаконные нормативные правовые акты не только конкретизируют предписания УПК РФ, но фактически устанавливают особые правила производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений субъектами уголовно-процессуальных отношений. Более того, некоторые положения самого УПК РФ содержат отсылочные нормы, ориентирующие правоприменителя на применение подзаконных нормативных предписаний при регулировании порядка уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что со вступления в силу УПК РФ [1] в него было внесено более 200 изменений, причем анализ данных изменений за период времени с 2013г. по 2022г. показывает, что их количество только увеличивается, что говорит о тревожной ситуации в уголовно-процессуальном праве. Поскольку в Государственную Думу по настоящий день вносятся законопроекты, регулирующие данные отношение, то стабилизация ситуации не прослеживается.
В уголовно-процессуальном праве, как и в других отраслях российского права, существует ряд проблем. Они связаны не только с пробелами в законодательстве, но и частыми изменениями, вносимыми как в законы, действующие длительное время, так и в новые, а иногда даже не вступившими в законную силу.
эксперта, следователь знакомит их со справкой руководителя экспертного учреждения, содержащую фамилию, имя и отчество эксперта (экспертов), образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены со справкой».
Поскольку третья глава диссертационного исследования затрагивает вопросы, связанные с реализацией гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод, то весьма актуальными с точки зрения правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса являются работы В. А. Азарова, В. С. Балакшина, В. Н. Галузо, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. А. Лазаревой, Н. Г. Муратовой, А. Д. Прошлякова, И. Ю. Таричко, В. А. Яблокова по проблемам судебного контроля в уголовном судопроизводстве России; О. В. Голикова, С. П. Щербы, П. С. Яни и др. в области охраны прав потерпевших по уголовным делам. Существенное внимание государственной защите участников уголовного судопроизводства уделено в докторской диссертации О. А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999).
31 мая 2021 polrostov 250