Фсин России Изменения 2022 Ст 80 Ук

УК РФ Статья 80

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

Статья 79 УК РФ дополнена пунктом 3.1, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 260-ФЗ в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые определяют условия, при которых к осужденным к лишению свободы лицам может быть применено условно-досрочное освобождение либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Статья 80 УК РФ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания. Новые положения позволяют применять к указанной категории осужденных условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом, по истечении одной четвертой срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести, вместо одной трети, как это было ранее.

В думском комитете по госстроительству одобряют намерение Минюста, поскольку оно вписывается в тенденцию гуманизации уголовного законодательства, чем законодатели занялись в 2010–2011 годах при президенте Дмитрии Медведеве. «Должна приветствоваться любая инициатива, которая заменяет лишение свободы альтернативным видом наказания»,— заявил “Ъ” глава комитета единоросс Павел Крашенинников.

Заключенному, отсидевшему в тюрьме часть срока, можно будет заменять пребывание в колонии на «принудительные работы» в исправительных центрах. Такие поправки к Уголовному кодексу (УК) РФ разработаны Министерством юстиции. В профильном комитете Госдумы считают поправки разумными, так как они вполне вписываются в тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Правозащитники тоже признают в этом «позитивный шаг», но считают его «очень скромным».

Те, кто осужден к принудительным работам, отбывают наказание не в традиционных колониях, а в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые имеются в каждом субъекте федерации. Таким образом, осужденный трудиться в том регионе, в котором он проживал до совершения преступления. Трудиться заключенный будет на тех объектах, которые определят местные органы Федеральной службы исполнения наказаний. Исправительные центры — учреждения изолированные, но, в отличие от тюрьмы, организованы как общежития, а у заключенных есть право свободного хождения по зданию и прилегающей территории, беспрепятственный доступ к мобильным телефонам.

Минюст разработал поправки к УК РФ, которые позволяют сокращать сроки «фактически отбытого наказания в виде лишения свободы», после которого возможен перевод на «принудительные работы» тех, кто был осужден за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкое преступление, совершенное впервые. Для этого Минюст предлагает внести поправки в ст. 53.1 (принудительные работы) и ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ. Предложения Минюста размещены для общественного обсуждения на правительственном портале проектов нормативных актов. Необходимость подобного смягчения наказания в Минюсте связывают с «созданием новых альтернативных возможностей ресоциализации осужденных, твердо вставших на путь исправления» с возможностью последующего «условно-досрочного освобождения». Как пояснили “Ъ” в пресс-службе министерства, «принудительные работы» как вид наказания применяются российскими судами лишь с января 2017 года.

«Тюрьму закрытую заменят тюрьмой открытой»,— заявил “Ъ” член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин (возглавляет комиссию СПЧ по реформе пенитенциарной системы). Сам по себе этот «шаг позитивный, но очень скромный», уверен правозащитник. Он напомнил, что статья о принудительных работах появилась в УК РФ в 2011 году, но суды не могли применять этот вид наказания в качестве альтернативы лишению свободы, так как не существовало исправительных центров. «На их строительство понадобилось шесть с половиной лет, и в большинстве своем они сейчас пустуют»,— говорит он. По словам члена СПЧ, «судьи не знают этого вида наказания, не понимают его, не видят, как оно исполняется», поэтому Минюсту следует «устроить рекламную кампанию для судей, к примеру провезти их по исправительным центрам».

Два шага назад из колонии

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Вам может понравиться =>  Апелляция К Возрасту Демагогия

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Каких-либо четких критериев, достаточных для замены лишения свободы более мягким наказанием, в законе не дано, лишь указано на учет поведения осужденного в период отбывания наказания. Например, по делу В. Верховный Суд РФ указал, что при замене неотбытой части наказания более мягким суд должен исходить из целесообразности и возможности отбывания осужденным нового наказания .

3. Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется прежде всего положительными изменениями в поведении осужденного. Степень исправления здесь нужна меньше, чем при условно-досрочном освобождении. Эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Замена неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы более мягким видом наказания является безусловной и окончательной. Совершение лицом в этот период нового преступления не влечет отмену решения суда, а при назначении наказания по совокупности приговоров присоединяется более мягкое наказание, на которое было заменено содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Если ко времени постановления нового приговора лицо отбыло наказание по предыдущему приговору, то правила ст. 70 УК не применяются. Например, лицо совершило новое преступление в период отбывания исправительных работ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и ко времени рассмотрения дела в суде исправительные работы уже были отбыты. В таком случае суд должен назначить наказание лишь за вновь совершенное преступление.

Название ст. 80 шире ее содержания, поскольку речь идет о возможности замены только неотбытого наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. К другим видам наказания этот институт не применяется, что представляется не совсем оправданным. Судебной практике известны случаи, когда лицо не могло отбывать исправительные работы в силу разных причин, например по состоянию здоровья, в связи с чем это наказание ему судом заменялось другим, как правило штрафом. Согласно ч. 7 ст. 175 УИК РФ в случае, когда осужденный к обязательным работам, исправительным работам признан инвалидом I группы, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят представление о его досрочном освобождении.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

— осужденный Розенталь А.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Утверждает, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден необоснованно, поскольку со стороны брата — Р. к нему было применено насилие, нанесен удар кирпичом по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Полагает, что изъятие ножа произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, «розочка» от разбитой бутылки обнаружена лишь на следующий день и на ее изъятии не присутствовали понятые, его следов на бутылке не обнаружено. Обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ построено лишь на показаниях потерпевшего Р. который был заинтересован в его осуждении, поскольку между ними был спор из-за квартиры оставшейся после смерти родителей. Считает, что 12 и 19 июня 2018 года была обоюдная драка. Оспаривает обоснованность осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и утверждает, что В. не убивал, оснований для убийства у него не было, на предварительном следствии себя оговорил под воздействием сотрудников полиции. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В дополнительной апелляционной жалобе отмечает, что в приговоре суд неверно указал об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2016 года, тогда как в соответствии со ст. 80 УК РФ ему заменили лишение свободы на более мягкий вид наказания — ограничение свободы и неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составлял 20 дней.

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Это и есть материальный критерий замены — поведение осужденного. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им. Вопрос о характеристике поведения осужденного рассматривался выше (см. комментарий к ст. 79 УК РФ). Однако, говоря о материальном критерии замены неотбытой части наказания более мягким, необходимо обратить внимание на то, что если при условно-досрочном освобождении суд должен установить отсутствие необходимости полного отбывания наказания для исправления осужденного, то замена наказания на более мягкое соотнесена только с учетом поведения осужденного. Вполне понятно, что замена может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, но все же степень исправления этой категории осужденных значительно ниже условно-досрочно освобождаемых, они еще нуждаются в применении наказания, хотя и более мягкого, они еще опасны для общества, но уровень ограничений, связанных с наказанием, для них может быть установлен более низкий.

Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма. Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими. Одновременно замена — это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

С учетом приведенных данных, а также того, что Старостина М.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину в содеянном, имеет молодой возраст, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, родила ребенка, занимается его воспитанием, с момента совершения преступления прошло более двух лет, Судебная коллегия находит, что вследствие изменения обстановки Старостина М.В., как лицо совершившее указанное преступление, перестала быть общественно опасной и подлежит освобождению от наказания назначенного ей по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из ее заработка 15% в доход государства, на основании ст. 80-1 УК РФ — в связи с изменением обстановки.

Законопроект об отмене облучения сроков с принудительных работ

Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что в связи с изменениями, внесенными в УК и УИК в результате принятия Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ № 540-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в ст.ст. 53.1 и 80 УК РФ» в результате чего, как показывает судебная практика РФ, возникла очень большая неясность их применения и назначения в части Принудительных работ.

Вам может понравиться =>  Ветерану Труда С Августа Месяца Неполностью Выплачена Компенсация За Покупку Угля

Наряду с этим, на сегодняшний день МИНЮСТ подготовил законопроект от 25.10.2021 г. ФЗ «О внесении изменения в статью 79 УК РФ» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения. Федеральным собранием РФ была назначена дата рассмотрения данного законопроекта на март 2022 г., у осужденных к принудительным работам появилась надежда на решение давно назревшей проблемы, на справедливое завершение подобной неясности и двойственности понимания и толкования, в применениях условно-досрочного освобождения. Но изначальная дата была перенесена на январь 2023 г., в связи с чем многие потеряли надежду, опустили руки, и попросту отчаялись, наученные горьким опытом подобного лоббирования законов, которые по смыслу должны улучшить положения осужденных (таких как инициатива о приравнивании одного дня содержания в следственном изоляторе двум дням отбывания наказания в исправительной колонии, который принимали более 10-ти лет).

Так, действующая редакция ст. 80 УК была определена ФЗ от 27.12.2019 г. №540-ФЗ. В пояснительной записке к его проекту авторы подчеркивали, что он «направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных». Законопроект предполагал «сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения». При этом в соответствии со стенограммой обсуждений законопроекта в Государственной думе РФ авторы законопроекта прямо указали, что человек, который переведен на принудительные работы, потом может точно так же освободится условно-досрочно. Следовательно, по смыслу закона меры, направленные на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных, не должны приводить к ухудшению их положения.

Следует отметить, что скорейшее принятие этого законопроекта увеличит то число, положительно характеризующихся осужденных (ведь они составляют большую часть отбывающих наказание в виде принудительных работ) которые заполнят новые, массово открывающиеся по всей стране исправительные учреждения (ИЦ и УФИЦ).

Исходя из этого, осужденные отбывающие наказания в исправительных колониях, у которых, уже возникло право на замену наказания более мягким видом — принудительными работами, делают выбор в пользу отказа от подачи такого ходатайства, предпочитая дожидаться права на условно-досрочное освобождение в колониях, по общему порядку, установленному УК РФ. А те, кто уже воспользовался правом замены наказания на принудительные работы, стали заложниками обстоятельств, в следствие судебных решений высших судебных инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.07.2020 № 78-УДП20-6-КЗ «по делу Ерехинского» и определение КС РФ от 19.12.2019 3357-О/2019 «по делу Ткачева»), а также в связи с изменениями, внесенными 28.10.2021 г. в Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., в части обнуления срока наказания по приговору суда, при замене наказания принудительными работами. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, положение осужденного не может быть ухудшено не только Особенной частью УК, но и Общей. Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П признано, что никакие ухудшающие законы обратной силы не имеют. Это же положение закреплено международными обязательствами России по соблюдению прав человека, п.2 ст.11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, п.1 ст.35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2020 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

  • преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
  • тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
  • особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
  • преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьёй 210 настоящего Кодекса, — не менее трёх четвертей срока наказания;
  • преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырёх пятых срока наказания.

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

4. При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. В отношении осуждённого, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При этом, при рассмотрении судом материалов в отношении осужденных у которых в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ наступило право на замену лишения свободы более мягким видом наказания, окончательный срок наказания не должен превышать установленный законодательством РФ максимальный срок установленный для определенного вида наказания.

Вам может понравиться =>  Административное Агапов

Так, например, при назначении наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.2 ст. 50 УК РФ максимальный срок наказания не должен превышать 2 года. Соответственно, остаток неотбытой части наказания в виде лишения свободы при замене его исправительными работами не должен превышать 8 месяцев.

Аналогично при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ максимальный срок наказания не должен превышать 4 года. Соответственно, при направлении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отбытый срок наказания в виде лишения свободы должен составлять не более 2 лет.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» произведены значительные корректировки в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе по вопросам, касающимся замены осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Часть 4 абзаца 2 вышеуказанного Пленума дополнена положением о том, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УК РФ) срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, а именно, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

    Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

при отказе осужденного от получения предписания составляет акт об отказе осужденного следовать к месту отбывания принудительных работ и направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене принудительных работ лишением свободы с приложением соответствующих материалов;

в день освобождения осужденного сообщает в территориальный орган УИС о времени вручения предписания, направляет в исправительный центр копию приговора (определения, постановления) суда, копию предписания, а также решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями второй, второй.1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

определяет с указанием обслуживаемых районов перечень учреждений, уполномоченных выдавать предписания и проездные документы или денежные средства на время проезда, продукты питания на время проезда или денежные средства для приобретения продуктов питания, материально ответственных лиц;

при получении письменного заявления от осужденного либо с его согласия письменного заявления от одного из его близких родственников о направлении в исправительный центр в соответствии с частью второй.1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а равно о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частью шестой статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в течение 3 суток со дня получения заявления проверяет наличие условий для его размещения (привлечения к труду) в другом исправительном центре и направляет материалы во ФСИН России с приложением согласования направления в исправительный центр с соответствующим территориальным органом УИС для принятия соответствующего решения;

для принятия решения в соответствии с частью пятой статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направляет во ФСИН России мотивированное заключение, утвержденное начальником территориального органа УИС, о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного центра, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном центре;

  • 1) принудительное привлечение к труду;
  • 2) привлечение к труду в специальных учреждениях — исправительных центрах;
  • 3) привлечение к труду на определенный срок;
  • 4) удержание в доход государства определенной доли заработной платы осужденного.

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20%. Осужденный вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

Отбывшие часть срока в колонии смогут рассчитывать на ускоренную замену наказания на менее строгое — принудительные работы. При этом срок для получения условно-досрочного освобождения (УДО) не изменится. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс предлагает внести Минюст (документ есть у «Известий»). По мнению авторов законопроекта, это позволит увеличить число трудоустроенных осужденных и поспособствует их выходу на свободу по УДО. Эксперты полагают, что такой подход позволит гибко применять уголовно-исполнительное законодательство, цель которого — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

  • п.4 ст.185 – о создании препятствий для созыва всех собственников ценных бумаг. По данной статье преступник может получить до 5 лет принудительных работ и запрет на занятие должности, на которой было совершено правонарушение.
  • ст. 225 – о плохой охране различных боеприпасов. Максимальное наказание – до 5 лет.
  • ст. 207 – распространение ложной информации об угрозе терроризма. Нарушитель может получить до 3-х лет.

Проект расширяет возможности применения принудительных работ, однако не увеличивает эффективность мер социальной адаптации осужденных, обратили внимание в Институте законодательства. А совместное пребывание осужденных за не тяжкие и тяжкие преступления в исправительных центрах не будет способствовать их ресоциализации.

Статья 80 УК РФ

9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуществлялась ранее и осуществляется в настоящее время судьей по месту отбывания осужденным наказания по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание (см. ст. 363 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК, приложение 58 к ст. 477 УПК).

2. Осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть представлен к замене неотбытой части наказания не ранее чем по отбытии определенной части назначенного ему срока лишения свободы. При замене содержания в дисциплинарной воинской части фактически отбытая часть наказания может быть любой.

Поправки по УДО на 2021: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет. В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд.

Обязательна регистрация в учреждении — 4 раза в месяц (ч.6 ст.60.4 УИК РФ). Принудительные работы не могут быть назначены беременным женщинам, женщинам с детьми до 3-х, женщинам старше 50-и лет, мужчинам старше 60, -несовершеннолетним, инвалидам I и II группы и военнослужащим. Как правило, принудительные работы предоставляют собой неквалифицированный и низко квалифицированный труд, такой как: уборка мусора, облагораживание придомовых территорий, работа грузчиком, разнорабочим на разных предприятиях и т.д.

5. Замена неотбытой части наказания более мягким видом осуществляется судом по месту отбывания заменяемого наказания по представлению учреждения или органа, его исполняющего (ч. 3 ст. 175 УИК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Следует, однако, учитывать, что указанные нормы не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 388-О).

Adblock
detector