Пример Защитной Речи Адвоката В Суде По Убийству
Содержание
- 1 Защитная речь по уголовному делу об убийстве ёвой
- 2 Защитительная речь по уголовному делу об убийстве П
- 3 Судебная речь по уголовному делу об убийстве одного лица и причинении тяжкого вреда здоровью другому
- 4 Образец защитительной речи адвоката по ст
- 5 Защитительная речь адвоката по уголовному делу
- 6 Адвокат по уголовным делам
- 7 Дело Васина А
- 8 Обвинительная и защитительная речь
- 9 Лучшие речи гениального адвоката Федора Плевако
Защитная речь по уголовному делу об убийстве ёвой
Уважаемый суд! Мы выслушали речь обвинения, построенную на эмоциях и домыслах. Я хочу напомнить, что мы собрались здесь не для того, чтобы предаваться эмоциям и страстям, а для того, чтобы вершить справедливость. А справедливость требует фактов и доказательств. В ходе своей речи, я попытаюсь доказать невиновность моего подзащитного оперируя именно фактами.
В университете, где учится мой подзащитный, он характеризуется как добрый и отзывчивый человек. За 3 года обучения с его стороны не было замечено никаких проявлений жестокости: все споры мой подзащитный решает исключительно мирным путем. Экспертиза показала, что в тот момент, когда совершалось преступление, Алексей Иванович был трезв и не был в состоянии аффекта. И тут мы подходим к самому интересному. В ходе беседы с доктором, проводившим обследование Фишера, я выяснил, что во время сдачи крови мой подзащитный впал в глубокий обморок. Меня это заинтересовало. Я встретился со многими врачами, у которых когда-либо наблюдался или лечился Алексей Иванович, и выяснил, что подзащитный до жути боится вида крови, а ведь на месте преступления её было предостаточно. Если бы это преступление было совершено моим подзащитным, он испытал бы шок такой силы, что сотрудники милиции, обнаружившие тело Королёвой уже на следующий день после убийства, нашли бы его лежащим без сознания рядом с жертвой. Однако следствию известно, что примерно в 9 часов утра 18 октября Алексей Иванович уже присутствовал в университете, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, рассматриваемого в ходе данного процесса.
Защитительная речь по уголовному делу об убийстве П
Вместе с тем, я полагаю, что органы следствия просто обязаны были интерпретировать активное способствование С. раскрытию этого преступления в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств. Мне думается, что суд, как апогей верховенства закона и справедливости, обязан принять во внимание такие смягчающие вину подсудимого обстоятельства, как совершения преступления впервые, активное способствование его раскрытию, глубокое раскаяние и положительные характеристики его личности.
…и я, и подсудимый прекрасно понимаем ту скорбь, которую понесла потерпевшая в связи с утерей единственного сына в связи с указанными трагическими обстоятельствами. Ее боль невозможно передать и оценить! Подсудимый готов, исходя из своего материального положения, при наличии семьи, больного отца и наличия постоянного заработка, всеми доступными способами возместить тот реальный ущерб, который понесла потерпевшая в связи с осуществлением захоронения и погребальных услуг, прекрасно понимая возложенную на него Законом обязанность возмещения причиненного вреда! Однако, я прошу суд принять справедливое решение по поводу назначения подсудимому обязанности возмещения реально-понесенного ущерба, с учетом его невысокого достатка и материального положения!
Каждый день я думаю о своем сыне К., мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день. Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день. Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним.
Моя супруга стала очень близко общаться с родителями, сейчас они много времени проводят вместе в кругу семьи, решают общие проблемы, ждут меня и верят, что я скоро вернусь к ним. Я даже представить себе не могу как им тяжело без меня, ведь я являлся единственным кормильцем семьи. Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе.
Судебная речь по уголовному делу об убийстве одного лица и причинении тяжкого вреда здоровью другому
Согласно этому приговору Сас наносил Гергелю удары без чьей-либо посторонней помощи, никому другому названное деяние инкриминировано не было. При этом в приговоре приведены показания Черникова Д.А. о том, что Гергеля якобы избивали Сас и Голенков, однако последний, как видно из приговора, проходил по этому делу свидетелем.
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что Чекушкин сел в автомобиль Пилюгина и поехал для разговора с потерпевшими, имея какие-либо преступные намерения или предполагая, что в отношении него самого будет совершено посягательство и произойдет такая развязка.
Образец защитительной речи адвоката по ст
Во всех протоколах допросов потерпевших речь подчеркнуто – я бы сказал, с юридически грамотной квалификацией действий Ф., что само по себе настораживает — идет о совершении моим подзащитным незаконного проникновения в жилище потерпевших против их воли. При этом в ходе предварительного следствия не устанавливались обстоятельства, являющиеся действительно юридически значимыми для квалификации действий моего подзащитного – а именно, в чем же фактически выразилось их прямое волеизъявление потерпевших в момент проникновения Ф. на веранду, напротив, из материалов дела следует, что до того момента, пока Ф. не оказался на веранде, никто никаких запретов ему не изъявлял. Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями потерпевших В.А., Вн. в судебном заседании.
Анализируя показания моего подзащитного, его супруги С.А., свидетелей С., Б., никоим образом не заинтересованных в результатах расследования УД, но заинтересованных в установлении объективной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление как такового, т.е. в раскрытии истины по делу, которые в судебном заседании дали взаимоподтверждающие, дополняющие друг друга четкие, последовательные и логичные показания , дающие нам основания предположить совершенно иную картину происходившего 04.01.2009 года.
Марков от первого допроса у следователя и до конца судебного следствия рассказывал все одинаково, без изменений и без провалов памяти. Он рассказал правду о том, что Аня выскочила из шкафа с ножом в руке и зарезалась на глазах у него и Кисловой. А Кислова сказала правду лишь тем, кто первым вошел в ее комнату, когда она лежала возле мертвой Лыткиной. А дальше она лгала, хитрила, изворачивалась. Она утверждала, что не видела, у кого был нож, но видела, как Марков и Аня махали руками, как будто боролись. И здесь на помощь правосудию приходят эксперты, установившие, что рана Лыткиной могла быть нанесена как посторонней рукой, так и ее собственной. В то же время экспертиза констатирует, что нигде на теле покойной не обнаружено никаких признаков борьбы, что было бы вполне естественно, если бы между нею и Марковым происходило то, что описывает Кислова.
Вся эта провокация была заранее продумана и подготовлена Кисловой. Ей незачем было закрывать пустой шкаф в момент, когда, по ее словам, Аня выскочила из него с криком «подлец!». Естественным движением человека, когда из шкафа выскакивает с таким криком истерзанная ревностью женщина, было бы мгновенно, не теряя ее из виду ни на секунду, обернуться. Кислова утверждает, что не видела, что произошло, так как, закрывая шкаф, стояла спиной к Маркову и Лыткиной. Вздор! Все видела, все прекрасно знает, но рассказать не хочет.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение. Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.
Экспертиза проведенная в рамках дела в отношении потерпевшей должна была повлечь назначение дополнительной или повторной экспертизы, поскольку она вызывает сомнение относительно своей полноты и объективности. Необходимо обратить внимание, что из текста заключения не следует когда и в какой промежуток времени она проведена, не ясен ход ее проведения. В результате эксперты приходят к неоднозначному ответу, который ставит сомнение в их компетентности и дает неоднозначность понимания для дела важных обстоятельств: «по уровню психического развития и осведомленности в вопросах взаимоотношений полов, он могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий». Согласно правилам русского языка и толкованию значения слова «он» (толковый словарь Ожегова) данное слово является местоимением мужского рода. А, следовательно, не ясно становится из ответа отнесено ли слово «он» экспертами к подэкспертной, которая является представителем женского пола. Произошла опечатка либо эксперты имели в ввиду иное лицо при ответе на вопрос.
Адвокат по уголовным делам
В отличие от гражданского процесса, в уголовном деле присутствие защитника обязательно. Нарушение права на защиту влечет пересмотр всего дела буквально с самого начала, т.е. с даты нарушения данного права. Если Вы не выбрали самостоятельно адвоката, то он предоставляется бесплатно. По не тяжким преступлениям от услуг защитника можно отказаться в его присутствии. Для этого в присутствии бесплатного адвоката (которого пригласит следователь) Вам надо написать соответствующее заявление, которое визируется и защитником. Если данный порядок отказа от адвоката не соблюден, то — это тоже нарушение права на защиту.
В любом преступлении причастность задержанного к расследуемому преступлению доказать сложно без прямых улик. И даже в случаях, когда преступник взят с поличным, или же, сам признался в преступлении, важно знать, каким образом это задокументировано в материалах уголовного дела. Только адвокат, который имеет право знакомиться с материалами дела, может разобраться в складывающейся ситуации. Адвокат сможет защитить права своего подзащитного, поможет ему избрать нужную тактику поведения на следствии, поможет избежать давления со стороны следствия и прочих неприятных моментов, к сожалению, вполне стандартных в нашей уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной системах.
Дело Васина А
Как в часах результат сложного движения различных колес и блоков есть только медленное движение стрелки, указывающей время, так и в результате всех сложных человеческих движений, всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, гордости, страха – была смерть Курдова, т.е. медленное движение стрелки на циферблате истории.
После отбытия наказания в 1998 году, Курдов уезжает из Дагестана в Екатеринбург, и, уже _____ мая 200_____ г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга постановляет обвинительный приговор Курдову по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ и приговаривает его к 3 годам лишения свободы.
В заключении эксперта № 790/М-К от 23 декабря 2004 года (л.д.128), эксперт указал: при анализе протокольной части заключения эксперта № 4944 от 29 ноября 2004 года судебно-медицнской экспертизы трупа, хотя в материалах уголовного дела такой экспертизы нет, установлено, что на трупе имелись повреждения: Рана №1 в подключичной области слева, Рана №2 – справа от левого соска, рана №3 по средней ключичной линии слева.
В следующем заключении № 790/М-К от 23 декабря 2004 (л.д.126) эксперт устанавливает соответствием изьятого на месте преступления ножа, ранам причиненным потерпевшему. Из 4-х имевшихся у потерпевшего ран, на исследование была представлен только фрагмент кожи с раной №2. После проведения исследования эксперт сделал вывод о том, что колото-резанная рана №2 на представленном на экспертизу препарате кожи от трупа, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа. Эксперт не смог ответить на вопрос о возможности причинения других повреждений на трупе представленным на экспертизу ножом. При этом в заключении эксперт утверждает, что «различия в размерах на 1-2 мм, в степени выраженности отдельных признаков, возможны. Указанные различия не отображают разницу в свойствах следообразующих обьектов, а зависят от механизма и условий следообразования. Поэтому эти различия следует признать несущественными». С этим мнением, вероятно стоит согласиться. НО как было мной указано выше, различие в данном случае составляет почти 2 см, а не 1-2 мм. Поэтому данное различие в размере раны, вызывает серьезные сомнения, что она могла быть причинена ножем представленным на экспертизу.
До наших дней актуально замечание, высказанное А. Ф. Кони: «Закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела, конечно, самое главное — сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента и его физической природы, вы найдете основание для снисхождения, — вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия» 4 .
Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая собранные по делу доказательства тщательному и критическому анализу, защитник помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, вынести законный и справедливый приговор.
Обвинительная и защитительная речь
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Перед вами человек, который совершил серьезное уголовное преступление, в ходе судебного заседания я докажу виновность подсудимого. Подсудимый Петров обвиняется по статье 158 УКРФ, кража имущества у гражданина Сидорова. В ночь с 12 октября 2011 года Петров незаконно проник в жилое помещение гражданина Сидорова, после этого он совершил кражу имущества, а именно – две золотые наградные медали за заслуги перед отечеством и 5000 рублей. Общая сумма имущества составила – 30000 руб. После этого подозреваемый скрылся. Следствием было установлено, что подсудимый Петров находился в дружеских отношениях с гражданином Сидор
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Перед вами человек, который совершил серьезное уголовное преступление, в ходе судебного заседания я докажу виновность подсудимого. Подсудимый Петров обвиняется по статье 158 УКРФ, кража имущества у гражданина Сидорова. В ночь с 12 октября 2011 года Петров незаконно проник в жилое помещение гражданина Сидорова, после этого он совершил кражу имущества, а именно – две золотые наградные медали за заслуги перед отечеством и 5000 рублей. Общая сумма имущества составила – 30000 руб. После этого подозреваемый скрылся. Следствием было установлено, что подсудимый Петров находился в дружеских отношениях с гражданином Сидоровом. Более того – он знал, где находится имущество. Что непосредственно указывает на вину подсудимого. Также при проведении экспертизы было установлены отпечатки пальцев, принадлежащие подсудимому. В подъезде также была установлена камера, на записи которой видно как заходит, и выходит тёмный силуэт, но лицо закрыто капюшоном. В доме подсудимого была изъята черная куртка с капюшоном. Также подсудимый Петров временно не работающий гражданин, поэтому у него были все мотивы для совершения данного преступления. В соответствии со статьей 158 частью 3 пункта, а прошу назначить для подсудимого наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до полутора лет. Также прошу учесть при вынесении решения то, что подсудимый привлекается впервые. У меня всё, ваша честь!
Лучшие речи гениального адвоката Федора Плевако
Суд рассматривает дело старушки, потомственной почетной гражданки, которая украла жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Прокурор, зная о том, что защищать ее будет Плевако, решил выбить почву у него из-под ног, и сам живописал присяжным тяжелую жизнь подзащитной, заставившую ее пойти на такой шаг. Прокурор даже подчеркнул, что преступница вызывает жалость, а не негодование.
— Начинай, поймешь зачем… Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно. Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня:
Рекомендация № 2. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания (если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе) ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена.
Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст (за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений), а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь. Кроме того, желательно, как минимум, несколько раз произнести собственное выступление перед кем-то из близких, а еще лучше записать его на диктофон и затем прослушать для анализа и возможной доработки.
Рекомендация № 5. Никогда не следует пренебрегать репликами, которые должны быть, прежде всего, реакцией на доводы процессуального оппонента, а не повторением ранее сказанного в прениях. Не стоит забывать, что реплики являются краткими по своей сути, то есть это короткие бьющие в цель тезисы, опровергающие слова обвинителя, а не пространные рассуждения. Самым простым построением логической конструкции является отталкивание от доводов оппонента. Например, «я согласен с этим, с этим и с этим доводом, но это ничего не доказывает, потому что…» Если же вы считаете, что вам совсем нечего сказать в репликах, хотя бы выразите отношение к запрошенному обвинителем наказанию. Уж с этим-то вряд ли вы, как защитник, будете согласны.
В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.
- вступление;
- фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
- правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
