Статья 59ук П 4
Содержание
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей
2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Постановление от 02.02.1999 N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, КС РФ при разъяснении данного Постановления исходил из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами РФ, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация.
Вместе с тем правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р, рассматривает Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с вышеуказанным Постановлением от 02.02.1999 N 3-П в качестве оснований недопустимости применения наказания в виде смертной казни, предусмотренного уголовным законодательством.
59-6. Отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов или от выполнения повинностей (в частности, военно-автотранспортной, военно-конской, военно-повозочной и военно-судовой) влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ № 49, ст.330)].
Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу при отягчающих обстоятельствах, в частности посредством причинения себе телесного повреждения, симуляции болезни, подлога документов, подкупа должностного лица и т. п. или под предлогом религиозных убеждений[3], влечет за собой — лишение свободы на срок до пяти лет. [10 января 1931 года (СУ № 5, ст.46)].
на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 11 июня 2002 г. и по приговору от 3 августа 2005 г., назначить семнадцать лет два месяца лишения свободы.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайдарова Р.М. — без удовлетворения.
Ограничения в назначении смертной казни связаны и с иными обстоятельствами. Например, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении, за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Если же смертная казнь назначена, то в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Статья 59ук П 4
1. Комментируемая статья основана на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
2. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 59 нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 1 этой статьи, обращаясь уже к законодателю, констатирует, что смертная казнь, как исключительная мера наказания может быть предусмотрена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК смертная казнь предусматривается за преступления, предусмотренные ст.ст. 105, ч. 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
Статья 59
2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
2. Вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла обязательство отменить смертную казнь. В связи с этим с 1998 г. наложен мораторий на применение данного вида наказания. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. N 3-П указал, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может.
В связи с тем, что Россия была принята в феврале 1996 года в Совет Европы (требование которого к государствам — членам Совета — отмена смертной казни), возник вопрос о приостановлении приговоров, по которым назначено рассматриваемое наказание, а также об отмене смертной казни. Согласно ч.2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Адвокат Кудряшов Константин
4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
3. Размеры ущерба, определяемые как крупный и особо крупный применительно к статьям 159 и 159.4 УК, существенно отличаются, что признано недопустимым, поскольку «стоимость похищенного путем мошеннических действий имущества не может принципиально по-разному учитываться и оцениваться в качестве критерия определения и разграничения размера ущерба как квалифицирующего признака преступного посягательства на собственность, тем более что речь, по существу, идет о едином роде преступлений (мошенничестве), посягательстве на тот или иной вид собственности (частная, государственная, муниципальная), причинении имущественного ущерба одинаковым (подобным) субъектам договорных отношений, будь то граждане, органы публичной власти, индивидуальные предприниматели или коммерческие организации».
5. В качестве дополнительного фактора, усиливающего предпосылки к нарушению принципа равенства в отношении субъектов мошеннических посягательств на собственность и тем самым в совокупности снижающего предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование такого специального состава мошенничества, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, названо различие в размере санкций статей 159 и 159.4 УК, что обусловило отнесение предусмотренных ими деяний к разным категориям преступлений (статья 15 УК). При этом Конституционным Судом Российской Федерации особо обращено внимание на то, что применительно к статье 159 УК штраф выступает в качестве наказания, дополнительного к лишению свободы, а применительно к статье 159.4 УК штраф является самостоятельным альтернативным наказанием, размер которого (до одного миллиона пятисот тысяч рублей) может быть несопоставимо меньшим по сравнению с размером хищения, определяемым для предусмотренного данной статьей преступления как особо крупный (до шести миллионов рублей).
По данным ВЦИОМа 70% населения страны считают, что смертная казнь должна применяться как один из видов наказания[11]. В РФ сложилась конфликтная ситуация, это объясняется тем, что представители высшей исполнительной, судебной власти, Президент, а так же определяющее большинство членов партии-власти выступают за отмену смертной казни или же сохранение моратория. Данный тезис подтверждается указанными в работе актами КС РФ, ВС РФ, мнениями представителей высшей власти государства, статистическими данными ВЦИОМа.
Однако с 2010 года на всей территории РФ были введены суды с участием присяжных заседателей, последним субъектов, который ввел данный институт судебной системы – Чеченская республика, в связи с этим возник вопрос о применении смертной казни в РФ. Конституционный суд на основании запроса Верховного суда вынес определение: тот факт, что протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. Так же судьи истолковывают часть 2 статьи 20, указывая, что в России действуют гарантии права на жизнь, комплексный мораторий на смертную казнь, который, по смыслу составляющих его правовых актов, первоначально предполагался в качестве краткосрочного. И раз уж этот мораторий действует более 10 лет, то за это время он оказался легитимен в правоприменительной практике и судебными решениями[7]. При вынесении вышеуказанного определения дискуссии в КС получилось. Все выступавшие однозначно высказались за то, чтобы смертные приговоры больше не выносились. Причем полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский особо отметил, что общественность порой требует вынесения смертных приговоров террористам, педофилам, наркоторговцам и крупным взяточникам, но за их деяния согласно УК РФ казнить нельзя. А Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин напомнил, что наша недавняя история, наполненная бессудными или псевдосудными смертными казнями, превратила «эту исключительную, как везде говорят, меру в совершенно не исключительную, а наоборот ритуально обыденную». Представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов сказал, что глава государства «выступает за поэтапную отмену смертной казни», однако не уточнил, когда же должно «заработать» положение 20-й статьи Конституции, где предусмотрена со временем полная отмена смертной казни. Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие Федеральным Собранием — закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь — как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями — была исключена из текста закона[8].
Статья 159 УК РФ — мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах
В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.
01 мая 2021 polrostov 294В отличие от мошенничества, когда имущество передается мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате виновный наделен специальными полномочиями — фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно было ему вверено на законных основаниях, вытекающих из трудовых, гражданских или иных договорных отношений, для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, перевозке, ремонту, временному пользованию и тому подобное.
