Судебная Защита Прав И Свобод Человека И Гражданина Правовые Позиции Кс Рф

Московская городская избирательная комиссия решением от 9 июля 2009 года приняла к сведению, что полномочия члена территориальной избирательной комиссии района Преображенское А.М. Малицкого немедленно прекращены в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и назначила в состав территориальной избирательной комиссии другого представителя, кандидатура которого была предложена политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко». Решением Московского городского суда от 10 августа 2009 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года, в отмене решения Московской городской избирательной комиссии от 9 июля 2009 года А.М. Малицкому было отказано.

Исходя из данного определения и положений Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека выражаются прежде всего в форме разъяснений, адресованных судам по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИИ

При этом, несмотря на наличие в процессуальном законодательстве норм, определяющих подсудность того или иного суда, в законе отсутствует система критериев, позволяющих определить подсудность, что затрудняет разрешение споров при конфликте двух судов по предмету подсудности дела.

Принятие специальных процессуальных кодексов существенно упростило определение подсудности дел, однако положения законодательства о недопустимости споров между судами в отношении подсудности на практике привело к тому, что при ошибке первоначально получившего обращения суда и направление его по подсудности в другой суд, у последнего фактически отсутствует возможность вернуть его обратно, а следовательно, в последующем возникает потенциальная возможность для отмены решения суда «в связи с неподсудностью рассмотренного спора».

[. ] по смыслу Конституции Российской Федерации, норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, принятое государством обязательство исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе констатирующие нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае, если нарушенное право не может быть восстановлено путем присуждения и выплаты денежной компенсации и для устранения нарушения требуется преодоление окончательности судебного акта, вступившего в законную силу, институциональные и процедурные условия его пересмотра — учитывая конституционное и международно-правовое требование стабильности актов правосудия — должны исключать возможность безосновательного возобновления судебного разбирательства, не вытекающего из выводов, содержащихся в соответствующем решении Европейского Суда по правам человека, которым хотя и признано нарушение Конвенции в отношении заявителя, но не связанное с самим судебным разбирательством и не повлиявшее на исход дела. Следовательно, процедура исполнения в уголовном судопроизводстве таких решений Европейского Суда по правам человека должна позволять устанавливать наличие или отсутствие связи между признанным нарушением Конвенции и исходом судебного разбирательства, а также определять необходимость пересмотра вступившего в законную силу приговора суда как одного из средств восстановления нарушенных прав и свобод гражданина, обратившегося в Европейский Суд по правам человека.

Причем как инструмент обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации такое толкование может применяться и в том случае, если исполнение (в части принятия мер индивидуального и общего характера) вынесенного по жалобе против России постановления Европейского Суда по правам человека осуществляется (может осуществляться) и без участия судов.

А в разделе, касающемся области гражданско-правовых отношений, представлены позиции Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, а также ЕСПЧ, в отношении выселения арендаторов по итогам судебного процесса, инициированного арендодателем, обязательств государства по защите арендаторов, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью. Там же рассматриваются объяснения, представленные государством-участником по вопросу об отсутствии доступа к альтернативному жилью, а также его обязательства по защите арендаторов.

В обзоре представлены позиции Комитета ООН и ЕСПЧ по спорным вопросам в сфере административно-правовых, гражданско-процессуальных, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Так, в его части, посвященной административно-правовым отношениям, рассмотрены вопросы выдворения граждан за пределы какой-либо страны, чрезмерной длительности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, условий содержания в местах лишения свобод (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2022 г. № 1 (2022) » Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека «). К примеру, жалобы некоторых заявителей на необоснованно длительное содержание в учреждениях временного содержания иностранцев и лиц без гражданства были отклонены, поскольку продолжительность этого содержания составляла менее трех месяцев, а следовательно находилась в пределах сроков, которые разумно требовались для достижения преследуемой цели. Также отмечается, что от граждан поступали жалобы на их содержание в специальных учреждениях в ходе производства о выдворении. Указывалось, что оно было произвольным и продолжительным при отсутствии доступа к эффективному судебному пересмотру вопроса о содержании в таких учреждениях. В ответ ЕСПЧ пояснил, что такое содержание должно осуществляться добросовестно и быть тесно связанным с основаниями для заключения. При этом место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность не должна превышать срок, обоснованно необходимый для достижения преследуемой цели.

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Библиографическая ссылка на статью:
Кудряшова Е.А. Судебная защита конституционного права граждан на социальное обеспечение Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2017/11/24519 (дата обращения: 31.03.2022).

Типичными нарушениями действующего законодательства являются такие основания для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, как: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся.

• Защиту прав человека осуществляет прокуратура – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на её территории законов. Их цель – обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд – орган государственной власти, и судебная защита – один из видов государственной защиты. Если человек не удовлетворён решением суда общей юрисдикции, он может обратиться в Верховный Суд России. В случае несогласия с его решением возможно обращение в надгосударственный суд – Европейский Суд по правам человека, который является последней инстанцией. Решение этого Суда обязательно для всех государств – членов Совета Европы.

Вся эта ситуация не может не вызывать удивление. Вместо того, чтобы последовательно выполнять принятые международные обязательства, Конституционный Суд РФ фактически противопоставляет права человека суверенитету государства, создав механизм контроля исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением от 14 июля 2015 г. № 21-П Конституционный Суд РФ фактически создал механизм, при котором исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека и решений межгосударственных органов судами общей юрисдикции, арбитражными судами и государственными органами Российской Федерации ставится в зависимость от обращений в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке их соответствия Конституции РФ.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений — как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, — среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов — педагогов, медиков, психологов.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С. Бондаря, исследовав представленные документы и иные материалы, включая письменные отзывы полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.И. Александрова и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, Конституционный Суд Российской Федерации

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, а также излагает суть предложения, заявления или жалобы. ставит личную подпись и дату.

Важно, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции России). Это означает, что конституционные права и свободы действуют и применяются даже, если они не закреплены в текущем законодательстве. При этом суды и иные органы власти при принятии своих решений обязаны руководствоваться в первую очередь конституционными правами и свободами человека и гражданина. Отступление от этого правила ставит под сомнение законность принимаемых ими решений и действий.

Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина

Судебная защита — это важнейший элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции России). Она представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами — судами. Конституционно-правовое регулирование данной функции государства помимо ст. 46 представлено весьма широко. Конституция Российской Федерации устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст. 10); называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11); указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19); регламентирует возможность ограничения судебным решением ряда прав и свобод (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35); фиксирует принципы судопроизводства (ст. 47 — 54); относит к ведению Российской Федерации установление системы органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройство и процессуальное законодательство (п. «г», «о» ст. 71), а также определяет организацию судебной власти в России (гл. 7 «Судебная власть»).

Так или иначе, право на судебную защиту является элементом конституционно-правового статуса личности и определяет принципы взаимоотношений человека, общества и государства. Безусловно надо признать правоту авторов, считающих, что судебная защита в настоящее время занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека и является главным, ведущим способом восстановления нарушенных прав.

Судебная защита прав и свобод человека в РФ

Материальное содержание этого института — право на удовлетворение своих требований, т. е. право на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, а также охраняемого законом интереса. Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных ГПК. Среди них — подсудность дела данному суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца надлежаще оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины. Если перечисленные условия соблюдены, суд обязан принять к рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ в принятии иска может последовать только при обнаружении ряда процедурных факторов, делающих невозможным исковое производство (например, дело вообще неподведомственно суду, отсутствует требуемое законом предварительное внесудебное рассмотрение дела, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Эти правила в своей совокупности устанавливают тот процессуальный порядок, в рамках которого всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Для гражданского процесса в целом и для института обращения за защитой в суд в особенности, характерно и специфично применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами — как материальными, так и процессуальными. Процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следствие диспозитивности материальных (регулятивных) правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права «своей волей и в своем интересе» Иными словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Заставить его быть истцом, жалобщиком или заявителем не дано никому. Если же иск заявлен, то гражданин вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (если у него появилась дополнительная информация по делу, если стороны в ходе судебного разбирательства согласились по ряду спорных вопросов и т. д.) и даже полностью отказаться от иска. Представляется, что в современных условиях, в контексте новых политических и правовых реалий начало диспозитивности («распоряжаемости») в гражданском судопроизводстве наиболее рельефно выражает главную идею статуса человека в пока еще очень медленно нарождающемся в России гражданском обществе — её свободу, самостоятельность, индивидуальность, самобытность, автономность.

Для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле. Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств, подтверждающих такие нарушения, поскольку это входит в компетенцию других судов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

В декабре 1995 г. в Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены некоторые изменения и дополнения. Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия и решения не только должностных лиц, но и любых государственных служащих. Тем самым создан механизм реализации ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», принятого 31 июля 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит: «Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан». Следовательно, такая ответственность наступает по судебному решению.

Вопрос о представителе переходит в совершенно иную плоскость, когда рассматривается дело о преступлении, в результате которого наступила смерть потерпевшего. Здесь, понятно, исчезает почва для дискуссии о совместном или взаимоисключающем участии потерпевшего и его представителя в процессе.

Иным компонентом права на судебную защиту выступает право на беспристрастный суд. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека 1950 года считает беспристрастность суда неотъемлемым условием справедливого судебного разбирательства. Беспристрастность означает, что суд не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Позиция Конституционного Суда РФ в вопросе об эффективном восстановлении нарушенных прав сводится к тому, что такое восстановление происходит, прежде всего, благодаря наличию сформированного механизма судебного обжалования действий и решений органов государственной власти, а также решений самих судов.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 24-П; По делу о проверке конституционности части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н

2. Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом — обязанностью государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, части 1 и 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

3.3. Часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, как следует из ее содержания, исходит из недопустимости пропаганды среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений или навязывания им информации о таких отношениях любыми лицами — вне зависимости от их сексуальной ориентации. Использованный в данной норме термин «нетрадиционные сексуальные отношения», как и конструкция «искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений» обусловлены лишь ее целевым назначением, не означают негативной оценки государством нетрадиционных сексуальных отношений как таковых, не направлены на умаление чести и достоинства граждан, практикующих подобные отношения.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИИ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД Текст научной статьи по специальности; Право

Первичный взгляд на приведенные данные показывает, что в конституционном судопроизводстве социально-экономические права заметно опережают личные права и тем более политические права, хотя в гл. 2 Конституции можно усмотреть иную ценностную иерархию прав, если выводить ее из последовательности их расположения в гл. 2: личные, политические, социально-экономические, духовно-культурные. Значимее те права, которые расположены выше по тексту Конституции.

Ну а наиболее часто Конституционный Суд в своей практике обращается к принципу равенства, закрепленному в ст. 19 Конституции, выводя из него дополнительно принципы правовой определенности и доверия(более 17 500 ссылок). Этот принцип раскрывает себя и через права людей.

19 Апр 2021      polrostov         324      

Похожие записи
• 
  Как открыть фитнес клуб с нуля
• 
  Что Полагается За Потерю Кормильца При Поступлении В
• 
  Какой дом модно поставить на 3 сотках
• 
  Сколько Процентов Платят Учителю За Первую Категорию