Прения Адвоката По Уголовному Делу В Особом Порядке Ст 228 Ч 2 Ук Рф
Содержание
- 1 Как назначается наказание по 228 и 228
- 2 Прения Адвоката По Уголовному Делу В Особом Порядке Ст 228 Ч 2 Ук Рф
- 3 Речь защитника об оправдании подсудимого по ст
- 4 Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А
- 5 Защитительная речь адвоката по уголовному делу
- 6 Адвокат добился прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа по статье о наркотиках
- 7 Личный взгляд на особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии с предъявленным обвинением
- 8 Прения Адвоката По Уголовному Делу В Особом Порядке Ст 228 Ч 2 Ук Рф
- 9 Стратегия защиты по уголовному делу (Часть II)
- 10 Речь адвоката в прениях при особом порядке рассмотрения уголовного дела
Кроме того, на его иждивении находится пожилая мать Прокофьева Людмила Валерьевна, 19 апреля 1944 года рождения, которая является ветераном труда (т.2 л.д.57), болеет рядом болезней, а именно: диффузная гиперплазия левого надпочечника, атеросклероз, остеохондроз, киста верхнего полюса левой почки, множественная болезнь артерий, эмфиземы лёгких и многие другие (т.2 л.д. 59-61); она практически самостоятельно не передвигается, в связи с чем, за ней требуется постоянный уход. При этом, до заключения под стражу Прокофьев А.С., являясь единственным сыном своей матери, оказывал ей постоянную физическую и материальную помощь.
При назначении наказания Прошу учесть, что мой подопечный не судим; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; вину в совершении указанных преступлений признаёт в полном объёме; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается; на иждивении имеет двух малолетних детей, а именно: дочь Прокофьева Юлия Антоновна, 2007 года рождения (т.2 л.д.54); сын Прокофьев Михаил Антонович, 2011 года рождения (т.2 л.д. 55); имеет положительные характеристики; болеет тяжёлыми болезнями требующих постоянного ухода, а именно: цирроз печени, хронический гепатит « С » , хронический гастродуоденит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, тромбоцитопения, эластометрия, акне розацеа и т.д.
Как назначается наказание по 228 и 228
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.
Прения Адвоката По Уголовному Делу В Особом Порядке Ст 228 Ч 2 Ук Рф
(Том № 2, л.д. 39)
— Акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014.
(Том № 1, л.д. 40-41)
— Акт добровольной выдачи предметов и веществ, полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014.
(Том № 2, л.д. 42)
— рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка»: были досмотрены личные вещи Плешкова А.А., помечены денежные средства в размере 1500 рублей в присутствии представителей общественности Зайцева Д.Ю. и Сахарова В.П.
(Том № 2, л.д. 43)
— постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.07.2014.
(Том № 2, л.д. 44)
— Акт наблюдения от 14.07.2014 о том, что оперуполномоченным ОУР Богословенко М.С. совместно с оперуполномоченным ОУР Косачевым А.С. в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут проводилось наблюдение.
(Том № 2, л.д. 46)
— постановление о проведении проверочной закупки от 14.07.2014 о том, что 14.07.2014 установлено, что Поляков К.А. предлагал Плешкову А.А. приобрести наркотические средства.
— рапорт оперуполномоченного ОУР Богословенко М.С. от 14.07.2014 о том, что им получена оперативная информация.
(Том № 2, л.д. 54)
— Акт личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014 в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут.
Следует учесть, что данное ОРМ проводилось так же в отношении несовершеннолетнего подростка, которому была уготована роль «продавца»; т.е. Полякова Кирилла, родного сына подзащитного.
Между тем, согласно правовой норме ст. 17 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об ОРД», действительно: «Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.
Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений».
Следовательно, закон прямо запрещает привлекать несовершеннолетних к проведению оперативно-розыскных мероприятий ни по инициативе органов внутренних дел, ни с согласия подростка и его родителей.
Такая позиция закона полностью разделяется и сложившейся судебной практикой (смотри постановление восьмого апелляционного суда (г.Омск) от 12.09.2012 по делу А-81-1820 (2.012), которое ранее уже представлено суду и находится в материалах уголовного дела.
В обоснование своей позиции защита приводит и ряд примеров из практики Верховного Суда РФ.
Так, «Верховный Суд: проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной». Примеры судебной практики Верховного Суда РФ 2013-2014 г.г. по делам о наркотиках (выпуск 1):
«Подходы Верховного Суда РФ к делам, связанным с наркотиками, не остаются неизменными, меняясь в основном направлении более гуманного и справедливого применения закона и более строгого судебного контроля законности и обоснованности приговоров, особенно в части представляемых доказательств.
Чрезмерное ужесточение санкций в УК и КоАП вынуждает ВС напрямую применять нормы Конституции, Европейской конвенции и постановления ЕСПЧ по жалобам против России граждан, осуждённым по антинаркотическим статьям.
Надзорная и кассационная практика ВС не имеет для судов силы закона, не является строго обязующей. Но, в силу статьи 126 Конституции, Верховный Суд даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Поэтому суды учитывают, хотя, увы, не всегда, позиции ВС, содержащиеся в его решениях.
Так было, например, с квалификацией Верховным Судом сбыта наркотиков, выявленного в результате проверочной закупки, как неоконченного преступления. Началось с надзорных определений ВС, через год-полтора эту позицию восприняли областные суды, затем дошло и до районных.
То же произошло за последние годы с неоднократными закупками: ВС практически выдрессировал нижестоящие суды признавать законной только первую проверочную закупку и рассматривать остальные как провокации, создание условий для наркоторговли и видимости раскрытия большего количества преступлений.
Практика ВС по уголовным делам о наркотиках обогатилась рядом принципиально важных решений. ВС продолжает искать правовые пути снижения репрессивности УК, понимая, что при наличии формальных признаков особо тяжких преступлений к ответственности привлекаются в большинстве своём не организаторы, а жертвы наркобизнеса.
Необоснованность проведения проверочной закупки.
Определение ВС РФ от 16.04.2013 по делу Болдыша: «Проверочная закупка признаётся законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т.е. подтверждаться доказательствами, представленными суду.
Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст
Выслушав обвинительную речь государственного обвинителя, я подумал о том, что в большей степени государственным обвинителем руководит его служебное положение, но ни как не гражданский долг и профессиональная честь. Государственный обвинитель продолжает линию поведения избранную им ранее при осуществлении надзора за расследованием данного уголовного дела, он уже устал работать по данному делу, он не желает признавать своих ошибок, допущенных ранее при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, поэтому его речь была короткой, тусклой, несодержательной, не аргументированной, бездоказательной. Фактически государственный обвинитель своей речью, либо признал правоту моей подзащитной и выбрал такую форму отказа от обвинения, либо возложил свою обязанность по доказыванию виновности ХХХХХ на суд, то есть сказал суду вот я ваша честь принес Вам уголовное дело и сами найдите, распишите и вынести обвинительный приговор подсудимой.
Сторона обвинения считает, что вина ХХХХХ доказана, я же попытаюсь доказать обратное, но не в силу своего положения — защитника, адвоката, а только потому, что и материалы уголовного дела и многочисленные свидетели говорят о невиновности моего подзащитного, в инкриминируемых ей преступлений.
Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А
Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива.
По показаниям Зыкова (л.д. 87-89) и Халтурина (л.д.99-102) 24.07.13 г., т.е. в день задержания поступила информация о том, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением курительных смесей. Было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение». Около 20 часов Зыков и Халтурин увидели, что из дома по ул. Окрашенная 19 вышел молодой человек, который подходил под описание человека по имени Алексей.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.
Следователем неполно проводилось расследование по делу без проведения всех необходимы экспертиз и истребования доказательств. В рамках дела не проведена экспертиза на предмет вопроса одно и тоже или разные изображения рук запечетлены на фотографии предъявленной обвинением и фотографией руки моего подзащитного, который специалист бы сделал в случае признания необходимости проведения экспертизы на предмет выяснения истины по делу. Получается эпизод преступления, предъявленный обвинением необоснован и непроработан. При этом расследование подобных дел всегда проводится с привлечением специалиста и проведением в рамках уголовного дела фототехнической судебной экспертизы.
При задержании либо обыске добровольная выдача «не работает», т.е. прекращения уголовного преследования на основании данного факта не будет. Как минимум, добровольную выдачу зачтут как признание вины в совершении хранения, как максимум она будет являться одним из дополнительных аргументов для уменьшения срока наказания.
Но что главное — так это то, что добровольная выдача всегда 100% доказывает виновность в незаконном хранении. «Слово — не воробей, вылетит — не поймаешь», и отказаться от того, что добровольно выдал не получится.
Предварительно заметим, в последние 5 лет государство стало последовательно ужесточать наказание за преступления против здоровья, а также принимать меры по его неотвратимости. Химия шагает семимильно так, что потребитель запрещенных продуктов может быть отравлен раньше, чем государство успеет его принудительно полечить либо наказать, либо все вместе — это кому как повезет.
На практике, сотрудники полиции не редко пользуются особым порядком принятия судебного решения для того, что бы не допустить исследования судом доказательств содержащихся в материалах уголовного дела и вызывающих сомнение в их достоверности. Так происходит и при подбросе наркотического средства лицу сотрудниками полиции. Любыми путями лицо уговаривается признать свою вину в обмен на особый порядок рассмотрения дела судом, который в свою очередь якобы дает твердую гарантию получения условного наказания. Тем самым лицо убеждается в необходимости признания вины в хранении наркотических средств, без фактического совершения данных преступлений.
Применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести максимальное наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы, либо о преступлениях совершенных по неосторожности, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет . Применимо к незаконному обороту наркотиков, в особом порядке теперь могут быть рассмотрены уголовные дела только по ч.1 ст.228 УК РФ.
Адвокат добился прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа по статье о наркотиках
В комментарии «АГ» Игорь Зубер рассказал, что в ходе предварительного расследования дознаватель дважды отказывал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 76.2 УК, в судебном заседании возражал и прокурор, однако суд услышал сторону защиты и освободил доверителя от уголовной ответственности.
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых, анализируя постановление суда, указал, что судебные штрафы по уголовным делам о преступлениях по ч. 1 ст. 228 УК хотя и не часто, но стали применять как минимум с прошлого года. «В тех решениях, которые мне встречались, сторона защиты предоставляла суду сведения о том, что подсудимый произвел те или иные пожертвования – в детский сад или иное социальное учреждение. Это же правило касалось и иных категорий уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, где никакого конкретного вреда не возникало, а значит, его целевым образом нельзя было возместить», – отметил он.
Сам М. имеет ряд серьезных хронических заболеваний (ИБЛ), соответствующие материалы были исследованы в судебном заседании, в настоящее время находится на пенсии. М. неоднократно лично обращался в медицинские подразделения следственного изолятора с жалобами на состояние здоровья, однако, надлежащего медицинского ухода не получал, в связи с этим предполагаю, что состояние его здоровья за время нахождения под стражей сильно ухудшилось.
М. обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с П., Г., а также с иными неустановленными лицами, совершил покушение на мошенничество в отношении потерпевшего Л. При расследовании уголовного дела установлено, что до обстоятельств участия М. в инкриминируемых ему действиях, потерпевшим Л. обвиняемым Г., П. и другим лицам были переданы денежные средства в размере 800 000 евро. При этом М. на тот момент времени даже еще не был знаком с потерпевшим. Данные обстоятельства безусловно установлены органами следствия на основании показаний потерпевшего, П., Г., других лиц, и квалифицированы по статье 291 УК РФ.
Личный взгляд на особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии с предъявленным обвинением
К примеру: кража (часть 1-2 ст. 158 УК РФ), мошенничество (часть 1-2 ст. 159), присвоение (часть 1-2ст. 160 УК РФ) и т.п., так как указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести . А вот, к примеру, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 ст. 111 УК РФ) относится к тяжкому преступлению, убийство (часть 1 ст. 105 УК РФ) к особо тяжкому преступлению, по указанным преступлениям дела не могут быть рассмотрены в особом порядке.
При рассмотрении дела в особом порядке суд должен проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В данном случае суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если на процессе присутствует потерпевший, то судья узнает у него не возражает ли он, что дело будет рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд разъясняет потерпевшему, что если дело будет рассматриваться в особом порядке, то обвиняемому будет установлен максимальный предел в виде 2/3 от санкции статьи УК РФ.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ч.5 ст. 62 УК РФ
Прения Адвоката По Уголовному Делу В Особом Порядке Ст 228 Ч 2 Ук Рф
Так, 15 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут О****, находясь на участке местности на территории «Владыкинского кладбища», расположенного в 40 метрах от входа на остановочный пункт «Владыкино» Московского центрального кольца, расположенного по адресу: город Москва, улица Станционная, дом 6, сооружение 1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой, который, в свою очередь, упакован в многослойный сверток, состоящий из следующих слоев: фрагмент прозрачной пленки, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки, фрагмент полимерной пленки черного цвета, полимерный прозрачный пакет с застежкой. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50,34 граммов, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
О**** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, находится на лечении в 1-ом психиатрическом отделении психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: «Расстройство адаптации, кратковременная депрессивная реакция. Синдром зависимости от психостимуляторов. Энцефалопатия экзогенно-токсического генеза, рассеянная мелкоочаговая неврологическая симптоматика», характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 94-95, 97, 99, 108, 111, 144, 152 /.
Стратегия защиты по уголовному делу (Часть II)
Кроме того, досудебное соглашение будет иметь силу лишь в том случае, если у обвиняемого не имеется отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Тогда же, когда его заключением преследуется цель переложить ответственность на соучастников, наверняка, станет вопрос о таком отягчающем обстоятельстве, как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Указание на него целиком зависит от следователя. Оспорить его решение можно только при судебном рассмотрении дела, в любом случае, в общем порядке судопроизводства, без соблюдения правил, касающихся заключения досудебного соглашения.
Во-первых, это усилит позицию защиты как неизменную от начала и до конца. Во-вторых, важно, вслед за выступлением адвоката с юридическим опровержением обвинительного заключения, закрепить у суда впечатление в пользу подзащитного на основании его показаний. В-третьих, если услышанные в самом начале процесса доводы защиты будут взяты судом за основу, их не смогут поколебать слабые и неубедительные доказательства, исходящие от прокурора. Зато доказательства защиты, представляемые на следующем этапе судебного разбирательства, усилят благоприятную для подсудимого позицию перед судом.
Речь адвоката в прениях при особом порядке рассмотрения уголовного дела
Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а и «б ч.3 ст.286 УК РФ, и по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.
Председательствующий по делу судья Бояркин: Давайте, перерыв сделаем на пять минут.* * *
Общественный защитник Довганюк: … в эту вещь не вошли, а очень нужно было, почему Матвеев и просил дополнительный срок нам дать. Фактически, Вы нам дали 10 дней. Действительно, так было Вами сказано.
