Применение Конвенции О Правах Человека В России
Содержание
- 1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод; (Заключена в г
- 2 Европейская конвенция о защите прав человека
- 3 Применение положений конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве
- 4 Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека Текст научной статьи по специальности; Право
- 5 Применение Конвенции О Правах Человека В России
- 6 О правах человека в даются ли они
После присоединения России к Конвенции остро встает проблема включения прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федерации по аналогии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Однако и наука, и практика, связанные распространенной в отечественном праве догмой о невозможности признания прецедента в качестве источника международного права, фактически не готовы к разработке такого механизма [8]. Такой подход к прецеденту является устаревшим и не соответствует современным требованиям развития права.
ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ч. 1 ст. 35 ЕКПЧ).
Обязательность как свойство решений ЕСПЧ для РФ зависит от определения их места в системе источников российского права. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ приоритет отдается нормам международного права перед федеральным законодательством. Однако концепции обозначения приоритета между нормами международного права и Конституцией РФ неоднозначны и предполагают сравнительный подход при их изучении. Этот подход выводится из Постановления Конституционного Суда от 30.11.2000г №15-П, и суть его сводится к сравнению, какая из норм, применимых к конкретному правоотношению больше соответствует высокому требованию признания, обеспечения и защиты прав Человека, та норма и является приоритетной. В данном ключе свойство обязательности решений ЕСПЧ не всегда универсально. Конституционный Суд РФ на сегодняшний день использует решения ЕСПЧ как источник толкования и уяснения норм права и терминологии.
ЕСПЧ является хранителем положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. посредством вынесения решений на основе ее норм. Следовательно, совокупность ratio desidenti[4] подобных решений, формирующая прецедентное право, становится частью Конвенции. Данное положение значимо при анализе международных норм органами конституционного контроля в национальных системах.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод; (Заключена в г
Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
3. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.
Шестая статья, предусматривающая право на справедливое судебное разбирательство, стала центральной статьей Европейской конвенции по правам человека. Кроме того, многолетняя статистика показывает, что она стабильно остается одной из наиболее популярных при обращении в ЕСПЧ. Однако, как отмечает Евгений Фокин, даже несмотря на ее важность, в целом статьи Конвенции не могут существовать в отрыве друг от друга.
«Главной особенностью ЕКПЧ является то, что она предусмотрела особый защитный механизм, применительно к правам человека. Это судебный механизм – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Другими словами, был создан специальный судебный орган, который призван гарантировать и защищать права человека в европейском пространстве», – считает юрист.
Европейская конвенция о защите прав человека
Установление содержания норм иностранного семейного права становится необходимостью для разрешении споров российскими судами, регистрации документов в органах загса и осуществлении функций другими государственными органами власти РФ. Они проводят анализ положений законов зарубежных государств и делают выводы об их фактическом применении на практике. Также изучается Европейская конвенция о защите прав человека.
При этом учитываются нормы, которые устанавливает Европейская конвенция о защите прав человека. В каждом конкретном случае судьями должен тщательно рассматриваться вопрос о соотнесении российского законодательства и тех правил, которые предлагает Европейская конвенция о защите прав человека.
«Более того, когда районный суд рассматривал дело заявителя, он принял протокол задержания в качестве доказательства, указывающего на то, что заявитель был задержан после того, как «свидетели и очевидцы указали, что заявитель совершил преступление». Районный суд не принял во внимание показания заявителя, содержащиеся в протоколе его задержания, в качестве отдельных показаний в отношении обвинений. Дополнительно, заявитель не утверждал во внутригосударственных судах или в Суде, что давал показания — ни сразу после задержания, ни после — без правовой помощи или под давлением. Ни он, ни его назначенный защитник не стремились к исключению показаний, содержащихся в протоколе задержания, из доказательств; кроме того, заявитель не объяснил ни в своих замечаниях, ни в своей первоначальной жалобе в Суд, каким образом и были ли такие показания приняты во внимание районным судом при признании его виновным, или повлияли ли они на общую справедливость судебного разбирательства в его отношении» (п. 103 постановления).
Таким образом, Европейский Суд не был убежден в том, что решение по делу заявителя было вынесено в ходе справедливого судебного разбирательства, поскольку оно было основано на непроверенных показаниях сотрудников органов внутренних дел, которые возбудили производство против заявителя и относились к органам государственной власти, инициировавшим указанное производство. Уравновешивающий это обстоятельство фактор, допрос свидетеля стороны защиты в зале суда, не имел значения.
Шестая статья, предусматривающая право на справедливое судебное разбирательство, стала центральной статьей Европейской конвенции по правам человека. Кроме того, многолетняя статистика показывает, что она стабильно остается одной из наиболее популярных при обращении в ЕСПЧ. Однако, как отмечает Евгений Фокин, даже несмотря на ее важность, в целом статьи Конвенции не могут существовать в отрыве друг от друга.
По его словам, при обращении в ЕСПЧ по статье 6, нужно четко понимать, что это в чистом виде процессуальная статья. То есть те вещи, которые в ней заложены, имеют в первую очередь процессуальное значение и касаются только сферы судебного разбирательства. На практике это означает, что ЕСПЧ не занимается пересмотром решений национальных судов. Орган проверяет справедливость судебной процедуры.
Применение положений конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве
Статья посвящена исследованию теории и практики применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Особое внимание уделено определению соответствия конкретных процедур правосудия требованиям международных стандартов.
Наряду с тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 детально прописан общий порядок применения международных договоров Российской Федерации, остался вне сферы регулирования целый ряд положений, касающихся уголовного судопроизводства и отраженных в Конвенции. Это вызвало необходимость создания специального акта, которым были даны соответствующие разъяснения, — Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» . Примечательно, что, с одной стороны, при использовании данного документа суды должны опираться и на Постановление 2003 г., но, с другой стороны, нужно иметь в виду, что два указанных документа соотносятся между собой как философские категории общего и особенного. Поэтому при наличии определенных разночтений должно применяться второе Постановление как документ с более специальным содержанием.
с частью 2 статьи 49 УПК РФ4. Необходимо учитывать, что статья 48 Конституции РФ предусматривает, что «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи», при этом не упоминая, что защитник может быть предоставлен лицу по его выбору. В то же время статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах5 и пункт «с» части 3 статьи 6 Европейской конвенции предусматривают право на защиту лица посредством «им самим выбранного защитника»6. Таким образом, само по себе отсутствие ссылок на Конвенцию при обжаловании недопуска в качестве защитника иного лица в национальном суде не является основанием признания факта неисчерпания средств внутренней правовой защиты. Но отсутствие у заявителя сведений о гарантиях, предоставляемых Конвенцией, могло бы привести к тому, что вопрос предоставления таких гарантий не был бы поставлен перед национальными судами, поскольку российское законодательство не содержит такой гарантии, которая содержится в Конвенции.
Более того, юристы Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека отмечают, что применение Конвенции и прецедентов Европейского суда в российском судебном процессе позволяет более четко сформулировать тот круг вопросов, который в последующем может быть поставлен перед Европейским судом, если национальные органы не отреагируют на аргументы стороны надлежащим образом и появится необходимость обращаться в Европейский суд.
При разрешении дел российские суды обязаны учитывать гарантии прав человека, закрепленные в Конвенции и истолкованные в постановлениях Европейского суда. Для этого имеются все основания, закрепленные в российском законодательстве и разъясненные в постановлениях высших судебных инстанций.
Конвенция главным образом существует для защиты прав в национальной правовой системе, а затем уже в Европейском суде. Часто Конвенция как инструмент защиты в национальных судах быстрее и эффективнее, чем обращение в Европейский суд. Конвенция предоставляет дополнительные гарантии, объем которых можно выяснить только обращаясь к текстам постановлений Европейского суда.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в п. 2 ч. 4 ст. 413 в качестве нового обстоятельства, служащего основанием возобновления производства по уголовному делу, предусмотрел установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Текст самой Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит достаточно расплывчатые формулировки, Европейский Суд по правам человека в силу своей компетенции вырабатывает конкретизирующие Конвенцию положения. При этом судебные решения в части толкования, как правило, не дублируют Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а напротив, устанавливают как в процессуальной, так и в материальной сферах положения, непосредственно не вытекающие из текста Конвенции, которые направлены на детальную регламентацию порядка реализации закреплённых в ней прав; определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения.
Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека Текст научной статьи по специальности; Право
онное письмо от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», в которых ориентировал арбитражные суды на соблюдение положений, сформулированных Европейским Судом по правам человека и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие.
В части 4 ст. 413 УПК РФ в качестве основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств указано, что новыми обстоятельствами являются установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Применение Конвенции О Правах Человека В России
Россией не ратифицированы протокол №6 относительно отмены смертной казни и №13 относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах. Тем не менее, с момента вступления страны в Совет Европы в 1996 году, в России действует мораторий на применение смертной казни.
Также заметно изменился за последние годы качественный состав жалоб в ЕСПЧ. Ранее наиболее распространены среди них были жалобы на содержание в СИЗО. Теперь больше их число посвящено перевозке заключенных и содержанию в колониях. «Это объективные вопросы, больше связанные с бюджетированием. Никакого разногласия между Европейским судом и Россией по таким жалобам нет, и они лидируют по количеству», – объяснял ситуацию уполномоченный РФ при ЕСПЧ – замминистра юстиции Михаил Гальперин.
О правах человека в даются ли они
· Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.
С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь большинства граждан по-прежнему представляет собой сплошную череду больших и малых покушений на их свободу и человеческое достоинство. Созданная в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему и незаметно для самих себя все не уважают права всех, а человеческое достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, остаются на периферии «российской ментальности».
Важно знать, что если жалобу подает не потерпевший, то необходимо оформление доверенности в свободной форме. Стандартного бланка доверенности не существует, но должно быть понятно кто кому и что конкретно поручает, поэтому необходимый объем персональных данных должен присутствовать. Отдельно желательно отразить перечень полномочий, особенно право на подписание жалобы, а также последующее ведение переписки с Комитетом.
В Конституции России закреплены нормы, обязывающие государство исполнять международные договоры, в том числе и Международный пакт о гражданских и политических правах. Комитет по правам человека, в свою очередь, является основным органом уполномоченным устанавливать наличие или отсутствие нарушения Пакта, изложенное в индивидуальной жалобе. Следовательно, решение комитета является доказательством неисполнения государством международного договора. Неисполнение международно-правовых обязательств ставит государство в неудобное положение на международной арене, так как за исполнением соображений КПЧ следят специальные уполномоченные лица, и в ежегодных отчетах отражают практику исполнения странами рекомендаций Комитета.
11 Апр 2021 polrostov 352