Главная / Консультация юриста / Закон о кс рф 2022

Закон о кс рф 2022

Содержание

1 Как изменится Конституционный Суд
2 Закон о кс рф 2022
3 Закон о кс рф 2022
4 Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги
5 Единственный дворец должника
6 Подписан закон, уточняющий порядок формирования и полномочия Конституционного Суда
7 Определение Конституционного Суда РФ от N 12-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
8 Закон о кс рф 2022
9 Закон О Конституционном суде принят в третьем чтении

— о возможности исполнения решения межгосударственного органа вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции РФ;

«3.2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации;»;

«Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации.

Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 51, ст. 4824; 2010, N 45, ст. 5742; 2014, N 23, ст. 2922; 2015, N 51, ст. 7229; 2022, N 46, ст. 7196) следующие изменения:

Генеральная прокуратура Российской Федерации принимает решение об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на основании заключения федеральных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие мер по исполнению решений межгосударственного органа, либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения решения межгосударственного органа.»;

Как изменится Конституционный Суд

Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).

Поправки в Федеральный конституционный закон (далее – ФКЗ о КС), подписанные Президентом РФ (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2022 г. № 5-ФКЗ, далее – Закон № 5-ФКЗ), представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.

Второй момент – практически беспредельное право Суда назначить разбирательство по делу в письменном режиме: решение о производстве без слушания будет принято, «если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии» (ч. 1 ст. 47.1). При этом стороны и иные участники процесса не смогут знакомиться с протоколом и стенограммой заседания при рассмотрении дела без слушания (ч. 4 ст. 59).

Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).

Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).

Закон о кс рф 2022

Установлено, что Конституционный Суд РФ по запросам, в том числе, Генпрокуратуры России, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ.

Кроме того, Генпрокуратура России вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции РФ.

Генпрокуратура России принимает решение об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ на основании заключения федеральных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие мер по исполнению решений межгосударственного органа, либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения решения межгосударственного органа.

Закон о кс рф 2022

3_3) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

3_2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации;

3_1) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле;

5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

Законопроектом предусматривается, что Конституционный Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции РФ. Правом обращения в КС РФ с таким запросом предлагается наделить Президента, Правительство, Верховный Суд, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В законопроекте также закрепляется, что в случае возникновения спора, КС РФ по запросу Президента, Правительства или Верховного Суда разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Изменяется порядок прекращения полномочий судей КС РФ, включая Председателя суда и его заместителя, – он может осуществляться Советом Федерации по представлению Президента в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Вам может понравиться => Сколько В Месяц Платят Ветеранам Труда В Дагестане

Конституционный Суд по запросу Президента после окончательного одобрения законопроекта будет проверять конституционность законопроектов, а также принятых в установленном порядке законов до их подписания Президентом. Кроме того, по запросу Президента Конституционный Суд проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования главой региона. Внесение в КС РФ такого запроса приостанавливает дальнейшую работу с этими актами (проектами).

Судьи КС РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу поправки к Конституции РФ, продолжают осуществлять свои полномочия до их прекращения по общим основаниям. Норма о новой численности состава КС РФ начнет применяться с того момента, когда число судей составит 11 человек.

Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья.
Суды вправе решать, что применение иммунитета, в том числе при банкротстве, не обосновано.
Такое возможно, если отказ от иммунитета не лишит должника и его семью пригодного жилья.
Площадь пригодного жилья должна быть не меньше нормы предоставления на условиях социального найма.
Жилье взамен единственного должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место.
Новое жилье может обеспечить кредитор — в том порядке, что установит суд.
При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Взыскание на единственное жилье стоит обращать, если это поможет погасить существенную часть задолженности.
В защите жилья исполнительским иммунитетом также можно отказывать, если были злоупотребления — то есть отчуждалось другое имущество, чтобы купить единственное жилье.

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

Пока это не изменения в законе, но суды уже начнут их использовать. Это значит, что за долги по расписке или перед банком можно остаться без единственного жилья. Это не значит, что жилье совсем заберут, а должник останется на улице, — но жилищные условия могут заметно ухудшиться. Исполнительский иммунитет, который еще месяц назад защищал дома и даже офисы, может больше не сработать.

Переезд плохо скажется на условиях жизни семьи: детям сложно добираться до школы, рядом нет поликлиники для пожилого члена семьи.
Разница между рыночной стоимостью и долгом небольшая.
В этом жилье есть доля у членов семьи.
Квартиру купили до оформления кредита, то есть злоупотреблений нет.

Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.

Единственный дворец должника

«Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года No 11-П посчитал возможным воздержаться от признания абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, указав, однако, на обязанность законодателя внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.»

Дополнительно КС отмечает, что жильё у должника можно отобрать также по мотивам злоупотребления правом. Очевидно, имеются в виду такие ситуации, как в данном деле, где должник купил квартиру уже после возбуждения исполнительного производства, избежав тем самым изъятия денежных средств приставами.

Но всё-таки, что же делать судам в случае продолжения пассивности законодателя? Блюсти очевидно несправедливую букву закона, как советует Коллегия ВС? Конституционный Суд предлагает другой ответ. Пусть суды непосредственно применяют Конституцию, смысл которой объяснил им КС!

«Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они – в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, – не могут быть нормативноправовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника … .»

КС также формулирует критерии, при выполнении которых изъятие единственного жилья допустимо. Самое главное, что должнику надо предоставить достойное жильё в том же населённом пункте; кроме того, отбирать жильё можно, лишь если за счёт него можно погасить существенную часть долга.

Подписан закон, уточняющий порядок формирования и полномочия Конституционного Суда

Федеральным конституционным законом порядок формирования и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации приводятся в соответствие с изменениями, внесёнными в статью 125 Конституции Российской Федерации Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2022 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Федеральным конституционным законом предусматривается, что Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Устанавливается порядок приостановления и прекращения полномочий судей.

Кроме того, в соответствии с Федеральным конституционным законом Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом определяется, что Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в установленном порядке законов до их подписания Президентом Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом определяется, что Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от N 12-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации регулирует основания для возвращения судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления (пункт 1).

Вам может понравиться => Актуальные Проблемы Крайней Необходимости В Уголовном Праве

Неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что — в контексте стадийности уголовного судопроизводства — превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Во всяком случае основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям данного Кодекса (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 2 июля 2013 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 53-О, от 25 мая 2017 года N 925-О, от 28 февраля 2022 года N 512-О и др.).

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2022 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2022 года N 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Д.В. Байновым же представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет судам признавать законными следственные действия, проведенные после возвращения уголовного дела прокурору и направленные на восполнение неполноты предварительного следствия и установление новых фактических обстоятельств, ухудшающих положение обвиняемых (подсудимых).

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Кроме того, нельзя не заметить, что законопроектом вместо положений об обязательном участии адвокатов из числа военных пенсионеров в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию предлагается внести положения об их добровольном вступлении в такие правоотношения. Как вытекает из смысла положений, адвокатам из числа военных пенсионеров предлагается продолжить формировать права на страховую пенсию по старости на добровольной основе.

Основополагающей правовой позицией Конституционного Суда РФ являлось то, что положения законодательства в части признания адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложения на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не противоречат Конституции Российской Федерации.

Предложение Правительства РФ ввести вместо обязательного участия добровольное участие адвокатов из числа военных пенсионеров в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию является существенной уступкой, поскольку можно не вступать в такие правоотношения и, соответственно, не платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из указанной правовой позиции в целях устранения правовой неопределенности нормативного содержания применительно к объему и условиям обязательного страхового пенсионного обеспечения адвокатов из числа военных пенсионеров законодателю необходимо было:

Однако, как следует из законопроекта, разработанного во исполнение Постановления КС № 5, Правительство РФ предлагает исключить из законодательства положения, в силу которых адвокаты из числа военных пенсионеров признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и на них возлагаются обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По сути, Правительством РФ предложено исключить правовую основу, в силу наличия которой в соответствии с Постановлением КС № 5 в законодательство об обязательном страховом пенсионном обеспечении адвокатов из числа военных пенсионеров надлежало внести все вышеназванные изменения и дополнения. Поскольку до настоящего времени других законопроектов в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ не внесено, полагаю, что внесенный в Государственную Думу законопроект направлен на создание условий для неисполнения Постановления Конституционного Суда РФ.

Закон о кс рф 2022

В МКД большая часть жилых помещений и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников тепловой энергии (газовых котлов), то есть отключены от системы централизованного теплоснабжения, произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

Вопрос о конституционности обозначенных норм Правил № 354 возник ввиду особенности конкретного МКД: большинство помещений переведено на автономное отопление, при этом в МОП отсутствуют отопительные приборы и иные теплопотребляющие элементы системы отопления.

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

Напомним, что обозначенная формула предназначена для расчёта в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

«2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

«м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;»;

5. В случае, предусмотренном частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации, а также в случае роспуска Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации назначает заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д.1″ статьи 83 Конституции Российской Федерации) по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.»;

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Вам может понравиться => Сдача Квартиры Родственникам

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.»;

Закон О Конституционном суде принят в третьем чтении

Эти же парламентарии предложили поправку, согласно которой судьи КС будут не вправе обнародовать дискуссию, прозвучавшую на закрытом совещании, и результаты голосования, «в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме».

Депутаты также одобрили поправку о том, что судья КС, не согласный с решением этого суда, вправе письменно изложить особое мнение, но не обнародовать его или как-либо публично на него ссылаться. Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного суда и хранится вместе с ним.

Комментируя ранее эту поправку «Интерфаксу», первый зампред комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Михаил Емельянов отметил, что в результате «Конституционный суд может возглавлять человек, который не только сведущ в праве, но имеющий политический опыт».

Правом обращения в КС с соответствующим запросом закон наделяет президента, правительство, Верховный суд, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В случае возникновения спора КС по их запросу разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Россию, если это решение противоречит основам публичного правопорядка России.

Еще одна поправка подразумевает, что судьям КС запретят высказываться в СМИ, печатных изданиях, публичных выступлениях, на интернет-ресурсах, а также в переписке «с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать», по вопросам, которые могут «стать предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации «, изучаются либо уже находятся на его рассмотрении.

Законопроектом предусматривается, что Конституционный Суд состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя. Отмечается, что КС РФ может осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей. При этом принимать решения Конституционный Суд правомочен при участии в заседании не менее 6 судей.

При этом статья 255 данного Кодекса устанавливает, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть первая); если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи (часть вторая); суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть третья).

Согласно статье 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть первая); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть вторая); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть третья); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть третья.1).

При этом конкретизируя положения Конституции Российской Федерации применительно к такой мере пресечения, как заключение под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания ее применения и подлежащие учету при ее избрании обстоятельства (статьи 97, 99, 100 и 108), устанавливает сроки содержания под стражей и порядок их продления в досудебном производстве (статья 109), закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (часть вторая статьи 10) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2022 года N 6-О).

1. Гражданка О.Ю. Иванова, в отношении которой избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими статьям 20 (часть 1), 22, 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», часть четвертую статьи 109 «Сроки содержания под стражей» и часть третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не устанавливают однозначного понятия «разумный срок» уголовного судопроизводства, не закрепляют предельный срок содержания лица под стражей на досудебной стадии уголовного процесса, а также позволяют суду устанавливать срок содержания под стражей применительно ко времени, предшествующему рассмотрению этого вопроса, продлевать его при отсутствии у стороны обвинения обоснования такого продления, не дифференцируют насильственные и ненасильственные преступления в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Приведенные законоположения носят гарантийный характер, направлены, в частности, на защиту от избыточного и несоразмерного содержания лица под стражей и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

20 Фев 2022 polrostov 222