Форма Запрет На Регистрационные Действия Налоговой

Обоснование вывода:
С 1 января 2016 года п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) дополнен подпунктом «ф», предусматривающим дополнительные основания для отказа в государственной регистрации. В частности, такой отказ допускается, если в регистрирующий орган представлены документы в отношении:
— бывшего участника (с долей не менее 50%) общества с ограниченной ответственностью, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, и на момент исключения из Реестра имевшего задолженность перед бюджетом;
— лица, имевшего на момент исключения юридического лица (также задолжавшего бюджету) из ЕГРЮЛ право без доверенности действовать от его имени (далее — директор*(1)).
На наш взгляд, формулировка, использованная законодателем в указанной норме — если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица — позволяет говорить о достаточно конкретном, точечном применении ограничений: отказ в регистрационных действиях допускается в отношении не любых действий и документов с участием указанных лиц, а только тех, которые подразумевают их регистрацию в качестве учредителя вновь создаваемого юридического лица, нового участника уже действующего юридического лица или нового директора*(1) любого из таких юрлиц.
Можно вполне уверенно говорить о том, что пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации не подразумевает запрета для указанных лиц продолжать выступать в качестве участника или директора уже существующих организаций (то есть не содержит принципиального запрета на осуществление определенных видов деятельности), а лишь предотвращает их появление в указанном качестве в других юридических лицах, в которых они прежде не присутствовали. Обратное прочтение можно было бы рассматривать как нарушение конституционных прав участника ООО (лишение или ограничение прав собственности, имущественных прав, ст. 35 Конституции РФ). Кроме того, такая трактовка закона существенно затрудняла бы нормальное функционирование организации с таким участником или директором, делая невозможными, по сути, любые действия, связанные с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в определенных ситуациях может полностью парализовать деятельность общества, которое, отметим, никоим образом не причастно к нарушениям, допущенным участником или директором в другом юридическом лице. В определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2022 N 580-О отмечено, что предусмотренная пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц (смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 13 марта 2022 г. N 582-О).
Таким образом, полагаем, что расширительное толкование пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, приводящее к невозможности вообще любых регистрационных действий с участием бывших участника и директора исключенного из Реестра юрлица, неправомерно. Отказ в регистрационных действиях допускается только в прямо указанных в законе случаях, когда бывший участник (директор) пытается:
— создать новое юридическое лицо, выступая в качестве его учредителя (соучредителя) (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2022 г. N 09АП-46891/19);
— стать участником другого юридического лица, например, приобретая долю в уставном капитале организации*(2) (смотрите постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2022 г. N Ф09-9824/19 по делу N А76-16597/2022);
— назначается новым директором*(1) другого юридического лица (смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 08АП-18009/19).
Полагаем, что ситуация, связанная с отчуждением бывшим участником (директором) исключенного из Реестра юрлица, своей доли в другой организации (продажа, дарение и т.д.), под ограничения пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации не подпадает: согласно пояснительной записке к проекту федерального закона N 613254-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данный законопроект имел целью в том числе ввести ограничения на участие в создании юридических лиц на определённый срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство РФ. Судебная практика также исходит из того, что норма п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации имеет своей целью исключить возможность участия указанных в ней лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода (определение ВС РФ от 14.11.2017 N 309-КГ17-16400, постановления АС Уральского округа от 30.06.2017 N Ф09-1061/17, Семнадцатого ААС от 15.11.2017 N 17АП-17316/16). При таких обстоятельствах выход участника из ООО в результате отчуждения доли третьему лицу вполне согласуется с целями закона, и отказ в регистрационных действиях очевидным образом противоречит целям законодателя.
Косвенно в пользу этой позиции свидетельствует также отсутствие судебной практики, где рассматривался бы отказ регистрирующего органа в регистрации перехода доли в связи с тем, что под ограничения, установленные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, подпадает продавец доли, а не покупатель.
Отказ в регистрационных действиях в отношении бывших участника и директора допускается только в пределах трех лет с момента исключения организации из ЕГРЮЛ. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности досрочного снятия указанных ограничений в отношении регистрации сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установленного пп. «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2022 г. N Ф07-18167/19 по делу N А56-88353/2022). Единственным действенным вариантом поведения в этой ситуации представляется обжалование решения налогового органа собственно об исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В случае успеха такого обжалования ограничения, предусмотренные пп. «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, применяться не должны.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрет, установленный подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, запрещает не любые регистрационные действия с участием указанных в нем лиц, а только те, которые подразумевают регистрацию этих лиц в качестве учредителя вновь создаваемого юридического лица, нового участника уже действующего юридического лица или нового директора любого из таких юрлиц. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности досрочного снятия ограничений, налагаемых данной нормой.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не должен выходить за пределы исковых требований

В Определении от 26 августа 2022 г. № 310-ЭС19-5831 Верховный Суд напомнил, что обеспечительные меры устанавливаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. При этом в силу ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора.

Экономическая коллегия сослалась на Постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 55, посвященное применению арбитражными судами обеспечительных мер. В соответствии с этими разъяснениями следует оценивать разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, а также предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц. При этом суду также необходимо выяснить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ли она ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. В данном постановлении Пленум ВАС также указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости без участия собственника

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости налагается Росреестром по заявлению уполномоченного лица (собственника либо его представителя) в целях недопущения регистрации права (продажа, аренда, залог и т.д.) без личного присутствия собственника.

Важно: вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий не может обеспечить абсолютной защиты от нападок мошенников, например, если злоумышленник будет действовать на основании поддельного паспорта, выдавая себя за собственника, то, вероятнее всего, ему удаться перевести право собственности на квартиру в пользу третьих лиц.

Запрет на совершение регистрационных действий на 320 единиц транспортных средств за долг в 9,52 рубля

Подается жалоба в порядке подчиненности, с указанием нарушения ч.4 ст. 64.1 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
ССП отказывает ссылаясь на ст. 119 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” с вольной трактовкой:
“Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с обращением взыскания на имущество должника, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Данные обстоятельства являются основанием для признания жалобы необоснованной.”
Ирония в том, что спора о принадлежности имущества нет, имущество принадлежит должнику.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как продать машину, если на ней стоит запрет на регистрационные действия

Запрет или ограничение означает то, что водитель не может осуществлять определенные правовые действия со своей машиной. Арест регламентируется положениями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Арест накладывается на имущество вето на продажу и ограничивает пользование им.

Исходя из этого можно четко сказать о том, что при запрете пользоваться и распоряжаться имуществом фактически можно, а вот при аресте машину могут даже изъять. Например, осуществить изъятие для того, чтобы продать автотранспортное средство и реализовать его в счет погашения тех же неисполненных долговых обязательств. Различать надо арест, ограничение прав пользования машиной, передачу и изъятие машины под охрану. Все эти вещи могут применять в конкретно установленном отдельном случае. При аресте машину реализовать невозможно, а вот при запрете можно, хотя сложностей возникает обычно масса, начиная от поиска покупателей на проблемную машину и заканчивая сбором документов.

П. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) установлено, что по решению государственного регистратора прав осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Основаниями для проведения регистрационных действий – ареста либо запрета на совершение регистрационных действий являются судебные акты: определения, решения в рамках гражданского, арбитражного либо уголовного процесса, либо постановления судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства), должен быть направлен в регистрирующий орган в следующем порядке: либо посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей (в составе полномочий регистрирующего органа Закон о регистрации недвижимости предусматривает, что сведения в ЕГРН могут вноситься им в порядке межведомственного взаимодействия), либо может быть предъявлен в подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, предъявляющего документ, либо посредством почтовой связи.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Закон отграничивает арест имущества от запрета совершать определенные действия с имуществом. Запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества. Арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенным имуществом, а в случае необходимости — запрете пользования имуществом и его изъятие (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Часть 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорит, что арест имущества состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Основанием же для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном АПК, УПК или ГПК РФ, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.
Исходя из норм Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Дополнительно можно отметить, что Росреестр (равно как и иные федеральные органы исполнительной власти, в том числе Минэкономразвития России) законодательством Российской Федерации не уполномочен принимать решения о законности (незаконности) действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, признавать недействительными проведенный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав;
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации); зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости ).

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не должен выходить за пределы исковых требований

Обосновывая свои требования в рамках рассматриваемого дела № А14-21480/2022, Александр Семенихин указал, что в случае непринятия испрошенной обеспечительной меры в заявленном виде он будет вынужден оспаривать каждое новое решение Валуйского и каждый раз просить принимать новые обеспечительные меры. Истец обратил внимание суда на тот факт, что на момент подачи ходатайства в производстве арбитражного суда находится уже два таких дела. По его мнению, их количество в будущем может увеличиться в несколько раз.

Евгений Розенблат отметил, что принятие обеспечительных мер по корпоративным спорам требует «сдержанности и осторожности». По его словам, это правило находит свое отражение в ч. 1 ст. 225.6 АПК, согласно которой принятие обеспечительных мер по корпоративным спорам не должно приводить к фактической невозможности осуществления деятельности юридическим лицом или к существенному ее затруднению, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства.

На автовладельца эта разница влияет не сильно. Будь это запрет на прохождение ТО, снятие с учета , регистрацию – собственник не может распоряжаться машиной, пока не погасит долги или не снимет с себя ответственность за них. Он может только управлять и обслуживать транспортное средство.

Прежде всего – невозможностью на нем ездить. Зарегистрировать транспорт законно не получится. А если собственник не пойдет навстречу, доказательство своих прав может растянуться. Если хотите получить готовый к эксплуатации автомобиль сразу, обязательно проверяйте его в базе ГИБДД.

2. новый собственник оплачивает штрафы и долги за прежнего собственника через официальный сайт приставов РФ, платеж можно совершать с любой карты, также вы можете распечатать квитанцию с сайта приставов и оплатить ее в банке, однако при оплате обязательно необходимо указать номер постановления приставов.

В большинстве случаев о запрете на регистрационные действия автомобиля покупатель или продавец узнает непосредственно в ГИБДД, когда получает отказ в проведении регистрационного действия ссылаясь на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 г. №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление в Росреестр о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом

Здравствуйте! Если я приду в МФЦ оформить заявление в Росреестр о невозможности регистрации моей квартиры без меня не с Выпиской из Росреестра на квартиру, а со Свидетельством о регистрации, не предложат ли мне заменить сначала Свидетельство на Выписку и заплатить за это деньги? Спасибо.

А почему не повернуть всё на 180 градусов. По умолчании Законодателю запретить любые сделки с имуществом без личного участия собственника. И только по заявлению собственника разрешить возможность таких сделок. Получается, что собственник виноват тем, что у него эта собственность есть? И каждому из 140 млн. человек (drk.xfz ltntq) требуется ходить в МФЦ и устанавливать запрет за отдельную плату? Не лучше ли Законодателю сделать обратное. И тогда лишь несколько миллионов (сомневаюсь, что таких наберётся) желающих разрешат сделки со своей недвижимостью без их личного участия. Почему всё делается не в пользу собственника?

4. Все остальные запреты касаются внесения изменения в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц), а также совершения любых иных регистрационных действий. Для начала хотелось бы пояснить, что государственная регистрация тех или иных действий носит заявительный характер, то есть само действие, подлежащее государственной регистрации, общество сможет осуществить (например, изменить место нахождения юридического лица), но зарегистрировать такое изменение в силу установленного запрета не сможет. Учитывая тот факт, что такие регистрационные действия обусловлены в первую очередь таким основным принципом, как полнота и достоверность сведений государственного информационного ресурса, то запрещая подобную регистрацию, пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести соответствующие сведения.

1. Запрет на смену генерального директора – прямое вмешательство в компетенцию общего собрания акционеров /участников общества, которые в силу закона наделены правом на избрание подобного исполнительного органа. В общем собрании принимают участие все участники /акционеры, а не только наше физическое лицо-учредитель, в связи с этим нарушаются права иных участников на осуществление их законных корпоративных прав.

Возражения физического лица против регистрации

Возможность возражения против внесения данных о гражданине в ЕГРЮЛ (блокировка регистрации в ИФНС) физические лица получили в 2013 г., когда Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ были дополнены ст. 51 ГК РФ и ст.ст. 9 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее по тексту – «ФЗ о регистрации»). С момента вступления в силу указанных поправок у каждого гражданина есть право направить в регистрирующие органы возражения против предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав организации, или внесения в ЕГРЮЛ иных данных. Возражения можно направить как против внесения сведений, связанных с конкретной организацией, так и в целом против любых регистрационных действий. Первый случай больше подходит в ситуациях, когда происходит корпоративный конфликт. Второй, рекомендован тем гражданам, которые потеряли документы и боится, что злоумышленники смогут зарегистрировать на их имя организацию-однодневку.

• Возражения на регистрацию направляются в письменной форме;
• Необходимо указывать паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность;
• Необходимо указать ИНН (если он был получен);
• Возражение против регистрации в МИФНС можно предоставить лично, направить по почте (в таком случае требуется нотариальное удостоверение подписи), или в форме подписанного электронной подписью электронного документа.

Как уберечься от мошенничества с ЭЦП

Действительно, случаи мошенничества с ЭЦП участились. Кто-то лишился 2″>>» >квартиры , на кого-то оформили несколько «>>» >фирм-однодневок . Сама ЭЦП ни при чём — это всего лишь инструмент, позволяющий оформлять сделки дистанционно. Проблема, похоже, в том, что некоторые сотрудники удостоверяющих центров, выпускающих электронные подписи, не проверяют личность заявителя или и вовсе находятся в сговоре с преступниками.

Запретить сделки с недвижимостью без личного участия тоже можно. Для этого нужно подать обращение с очень длинным названием — 6#B6#DE#B6#D6Y(^JU»>>» >Заявление о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Обратиться можно в Росреестр или МФЦ, нужен только паспорт. Также можно отправить заявление почтой, но подпись на документе необходимо предварительно заверить у нотариуса.

Зарегистрировать запрещающую запись в реестр недвижимости предусмотрено указанным выше законом в течение трех рабочих дней с даты поступления в Росреестр ( регистрирующий орган ) документа уполномоченного органа о наложении запрета на недвижимое имущество.

Сделки с имуществом и регистрация недвижимости регулируются Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, согласно которому отметки о запрете вносятся в реестр недвижимости (ЕГРН), и как мы уже упомянули, собственник не сможет продать, подарить, то есть совершать сделки с объектом, в том числе, регистрировать (прописывать) кого-либо по месту жительства.

Кстати, с 1 октября вводится в действие абзац 5 в п. 3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Любое лицо вправе разместить на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте представления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в таком запросе юридического лица, индивидуального предпринимателя. Регистрирующий орган направляет данную информацию не позднее рабочего дня, следующего за днем получения регистрирующим органом документов в отношении указанного в запросе юридического лица, индивидуального предпринимателя.

14 мая 2021      polrostov         356      

Похожие записи
• 
  Категория дети войны с какого года по какой екатеринбург
• 
  Малоимущие семьи какой доход в 2022 году в москве
• 
  Возмещния Ущерба При Незаконном Использовании Чужого Имущества
• 
  Бывает Ли Температура Работе В Тепографии