Актуальные Проблемы Упк Рф

Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства Текст научной статьи по специальности; Право

Коренные проблемы той действительности, с которой в настоящее время сталкиваются субъекты применения уПк РФ, состоят, по-видимому, в том, что при разработке УПК РФ не были учтены метод и механизм регулирования, применяемые в отрасли «уголовно-процессуальное право». По-видимому, наука уголовного процесса в настоящее время стоит на этапе перехода «на качественно иной уровень познания ее предмета и повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования» [4, с. 118]. В связи с этим предлагается одной из приоритетных задач современной уголовно-процессуальной науки считать исследование вопросов механизма уголовно-процессуального регулирования [5,

Следовательно, применение мониторинга является в современный период уголовно-процессуальной реформы одним из главных инструментов совершенствования уголовно-процессуального законодательства, к которому в последнее время законодатель неоправданно перестал обращаться при разработке уголовно-процессуальных норм.

Количество жалоб пострадавших от преступлений за год увеличилось на 6,7% и составило 3117. «Традиционно самая большая группа обращений связана с регистрацией сообщений о преступлениях и их предварительной проверкой. Они составляют 40% от общего числа заявлений пострадавших от преступлений. В основном люди жалуются на уклонение от регистрации заявлений о преступлениях, на длительность их проверок, на решения об отказах в возбуждении уголовного дела. В этой группе обращений по сравнению с 2022 г. количество жалоб на отказы в регистрации заявлений о преступлениях увеличилось на 29%, а на решения об отказе в возбуждении уголовного дела – на 27%», – отмечается в документе.

В этой группе произошло увеличение количества жалоб по вопросам дознания и предварительного следствия – 4961 (на 27%), из которых заметный рост продемонстрировали жалобы на обоснованность уголовного преследования – 2114 (на 34%). На 29% увеличилось количество жалоб, связанных с отказом в регистрации заявлений о преступлениях, и на 27% – на решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1396).

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации

The article provides a brief analysis of the current problems in the procedural criminal legislation connected with the large number of gaps and changes introduced in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the insignificant role of monitoring of law enforcement activities. A number of measures is proposed to stabilize the current situation in this branch of law

Основополагающие проблемы, с которой столкнулись субъекты уголовно-процессуальных отношений, состоят, по нашему мнению, в том, что при составлении Кодекса не были учтены метод и механизм правового регулирования данных отношений. Именно от правильного разработанного нормативного содержания зависит состояние уголовно-процессуальной деятельности, ее эффективность в процессе производства и принятия решений по уголовным делам с учетом соблюдения международных стандартов прав и интересов участников уголовного производства [6].

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

По всей видимости, это реакция законодателя на то, что основным способом совершения указанных деяний является распространение лекарственных средств именно с использованием Интернета. Ужесточение наказания, на мой взгляд, не является надлежащим способом борьбы с преступностью, однако позиция российского законодателя в большинстве случаев, к сожалению, заключается именно в подобном подходе.

Вам может понравиться =>  Вдова Пенсионера Мвд Имеет Право На Компенсацию Дороги В Санаторий

Подводя итог размышлениям о практической значимости изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в 2022 г., можно сделать вывод, что уходящий год вряд ли может быть «занесен в актив» законодателю. Несмотря на существенный объем законодательных поправок, все они либо вносили «косметические» изменения, либо являлись заведомо провальной попыткой власти решить экономические или социальные проблемы уголовно-правовыми методами. Верховный Суд был взвешен и либерален в его ориентирующих нижестоящие суды формулировках, однако данные правовые позиции в большинстве своем, к сожалению, игнорируются судами, так что и здесь каких-либо серьезных изменений, думается, вряд ли стоит ожидать.

Актуальные Проблемы Упк Рф

В статье рассматриваются понятие и виды уголовно-процессуальных функций, анализируются точки зрения ученых-правоведов, в разное время формулировавших соот- ветствующую дефиницию. По мнению автора, установленное законодателем смысловое содержание перечисленных в ст. 5 УПК РФ терминов является важным вкладом в совершен- ствование понятийного аппарата уголовно-процессуального права, призвано обеспечивать единообразие толкования обозначаемых ими понятий и, следовательно, единообразие дей- ствия соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Вместе с тем в УПК РФ нет определения понятия уголовно-процессуальной функции. На основе анализа норм УПК РФ и мнений ученых-правоведов, высказавших мнения о понятии уголовно-процессуальной функции, предлагается включить в ст. 5 УПК РФ дополнительный пункт, который содержал бы данное понятие в предлагаемой автором редакции. Предлагается также разделить уголовно-процес- суальные функции на две группы в связи с их выполнением участниками уголовного процесса как в досудебной, так и в судебной его стадиях. Высказано мнение о самостоятельном характере функции содействия уголовному судопроизводству, выполняемой иными его участниками, на- званными в гл. 8 УПК РФ. Анализируются содержание функции поддержания государственного обвинения как формы и этапа уголовного преследования и его место в системе других уголов- но-процессуальных функций. Предлагается разработанное автором определение понятия государственного обвинения, которое рассматривается как необходимый элемент и в то же время как особая форма функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность существенно отличается по задачам, субъекту и условиям выполнения от обвинительной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания в досудебном производстве.

The paper discusses the concept and types of criminal procedural functions, analyzes the points of view of legal scholars who at various times formulated the corresponding definition. According to the author, the semantic content set by the legislator is set forth in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation is an important contribution to the improvement of the conceptual apparatus of criminal procedural law; it is intended to ensure uniformity of interpretation of the concepts they designate and, consequently, uniformity of action of the relevant criminal procedure institutions. At the same time, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation has no definition of the concept of criminal procedure function. Based on the analysis of the norms of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation and the opinions of jurists who expressed opinions on the concept of the criminal procedure function, it is proposed to include an additional clause in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation that would contain this concept in the proposed edition of the author. It is also proposed to divide the criminal procedural functions into two groups in connection with their performance by the participants of the criminal process both at the pre-trial and at the trial stages. The opinion is expressed on the independent nature of the function of assisting criminal proceedings carried out by its other participants, referred to in Ch. 8 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The content of the function of supporting public prosecution as a form and stage of criminal prosecution and its place in the system of other criminal procedure functions are analyzed. The author proposes a definition of the concept of public prosecution, which is considered as a necessary element and at the same time as a special form of the function of the prosecution in criminal proceedings. This activity differs significantly in terms of tasks, subject and conditions of execution from the accusatory activities of the investigating officer, investigator, body of inquiry in pre-trial proceedings.

Вам может понравиться =>  На Смонтированные Взамен Их Как Правильно

Тем не менее, 68% опрошенных нами судей отрицают возможность постановления оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства. Лишь 18% опрошенных профессиональных участников уголовного судопроизводства считают, что вынесение оправдательного приговора при особом порядке возможно.

Аналогичное кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ вынесла и в другом случае. Л. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях и осуждён за незаконное производство и сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном и крупном размерах. Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований к отмене приговора не имеется [9].

Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам принципа состязательности на досудебной стадии уголовного процесса. В статье рассмотрен вопрос собирания и представления собранных защитником доказательств органам предварительного расследования, а также изучены проблемы законодательного совершенствования механизма реализации принципа состязательности.

Однако заметим, что сторона обвинения не всегда собирает доказательства, смягчающую вину обвиняемого. Так, «в деле по обвинению М. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее – УК РФ) защитнику было отказано в приобщении к материалам дела протоколов опроса лиц, явившихся свидетелями ДТП, а также в допросе их в качестве свидетелей по делу. Следователь рекомендовал привести свидетелей в суд, который обязан допросить лиц, явившихся в судебное заседание» [16]. И это далеко не единичный случай.

При поступлении обвинительного акта в суд мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решение согласно главе 33 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации — в общем порядке [2]. Судебное разбирательство обязано быть начато не ранее трёх суток и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или материалов уголовного дела. Суду присяжных подсудны дела о преступлениях особо тяжких и некоторых тяжких преступлений. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей возможно по ходатайству обвиняемого. Судебное заседание с участием присяжных заседателей проводится по правилам главы 42 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [1]. 50 — 52 главы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривают особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и в отношении некоторых категорий лиц с применением принудительных мер медицинского характера.

Обвиняемый обладает правом согласиться с выдвинутым ему обвинением и заявить ходатайство о вынесении приговора без судебного следствия. Обвиняемый в таком случае должен получить наказание, которое н превышает 2/3 от максимального и согласно самого строгого наказания по данному виду преступления [5].

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

Ранее Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей были исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных такими статьями УК РФ, как: 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия). При этом Конституционным Судом РФ пока была подтверждена конституционность лишь ограничения подсудности суда с участием присяжных в отношении терроризма . Таким образом, при реализации названных законопроектов всего с 2008 г. число составов, подсудных суду с участием присяжных, уменьшится с 44 до 17, т.е. на 61,4%, или почти на 2/3, а с учетом дел о преступлениях, содержащих государственную тайну, — и более.

Вам может понравиться =>  Требования К Офису По Закону

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной ассамблеей ООН 29.10.1985 г., «лицо считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. В пункте 14 Декларации говорится «жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь». Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (не ратифицирована Россией Страсбург, 24 ноября 1983 г.) устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кому причинен вред здоровью, а также тем, кто находится на иждивении погибших (ст. 2). Компенсация должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев (ст. 3).

Ведущую роль в формировании политической функции уголовного процесса осуществляет Конституционный Суд часто выходя за рамки правоприменения. Решения зачастую не определенно отражают рассматриваемые принципы, нередко резолютивная часть не содержит промежуточных выводов, что также порождает произвольность усмотрения в деятельности правоприменителя.

Актуальные Проблемы Упк Рф

Канд. юрид. наук, доцент В.В.Колосовский, рассмотрев в своей работе квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления, отмечает, что в 31,2 % случаев отмена и изменение приговора были обусловлены ошибками, допущенными судами при определении субъективной стороны общественно опасного деяния. Рассматривая составы преступлений, по которым наиболее часто допускаются ошибки при установлении субъективной стороны преступления (а таковыми являются составы преступлений, содержащиеся в ст. 158, 161 УК РФ), можно сделать вывод, что субъекты правоприменительной деятельности не в полной мере учитывают содержание интеллектуального и волевого моментов применительно к указанным общественно опасным деяниям. Посягая на общественные отношения, лицо сознает общественно опасный характер своего действия и предвидит его общественно опасные последствия, а также желает или сознательно допускает эти общественно опасные последствия. Докладчиком отмечается, что следователи и судьи при квалификации указанных составов преступлений не всегда принимают во внимание отношение субъекта преступления к общественно опасным последствиям, а точнее, правоприменители в силу своего заблуждения не принимают во внимание волевой момент умысла. В.В.Колосовский считает, что следует рекомендовать правоприменителям следующее: тщательно исследовать фактические обстоятельства дела, на основе которых можно правильно установить форму вины, мотив и цель посягательства (последние в том случае, когда они оказывают влияние на квалификацию); при определении субъективной стороны корыстных преступлений (ст. 158, 161, 162 УК РФ) руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; при определении субъективной стороны убийства руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; использовать правила квалификации, разработанные учеными-юристами; проводить обобщения и анализировать причины ошибок, наиболее часто встречающихся при определении субъективной стороны преступлений.

Канд. юрид. наук, доцент О.А.Захарян, анализируя в своем докладе зарубежный опыт уголовно-правовых мер борьбы с лжепредпринимательством, отметила, что в развитых капиталистических странах, имеющих экономические, гражданско-правовые, административно-правовые рычаги охраны предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство отсутствует. На определенном уровне развития экономических отношений и охраняющего его права потребность в уголовно-правовом регулировании предпринимательства отпадает, так как принципы и идеи предпринимательства составляют уже саму суть гражданского общества и практически никакое лжепредпринимательство, которое, безусловно, имеет место и в развитых капиталистических странах, уже не в состоянии извратить суть предпринимательства. Таким образом, утрачивается значительная общественная опасность этих деяний, сфера охраны этих отношений перемещается в другую область: гражданско- и административно-правовую. Иное дело в странах, которые находятся на стадии формирования капиталистических отношений. Автор подчеркивает, что чем более развивается предпринимательство, тем большему законодательному регулированию различными отраслями права оно подвергается. Государство постепенно заменяет уголовно-правовую репрессию нормами гражданского, административного права. В исторической перспективе лжепредпринимательство интересует государство и общество в качестве объекта охраны ст. 173 УК РФ лишь как способ совершения более тяжкого преступления – хищения, неуплаты налогов, незаконного получения кредитов и их невозвращения.

Adblock
detector