Всякая Власть Предполагает Ми¬ни¬мум Права, Вся¬кое Право Пред¬по¬ла¬га¬ет Минимум Власти (Б П Вышеславцев)
Содержание
- 1 Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти» (Б
- 2 Эссе: «Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти
- 3 Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти (Борис Вышеславцев)
- 4 Всякая власть предполагает минимум права всякое право минимум власти эссе
- 5 Эссе на тему “Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие”
- 6 Вышеславцев Б
- 7 Всякая Власть Предполагает Ми¬ни¬мум Права, Вся¬кое Право Пред¬по¬ла¬га¬ет Минимум Власти (Б П Вышеславцев)
Пример в подтверждение высказывания автора может послужить ситуация из романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой произведения, Пётр Гринёв, из-за подлых поступков изменника Швабрина оказывается под арестом. Однако возлюбленная Гринева, Маша, хочет помочь ему и отправляется к императрице Екатерине II. Императрица, представительница власти, узнав о том, что случилось с Гриневым могла бы не разбираться в сложившейся ситуации просто приказать казнить всех причастных к восстанию Пугачева. Однако, благодаря рассказу Маши Мироновой, она убеждается в том, что Гринёв не был на стороне Емельяна Пугачева во время восстания, хотя на это указывали все факты, и отпускает его на свободу. Таким образом, государственная власть позаботилась о правах отдельного гражданина, то есть право и власть взаимодополняют друг друга.
В своём высказывании В. Вышеславцев рассматривает идею взаимозависимости власти и права. По его мнению, во власти можно наблюдать черты бесправия, а в праве часто есть безвластие. Сложно не согласиться с этим высказыванием, ведь власть стремится быть вне закона, чтоб делать всё, что она задумала, а право предполагает равенство всех перед законом, то есть стремиться достичь отсутствия власти одного субъекта над другим.
Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти» (Б
Такое противоречащее само себе высказывание верно по своей сути. Власть – это организованная сила, способная подчинить своему влиянию и воле людей, используя разные методы, в том числе и принуждение. Право – это совокупность установленных государством общеобязательных правил. Во власти можно наблюдать бесправие, а в праве часто есть безвластие. Это связано с тем, что власть стремится быть вне закона, а право предполагает равенство всех перед законом, то есть отсутствие как таковой власти одного над другим. В авторском высказывании поднимается проблема взаимного сосуществования власти и права, чтобы они были равны между собой. Можно сказать, что власть и право не исключают друг друга, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. Между государственной властью и правами конкретного гражданина должна быть гармония. Только в этом случае государство можно назвать демократичным.
Подтвердить данную позицию поможет пример из истории. В годы Великой Отечественной войны И.В. Сталин был главнокомандующим. В самом начале войны И.В. Сталин благословил своего сына Якова Иосифовича на участие в войне словами «Иди и сражайся». Закон для Якова Иосифовича и других солдат был един, хотя И.В. Сталин имел возможность сделать так, чтобы его сын не участвовал в боях. В итоге Яков Иосифович оказался в немецком плену. И.В. Сталину предлагали совершить некую сделку: он получает своего сына, а русский народ возвращает немцам маршала Паулюса. Однако И.В. Сталин отказался от такого неравного обмена, сказав, что он обычных солдат на фельдмаршалов менять не будет. Этот пример показывает, что власть и право оказались в гармоничных отношениях. Имеющий власть в своих руках И.В. Сталин мог вернуть своего сына, однако он не стал пользоваться этой несправедливостью, и Яков Иосифович до конца своей жизни оставался на правах обычного русского солдата.
Эссе: «Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти
Обов’язки хрещених батьків. Якщо вас попросили стати хрещеною мамою, майте на увазі, що це не лише велика честь, а й значна відповідальність. Обов’язком хрещеих батьків є духовне виховання похресника, підтримка і турбота протягом усього життя. Намагайтеся проводити з похресником якомога більше часу, грайте з ним у розвивальні ігри, читайте йому книги. Хрещені батьки повинні також допомагати дитині знайти дорогу до храму і молитися за неї. Відвідуйте з похресником церкву, наприклад, під час релігійних свят, і частіше згадуйте його в молитвах.
За древніми звичаями, батьки дитини не повинні приходити на обряд хрещення. Але церква пішла їм назустріч і тепер дозволяє батькам після спеціальної молитви спостерігати за дійством. Хрещення слід проводити не раніше ніж на сороковий день життя малюка. Пояснення тут просте: справа в тому, що після родів жінки протягом сорока днів не повинні входити до церкви. А оскільки мамі після хрещення дитини слід прийняти причастя, то вважається за краще проводити обряд не раніше цієї дати.
Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти (Борис Вышеславцев)
Я полностью согласен с этим утверждением известного мыслителя. Действительно, всякая власть старается упрочить своё положение, в том числе и установлением своего «особенного статуса» (по сравнению с другими гражданами). Действующее законодательство – напротив, стремится указать облечённым властью на шаткость их положения, которая настанет, если они захотят пойти против закона.
Рассмотрим данное изречение Бориса Вышеславцева с теоретических позиций. Властью называется организованная сила, имеющая возможность подчинить своему влиянию и воле других людей. Для этого используются разные методы, в том числе и принуждение. Правом называется система общеобязательных правил, закреплённых государством в нормативно-правовых актах. Власть стремится быть выше закона, но право декларирует полное равенство всех перед законом, то есть тоже стремится быть выше власти. Однако власть и право не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга. Между государственной властью и правом в демократическом правовом государстве устанавливается равновесный баланс сил.
В этом случае открывается простор для… произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по – разному…Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять –«правовой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи?
Также хотелось бы привести пример из отечественной классической литературы. В повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» рассказывается об эпохе пугачёвского восстания. В результате интриг своего давнего врага – изменника Алексея Швабрина – главный герой повести, честный молодой офицер Пётр Гринёв оказывается в тюрьме. Его возлюбленная Маша Миронова настойчиво добивается справедливости, дойдя до самой императрицы Екатерины II. Царица могла бы и не разбираться в сложившейся ситуации – ведь было решено отправлять на каторгу всех, кто был заподозрен в связях с Емельяном Пугачёвым и его повстанцами. Однако Екатерина II постаралась убедиться в том, что Пётр Гринёв действительно не нарушал присяги и не служил Пугачёву, и в итоге отпустила его на волю. Таким образом, государственная власть позаботилась не только о своих правах, но и о правах отдельного гражданина.
Всякая власть предполагает минимум права всякое право минимум власти эссе
4. Верны ли данные высказывания? А) к публичному праву относятся право административное и право государственное (конституционное) Б) к частному праву относятся отрасли права, регулирующие отношения между гражданами – прежде всего гражданское, трудовое, семейное.
Уголовным правонарушением (преступлением) является ситуация: 1) Сантехник не явился на работу без уважительной причины 2) Гражданин перебегал улицу в неположенном месте и был остановлен инспектором ГАИ 3) Гражданин изготавливал при помощи цветного копировального аппарата фальшивые банкноты и сбывал их на рынке 4) Бригада строителей не закончила отделочные работы в установленные договором сроки. 16. Верны ли данные высказывания? А) органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями Б) структуру и деятельность органов местного самоуправления определяет только государство 1) Верно А 2) Верно Б 3) Верны и А и Б 4) Неверны ни А, ни Б 17.
Эссе на тему “Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие”
Чтобы вести разумную и правильную политику, недостаточно знать людей, надо любить их. Граф Артуро. На протяжении всех времён отношения человека и власти были сложны, что не менее актуально и для нашего времени. Для чего нужна власть и что она собой представляет? Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. У власти имеется множество видов: верховная власть, высшая власть в государстве; законодательная, которую представляет парламент; исполнительная, отвечающая за исполнение конституции и законов; и многие другие. Но все они схожи в том, что являются неотъемлемой частью государства. Взаимоотношения человека и власти, точнее сказать гражданина и правительства, являются, на мой взгляд, базой становления государства. И чем лучше эти отношения, тем выше патриотизм и любовь к Родине. Какие источники власти наиболее приемлемы для становления современного государства? Я считаю, что огромную роль в этом играет право. Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости. Не менее важен и авторитет. Авторитет – влияние на основе уважения. Самым неприемлемым, по моему мнению, является насилие, но, увы, государство нередко к нему прибегает. Возможны ли доверительные отношения между человеком и властью после применения грубой силы? Конечно же, нет! Государство не должно строить свою власть на насилии. Государству негоже «идти по головам» своих граждан. Кроме того, я считаю, что правительство должно любить и уважать своих граждан, именно поэтому эпиграфом своего эссе я выбрала высказывание Графа Артуро.
Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.
Вышеславцев совершенно справедливо указывает, что именно в этой антиномии кроется основание бесконечных споров о том, существенно или несущественно принуждение в праве, необходима или не необходима власть в идеальном общественном строе, составляет ли мудрая и сильная власть настоящий политический идеал, или тот же идеал есть последовательно правовое государство, с его стремлением максимально приблизиться к безвластной организации.
Право и власть антиномически противостоят друг другу. Но вместе с тем они связаны неразрывно друг с другом как северный и южный полюс магнита. Это противоположности, которые, по выражению Платона, „связаны концами“». «Вместе с тем, они стремятся поглотить, взаимно подчинить друг друга. Власть не может существовать без права и, вместе с тем, как бы с величайшей неохотой подчиняется праву и никогда не подчиняется ему до конца постоянно сохраняя непроницаемую для права сферу свободного усмотрения. С другой стороны, право не может существовать без власти, оно лишь с величайшей неохотой допускает свободную сферу власти, стремится ее всячески урезать, ограничить, взять под контроль права».
Можно начать с того,что цель власти — власть.Власть,которая не стремится установить определённый порядок,укрепит свой положение имеет щанс её утратить.Любая власть знает,что возведя себя на пьедестал,всегда найдется тот, кто укажет на шаткость фундамента.Это шаткостью могут являться права,излишняя свобода в правах способна вызвать хаос,нанести существенный удар ей,указать на различные недостатки и тем подорвать её основу.Предполагает она и потому,что если есть власть,то совести не надо,ведь правитель позволено лгать,это его прерогатива,его обязанность.
Основное различие норм права от норм обычая и морали состоит в том, что действенность первых обеспечивается силой государства, а вторых — обществом. В правовом государстве только законно избранное правительство правомочно применять силу в качестве инструмента принуждения. Как подчеркивал немецкий правовед XIX в. Р. Еринг, право никогда не может заменить или вытеснить основной стихии государства — силы. Слабость власти есть смертельный грех государства, она зачастую в глазах людей менее простительна, чем жестокость и произвол со стороны государства. Не случайно, например, в мусульманском мире средневековья был весьма популярен хадис: «имам-деспот лучше смуты». В Европе в период религиозных войн формировалось убеждение, что даже тирания лучше гражданской войны, ввергающей народ в хаос. И действительно, нередко для большинства людей бывает важнее эффективность и дееспособность власти в обеспечении порядка в обществе, нежели ее легитимность и демократичность. Именно из-за слабости власти, ее неспособности защищать интересы как своих граждан, так и национально-государственные интересы Веймарская республика рухнула под натиском национал-социалистического движения, установившего в Германии самую свирепую тираническую диктатуру. Точно так же во многом из анархии периода Гражданской войны в нашей стране родился жесткий большевистский режим.
Иными словами, в правовом государстве они взаимно предполагают и дополняют друг друга. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. С этой точки зрения можно, по-видимому, говорить, что праву принадлежит приоритет перед государством, и вслед за Л. Дюги утверждать, что «государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву». В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом. Это значит, что государство связано правом; оно вправе разрабатывать и принимать тот или иной закон, но само в свою очередь обязано действовать в рамках этого закона, подчиняться ему. Иначе говоря, государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он существует и продолжает действовать, хотя оно и правомочно его пересмотреть или даже отменить. Более того, оно подсудно своим собственным судом и может быть осуждено ими. Именно это в значительной мере обеспечивает правовой характер государства.
Вышеславцев Б
Чтобы понять эту антиномию и два основных решения, нужно прежде всего уяснить себе сущность власти и права. При этом приходится сказать, что сущность власти гораздо менее исследована и гораздо более таинственна, чем сущность права. Хотя не-юристы обычно ничего не понимают в категориях права и ценят право только тогда, когда оно у них отнимается, однако все же право по существу более рационально, более уяснимо, и его категории, в результате многовековой работы, довольно ясно формулированы. Сущность права бессознательно чувствуется, эмоционально переживается всяким. Этого нельзя сказать о сущности власти.
Дело в том, что абсолютный произвол власти принципиально несправедлив и никогда не признавался правом. Несправедливо подчиняться приказу, независимо от его разумности и ценности. Потеря самости, самоотчуждение, характерное для всякого внушения, не может признаваться правом. Идеал права есть свободный субъект, homo sui juris *, автономная личность, которая сама рассуждает, сама оценивает, сама выбирает направление действий. Таким образом, право, но своему духу, противоположно власти, и между ними существует антиномическое отношение.
Всякая Власть Предполагает Ми¬ни¬мум Права, Вся¬кое Право Пред¬по¬ла¬га¬ет Минимум Власти (Б П Вышеславцев)
Можно начать с того,что цель власти — власть.Власть,которая не стремится установить определённый порядок,укрепит свой положение имеет щанс её утратить.Любая власть знает,что возведя себя на пьедестал,всегда найдется тот, кто укажет на шаткость фундамента.Это шаткостью могут являться права,излишняя свобода в правах способна вызвать хаос,нанести существенный удар ей,указать на различные недостатки и тем подорвать её основу.Предполагает она и потому,что если есть власть,то совести не надо,ведь правитель позволено лгать,это его прерогатива,его обязанность.
- Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
- Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
- Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.
Реализация в человеческих отношениях равенства, как и многих других социальных ценностей, осуществляется через право. Равенство – изначально присущее праву – свойство с историческим изменяющемся содержанием. Разным цивилизациям на разных этапах их исторического развития присущи свой круг отношений и участвующих в них субъектов, попадающих под действие правового равенства. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.
Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.
К сожалению, деньги решают, получишь ли хорошее образование. Учёба в вузе стоит дорого, но, даже оплачивая обучение, не стоит забывать, что все же нужно усердно учиться, а не только регулярно перечислять средства. Но суровая действительность такова, что от студента зачастую требуется своевременная оплата, а не стопроцентная посещаемость и владение знанием дисциплин.
Власть денег над человеком не могла бы быть возможна, если бы человек не подчинялся деньгам. В современном мире люди готовы работать за деньги, готовы принимать те правила, по которым работают деньги, готовы продавать за деньги свои товары и услуги, свое время, и себя самого.
Идеализм сложился в дохристианском платонизме, и поэтому он не имел специально антихристианской направленности. Но в сфере христианской культуры становится очевидной его антиперсоналистическая направленность. Традиция идеализма заложена Платоном, гениальные прозрения которого повлияли на многие христианские представления. Но в его учении уже определилось умаление индивидуального, личностного бытия: «Всё учение Платона об Эросе носит характер отвлечённый – отвлечения через восхождение по ступеням от мира чувственного, где даны живые существа, к миру идейному, где возможна лишь любовь к идее, к истине, к красоте, к высшему благу. Платон предлагает жертвовать любовью к живому существу, к личности во имя любви к идеям, к добру, к истине, к красоте. Эрос платонический не персоналистичен, не знает тайны личности и личной любви, он идеалистичен» (Н.А. Бердяев). В сис¬те¬ме идеалистической онтологии бы¬ли сфор¬му¬ли¬ро¬ва¬ны мно¬гие ка¬те¬го-рии, во¬шед¬шие в со¬кро¬вищ¬ни¬цу хри¬сти¬ан¬ского богословия. Но ос¬нов¬ной па¬фос пла¬то-низ¬ма – то¬таль¬ное под¬чи¬не¬ние все¬го сущего еди¬но¬му на¬ча¬лу. По от¬но¬ше¬нию к веч¬но¬су-ще¬му Еди¬но¬му все ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬но¬сти пре¬хо¬дя¬щи, яв¬ля¬ют¬ся его ото¬бра¬же¬ния¬ми, они пред-на¬зна¬че¬ны ра¬но или позд¬но слить¬ся с Еди¬ным. Об¬ще¬обя¬за¬тель¬ное един¬ст¬во яв¬ля¬ет¬ся за¬ко-ном для всех еди¬нич¬но¬стей. Диа¬лек¬ти¬ка – это нау¬ка о ра¬зы¬ска¬нии еди¬но¬го прин¬ци¬па в ка¬ж¬дой ве¬щи.
В этой кар¬ти¬не не остаётся мес¬та ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬но¬му, лич¬но¬ст¬но¬му бы¬тию: аб¬со¬лю-тизм Еди¬но¬го ли¬ша¬ет еди¬нич¬ность, как ос¬но¬ву пер¬со¬ни¬фи¬ка¬ции, вся¬ких суб¬стан¬ци¬аль¬ных ос¬но¬ва¬ний. Ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ность при¬над¬ле¬жит здеш¬не¬му, не¬долж¬но¬му, при¬зрач¬но¬му ми¬ру и при¬зва¬на к са¬мо¬от¬ри¬ца¬нию во имя ни¬ве¬ли¬рую¬ще¬го слия¬ния с Веч¬ным Еди¬ным, ин¬ди¬ви¬ду-аль¬ная ду¬ша есть не что иное, как ис¬те¬че¬ние уни¬вер¬саль¬ной Ми¬ро¬вой ду¬ши. В ка¬ж¬дой об-лас¬ти жиз¬ни нуж¬но най¬ти еди¬ное на¬ча¬ло, что¬бы всё под¬чи¬нить ему. В об¬лас¬ти эс¬те¬ти¬че-ско¬го – это Кра¬со¬та, и всё ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬но пре¬крас¬ное – толь¬ко её искажённые от¬бле¬ски. В об¬лас¬ти нрав¬ст¬вен¬ной – Бла¬го са¬мо в се¬бе, в об¬лас¬ти по¬зна¬ния – Еди¬ная Ис¬ти¬на. Всё земное имеет прообраз на небе в виде идеи. Вся¬кая вер¬ная мысль и нрав¬ст¬вен¬ный по¬сту-пок яв¬ля¬ют¬ся лишь те¬нью, ото¬бра¬же¬ни¬ем и смут¬ным при¬по¬ми¬на¬ни¬ем их идеи, укоренённой в Едином. В со¬ци¬аль¬ной жиз¬ни наиболее общей и преобладающей над всеми другими является идея го¬су¬дар¬ст¬ва. Поэтому благу государства то¬таль¬но под¬чи¬ня-ет¬ся вся жизнь, пе¬ред ним ли¬ша¬ет¬ся суб¬стан¬ци¬аль¬ных ос¬но¬ва¬ний че¬ло¬ве¬че¬ская ин¬ди¬ви¬ду-аль¬ность. Людям в обществе ничто не может принадлежать, более того, они сами не принадлежат себе, ибо вся их жизнь должна быть подчинена служению идее общества и государства. Ис¬тин¬ны¬ми людь¬ми, людь¬ми в пол¬ном смыс¬ле сло¬ва, яв¬ля¬ют¬ся муд¬ре¬цы, ко-то¬рым от¬кры¬то со¬зер¬ца¬ние этой ис¬ти¬ны и ко¬то¬рые поэтому долж¬ны быть пра¬ви¬те¬ля¬ми го¬су¬дар¬ст¬ва. Так родоначальник идеализма породил и первую социальную утопию, основанную на идеомании.
Так Божественный Платон, христианин до Христа, создавший систему категорий, которая была положена в основу христианского богословия, вместе с тем, был первым идеоманом, в том смысле, что он первый попал во власть своей главной идеи, крайне гипертрофированной и однобоко интерпретированной. С од¬ной сто¬ро¬ны, Пла¬тон – автор гибельной для человечества со¬ци¬аль¬ной уто¬пии. С дру¬гой же, авторитет в христианской культуре прин¬ци¬пов антиперсоналистического идеа¬лиз¬ма способствовал лож¬ной ори-ен¬тации мысли. Ко¬гда ду¬хи со¬ци¬аль¬но¬го не¬бы¬тия вы¬плес¬ну¬лись из уто¬пии в ре¬аль¬ность (ком¬му¬низм, со¬циа¬лизм, фа¬шизм), хри¬сти¬ан¬ская ци¬ви¬ли¬за¬ция бы¬ла внут¬рен¬не ос¬лаб¬ле¬на ан¬ти¬пер¬со¬на¬ли¬сти¬че¬ски¬ми тен¬ден¬ция¬ми и не смог¬ла про¬ти¬во¬пос¬та¬вить за¬щит¬ные цен¬но-сти. Этот опыт по¬ка¬зы¬ва¬ет, ка¬ким об¬ра¬зом ума¬ле¬ние лич¬но¬ст¬но¬го на¬ча¬ла раз¬ла¬га¬ет бо¬же-ст¬вен¬ную ос¬но¬ву в че¬ло¬ве¬ке, куль¬ту¬ре и пе¬ре¬рас¬та¬ет в восс¬та¬ние на тво¬ре¬ние Бо¬жие и на Са¬мо¬го Твор¬ца.
Сосуществование благородного и пошлого, незаметное перетекание высоких намерений в низменные результаты показательны для истории идеализма. Принципиальное зло антиперсоналистической направленности идеализма очевидно на примере генезиса немецкого идеализма. Культ общего и умаление индивидуального в немецкой классической философии подчиняли личность «абсолютам» всякого рода. Эта тенденция была доведена до рафинированного – утончённого, изощрённого абсурда у Гегеля: общее первично и абсолютно, индивидуальное же вторично и произвольно. «Германская философия, с презрением устраняя всё имевшее сколько-нибудь характер случайности и относительности, схватилась бороться с самим абсолютным и, казалось, одолела его» (Н.Я. Данилевский). Абсолютный дух заменяет Личного Бога и подавляет человеческую личность, является целью всякого развития, источником общеобязательного смысла, гармонии, закона и порядка. Авторитет объективистской установки оказался настолько велик, и она так глубоко внедрилась в немецкий дух, что всё последующее столетие немецкая мысль была захвачена поиском тотального идеала. Полемизирующие друг с другом философские, научные, общественно-политические течения были единодушны в том, что восприняли у Гегеля: индивидуальная жизнь привносит всяческую путаницу, бессмыслицу и произвол, она нуждается в муштре всемирного духа.
Младогегельянцы и Маркс, Шопенгауэр и Ницше, социалисты и Бисмарк – были в поисках единого и общеобязательного идеала. Постепенно целая нация воспитывалась в убеждении, что в индивидуальном, личном – средоточие зла; потому необходимо преодолеть персоналистическое жизнеощущение и подчиниться «общему благу». Гитлер довёл до логического воплощения то, к чему, так или иначе, стремились все: и социалисты, и коммунисты, и нацисты, и либералы, и бюрократия, и буржуа, и Вермахт. Так в одержимом влечении масс к идеологическим фикциям отразился и рафинированный идеализм немецкой культуры. Антиперсонализм немецкого идеализма подготовил в культуре благоприятную атмосферу для нарождения фашизма. Николай Бердяев считал, что склонность немецкого мышления к тоталитаризму вполне оформилась ещё при Канте: «Германский идеализм, в конце концов, и должен был на практике породить жажду мирового могущества и владычества, – от Канта идёт прямая линия к Крупу… Германский дух созрел и внутренне приготовился, когда германская мысль и воля должны направиться на внешний мир, на его организацию и упорядочивание, на весь мир, который германцу представлялся беспорядочным и хаотическим. Воля к власти над миром родилась на духовной почве, она явилась результатом немецкого восприятия мира, как беспорядочного, а самого немца, как носителя порядка и организации. Кант построил духовные казармы. Современные немцы предпочитают строить казармы материальные. Немецкая гносеология есть такая же муштровка, как и немецкий империализм. Немец чувствует себя свободным лишь в казарме. На вольном воздухе он ощущает давление хаотической необходимости… Могущественная, угрожающая всему миру германская материя есть эмансипация германского духа». Это писалось в годы первой мировой войны, когда немецкому тоталитаризму ещё только предстояло развернуться в нацизме.
Распространено мнение, что Западная Европа – наследница античности, античного разума, философской мысли, Русь же не имела доступа к античному наследию, чем объясняется отсутствие в ней философской традиции. Наибольшее влияние на философское мышление христианских народов оказали традиции платонизма и аристотелизма. Платон и Аристотель явили различные методы философствования, которые оппонируют друг другу на протяжении многих веков. В постижении метафизической истины оба подхода взаимодополняют друг друга, развиваются и углубляются его последователями в диалектической полемике. Русская культура восприняла через Византию традицию христианского платонизма, что придало национальному духу определённое своеобразие.
Большинство диалогов Платона больше похожи на литературные, а не философские тексты. Форма диалога предоставляет возможность для диалектического столкновения мнений: кто-то рассказывает кому-то какую-то историю, либо пересказывает миф, либо рассуждает о чём-либо умственном – например, о красоте самой по себе; затем участники могут подискуссировать. Диалоги близки к художественным произведениям, хотя Платон мог быть и рационалистом, как в диалогах «Теэтет» или «Софист». В художественности и образности его текстов сокрыто основное своеобразие платоновской методологии. В творчестве Платона сильны эротические и эросные энергии, акцентирующие и воссоединяющие противоположности мужского и женского, земного и небесного.
Сложные философские тексты, например Аристотеля или Гегеля, требуют для понимания нескольких прочтений, но когда смысл открывается сполна, понятое не требует дальнейшего углубления. Иная природа текстов в Библии. При первом знакомстве открывается обширный пласт известных смыслов, ассоциаций, ибо библейскими образами пронизаны наша жизнь и культура. Последующее чтение открывает новые глубины, которые можно постигать всю жизнь. В бездонности – специфика образного языка, в отличие от рационалистического, способного выразить сложные, но не глубинные смыслы. Рациональное понятие ограничено, жестко схватывает частный смысл, отрубая сопряженные смыслы. Поэтому, осознав его, дальше погружаться некуда. Острый луч рассудка может глубоко проникнуть в явление, при этом освещаются фрагменты, расчленяется живая ткань предмета, многое разрушается, теряется, а значит, не схватывает целостность, не воспринимается жизненная органичность явления.
Творческий метод Платона, помимо категориального анализа включающий художественный образ, позволяет целостно созерцать предмет, не нарушая живого единства разнообразия. Образно-понятийное познание объединяет в себе разнообразные проявления человеческого духа, оно более органично, представляет собой творческое вживание в предмет, экзистенциальное сопереживание, целостное созерцание. Направленность на познание Божественной сущности бытия является актом богопознания. Образ несёт больше информации, ибо содержит живое представление о бытии, позволяющее погружаться в него. Платоновский текст, подобно библейскому, открывается с начала, но возвращение к нему позволяет погружаться в более глубокие смыслы. Диалоги Платона задают параметры философствования, которые глубже и обширнее рационалистических. Для Платона в отличие от Аристотеля акт философского познания был прежде всего актом богопознания. Платона интересовал более всего вопрос главный: каково бытие Демиурга, кто есть Творец бытия, что происходит в акте творчества – творения? Основные его диалоги – вокруг этого, особенно диалог «Тимей» – самый глубокомысленный философский текст в европейской философии. Философия Платона онтологична по предмету и экзистенциальна по форме. Экзистенциальный онтологизм ориентирован на созидание новых смыслов, для чего синтезирует широкий спектр средств: от рационалистической диалектики до художественных образов. Платон вывел из небытия в бытие грандиозное количество смыслов, которые питают европейскую культуру до настоящего времени.
Философию Платона развивали платоники и неоплатоники. Платон стоит у истоков христианского богословия; отцы Церкви и богословы средних веков называли Платона первым христианином до Христа, божественным Платоном. Если Платона интересовали прежде всего вечные идеи как первоосновы бытия, то Аристотеля более всего – энтелехии явлений и предметов, его сознание менее универсально. Аристотель – яркий пример рационалистического познания. Его философию можно характеризовать как рационалистическую метафизику. Аристотель – гениальный философ, но он большей частью анализирует и систематизирует ту массу смыслов, которые вывел на свет Платон. Аристотель филигранно располагает их по «полочкам» и навешивает «ярлыки». Один подход не исключает другого, но понятно, какой приоритетнее в творчестве как созидании новизны. Каждый значительный философ и философская традиция в христианской культуре несут в себе начала Аристотеля и Платона. У кого-то доминирует системно-рационалистическое, у кого-то – экзистенциально-онтологическое осмысление мира. Западноевропейское философское умозрение склонно продолжать аристотелевскую традицию. Восточнохристианское – византийское, православно-славянское и русское – следует в русле платоновской традиции.
Платон оказал огромное влияние на патристику, которая была платонической и неоплатонической. Православное богословие и богослужение пронизаны образами христианского неоплатонизма. Без платоновского мира идей, без его представлений о Демиурге, о вечной человеческой душе невозможно понять смысл христианской литургии. Тем же, кем для Западной Церкви был Фома Аквинский – автор проаристотелевской схоластики, тем для Восточной Церкви был Константинопольский патриарх Фотий. Примечательно, что в то время, когда Фотий в 870 году создал свою академию и Византия переживала культурный и богословский расцвет, на Западе только заканчивались века варварства.
