Актуальные Проблемы Процессуального Права

52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

При этом юридическая истина отличается особенностями познания и установления, выражающимися в особенностях достаточности, а также временных и пространственных процессуальных рамок, в которые помещена вся процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению правовых споров.

В то же время, Конституционный суд в своей деятельности не создает новых правовых норм, однако может выносить решения о несоответствии того или иного акта конституционным предписаниям, что, в свою очередь, выступает основанием для принятия уполномоченным органом государственной власти нового акта.

Уголовно-процессуальное право

Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.

ООО «Электронное издательство Юрайт» использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. «Cookie» представляют собой небольшие файлы, содержащие информацию о предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы «cookie», измените настройки браузера.

И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса

Сейчас в практическом гражданском процессе царит беспредел – ГПК вспоминается многими судьями только тогда, когда необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, решить вопрос о доказательстве, отложить рассмотрение дела в «нужный момент» или объявить перерыв. Особенно в таких огромных «дворцах правосудия», как Московский городской суд, когда рассмотрение порядка 60-70 дел назначено на один день одному и тому же судебному составу, процессуальный беспредел – единственный выход сделать «статистику» к концу месяца… Подготовка дела вообще похоронена как «излишняя формальность».

Я не ханжа, понимаю, что нам, представителям, их (судей) полностью не понять, также и им нас – это даже видно по практике возмещения расходов на представителя. Они думают, что мы создаем видимость защиты прав своих клиентов, а мы – что они создают видимость правосудия со штампом в руке. Борьба представлений бесконечна, особенно тогда, когда системная правовая идеология в стране мертва, а добросовестность забыта. Адвокатура «выживает», правосудие «выживает»… Но ведь должен настать момент, когда каждый из нас отчаянно скажет: «Все, с меня хватит!»?! И сколько для этого нужно времени – загадка. А тем временем дела не сокращаются, люди делят имущество, оспаривают права, взыскивают деньги, обманывают друг друга… «Конец разумного света»? Может быть.

Сборник материалы Международной научно-практической конференции памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы административного права и административно-процессуального права» (РГУП, 23 октября 2022 г.): воспоминания о научно-практической деятельности Н. Г. Салищевой, статьи, посвященные современным проблемам административного права и административного процессуального права в Российской Федерации и за рубежом.

Актуальные проблемы определения сроков в гражданском судопроизводстве

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению такого важного понятия в гражданском процессе, как процессуальные сроки. Автор исследует понятие, виды процессуальных сроков, кроме того, значительное внимание уделяется основаниям для восстановления пропущенных сроков.

Определение процессуальных сроков возможно различными способами: например, такой срок может быть определен датой, когда должно наступить то или иное событие, а также временным промежутком (определенным периодом). Для срока, определяемого периодом, следует отметить, что совершение процессуального действия возможно в течение всего отведенного для него периода. Если же процессуальный срок исчисляется годами, либо в месяцах или же днях, то началом его течения считается день, который следует после даты или события, определяющих его начало. Если же срок исчисляется годами, то его истечение наступает в соответствующий месяц и число последнего года данного срока; срок, исчисляемый месяцами — в соответствующее число последнего месяца. В случае, если окончание срока пришлось на такой месяц, в котором нет соответствующего числа (например, в феврале), то срок считается оконченным в последний день данного месяца. А вот окончание срока в нерабочий день переносит его окончание на следующий за ним рабочий день[2].

Видеокурс «Актуальные вопросы процессуального права»

• Качества юриста, которые позволяют разрабатывать и применять серые схемы. Границы дозволенного: где заканчиваются серые схемы. Ответственность и отсутствие ответственности за применение серых схем. За что отвечает юрист: что считать преступлением.
• Вопросы договорного права. Серые приемы и способы толкования договора. Проблемы злоупотребления правом в договорной работе: злоупотребление принципом свободы договор, злоупотребление доктриной защиты слабой стороны, проблемы использования договоров в процедурах контролируемого банкротства.
• Актуальные способы снижения неустойки и методы противодействия.
• Проблемы использования статуса потребителя в договорной работе.
• Противодействие одностороннему отказу от договора. Вопросы снижения платы за отказ.
• Вопросы противодействия недобросовестному поведению при заключении, исполнении и расторжении договоров.
• Применение правил о толковании договора, как способ противодействия недобросовестным договорным условиям.
• Фиктивность мнимой сделки: вопросы противодействия контролируемому банкротству. Способы борьбы с мнимыми и притворными сделками.
• Противодействия недобросовестной электронной переписки.
• Вопросы процессуального права. Актуальные способы смены подсудности. Злоупотребления процессуальными права и способы противодействия им. Проблемы фальсификации доказательств. Использование третьих лиц в процессе. Проблемы отправки почтовой корреспонденции в судебном процессе.

• Процессуальная революция: какие изменения в ГПК И АПК вступают в силу с 2022 года
• Как быть с профессиональным представительством
• Создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции с 2022 года
• Какие изменения вступили в ГПК И АПК в 2022 году
• Общая характеристика изменений процессуального законодательства 2014-2022 годов
• Кодекс Административного судопроизводства
• Обзор административных дел, разрешаемых по новому Кодексу Административного судопроизводства.

Актуальные проблемы гражданского процессуального права

Медиация является новым правовым институтом, и конечно, для того, чтобы он стал жизнеспособным, эффективным и прочно занял свое место в системе способов урегулирования и разрешения правовых споров, необходимо создать механизмы его включения в юридическую практику. В отличие от юрисдикционных процедур медиация является абсолютно добровольной. Никто не может заставить сторону принять решение передать свой спор, в том числе находящийся в производстве суда, для урегулирования в рамках медиации. Поэтому основная проблема, которая существует на первых этапах развития практики медиации — как побудить участников спора обратиться к этой процедуре. Эта проблема характерна не только для России. С ней сталкивались все государства, которые вводили медиацию в юридическую практику. Причины такой проблемы носят объективный характер: поскольку ни участники судебных процессов, а, зачастую и практикующие юристы, не имеют информации, а, следовательно, и понимания сущности медиации, ее особенностей, преимуществ. На начальном этапе формирования практики медиации очень важным является вопрос: кто станет основным субъектом доведения информации о медиации для участников правового спора? Безусловно, таким субъектом должны стать тот, кто пользуется авторитетом, доверием у участников гражданского оборота, к чьему совету, мнению они могут прислушаться. Исходя из этого основания во многих зарубежных странах (Германия, Англия, Финляндия, Австрия, Нидерланды и др.) такую роль на себя взяли судьи.

Медиация — это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта — медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон. С 1 января 2011 года вступил в действие Федеральный закон № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации). Данный закон направлен на создание правовых условий развития в России института медиации как самостоятельного, существующего наряду с юрисдикционными процедурами, способа урегулирования правовых споров. В пояснительной записке к Закону о медиации отмечается, что основным фактором, обусловливающим необходимость введения в юридическую практику института медиации, является чрезмерная судебная нагрузка. В частности, только суды общей юрисдикции за последние годы рассматривают от 12 до 15 млн гражданских дел. При таких условиях возникают серьезные риски потери качества осуществляемого правосудия, что в свою очередь может привести к увеличению числа новых обращений как в суды первой, так и проверочных инстанций.

Логичным продолжением лекции стало выступление на Круглом столе аспиранта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ И.Ю. Быковой по теме «Появление Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ как преддверие нового этапа в развитии надзорного производства». Докладчиком был отмечен ряд положительных преобразований в сфере надзорного производства, в частности переход к коллегиальному (в составе трех судей) рассмотрению вопроса о передаче дел в Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем было высказано опасение о судьбе надзорного производства в гражданском процессе, о соответствии его основному предназначению — обеспечению единообразия в толковании и применении норм права и формирования единой судебной практики.

В настоящее время разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс1, в связи с чем обсуждение проблем совершенствования гражданско-процессуального законодательства особенно актуально. Именно этим вопросам были посвящены лекция доктора юридических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой и Круглый стол по проблемам гражданского процесса, которые состоялись 2 февраля 2015 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Актуальные Проблемы Процессуального Права

С древнейших времен люди создают нормы права, регулирующие общественные отношения. Развитое право является залогом благополучия общества. Однако для сохранения правопорядка недостаточно одного лишь закрепления общеобязательных правил поведения. Необходимы органы, приводящие общественную жизнь в соответствие с правом. Одним из таких органов является суд. В древнее время роль судьи часто исполняли народные правители, но они не были способны самостоятельно рассматривать все дела. Поэтому самодержцы поручали своим приближенным разрешать споры от их имени.

В научном мире ведутся споры о необходимости создания административных судов. Можно выделить три точки зрения по данному вопросу. Одни считают, что создание административных судов необходимо. А.Н. Приженникова пишет: «Лучшим примером организации правосудия по административным делам является наличие специализированных судов и органов рассмотрения административных споров, не находящихся в административной зависимости от стороны, властные проявления которой обжалуются»6 . Также распространена точка зрения, согласно которой в таких судах нет необходимости, и идея о их создании противоречит нынешнему курсу развития права. Так, например, А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов пишут: «По нашему мнению, особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, общественная значимость публично-правовых споров не являются достаточными основаниями для создания административных судов.

Конституция РФ, федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации». Всеобщая декларация прав человека, международные пакты «Об экономических, социальных и культурных правах», «О гражданских и политических правах». Конвенция о защите прав человека и основных свобод. ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г.

Полномочия прокурора в гражданском процессе по советскому законодательству. Существо и причины изменения полномочий прокурора в ходе реформирования гражданского процессуального Права. Основания и формы участия прокурора в гражданском про­цессе по ГПК РФ. Полномочия прокурора в различных стадиях процесса, включая стадию исполнительного производства. Об­ращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав других лиц; возникающие при этом проблемы (с учетом изменений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, внесенных Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. № 43-Ф3). Участие прокурора в гражданском процессе для дачи заключения.

Актуальные Проблемы Процессуального Права

В других же государствах эту функцию исполняло народное собрание, которое со временем учредило отдельные суды. Таким образом, постепенно в некоторых странах сформировалась специализированная система органов отправления правосудия, и развилась судебная власть. Каждая ветвь власти, в частности, судебная необходима для установления и охраны правопорядка. В странах англосаксонской правовой семьи судьи не только разрешают споры по существу, но и создают нормы права. М.Н. Марченко полагает, что судебное правотворчество в определенной форме существует и в странах романо-германской правовой семьи, вопреки распространенному мнению о недопустимости отнесения судебного прецедента к источникам права России 1 . В соответствии с Конституцией РФ: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» 2 . Судопроизводство – это метод осуществления судебной власти. В связи с этим данной проблеме придают большое значение.

Предпосылкой к их созданию мог бы стать лишь тот факт, что имеющийся порядок осуществления административной юстиции неэффективен, т.е. не обеспечивает должного контроля за законностью деятельности органов власти и управления, а также должной защиты прав и свобод граждан, их объединений и публичных интересов» 7 . На данный момент существует тенденция к объединению судебных органов. ВАС РФ был упразднен, и дела, подсудные ему, теперь рассматривает специальная коллегия ВС РФ. Можно предположить, что законодатель стремится к сведению элементов судебной системы к минимуму, и реализация идеи о создании отдельных административных судов маловероятна. Разветвление судебной системы в данном случае не приведет к значительным улучшениям и увеличит расходы государства.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

1. принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 ук рф. по мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 ук рф речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
2. принцип справедливости наказания (ст. 6 ук рф). в науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
3. принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 ук рф). несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение уголовного кодекса рф реализовано не в полной мере.

К десятилетию ГПК РФ

1. Известно, что «любая система описывается указанием на три главных ее момента: элементы (компоненты, части), структура (связи, отношения между элементами) и целостность (с точки зрения обеспечения элементами и структурой определенного интегративного качества или свойства объекта)» .

Специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК еще и потому, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать, только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения .

— «Хорошо»- от 74 до 85 баллов – теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов, некоторые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы недостаточно, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество выполнения ни одного из них не оценено минимальным числом баллов, некоторые виды заданий выполнены с ошибками.

17.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан.

01 Июн 2021      polrostov         223      

Похожие записи
• 
  Все Ли Сотрудники Детского Сада Являются Социальными
• 
  Через Сколько Лет Платят Кап Ремонт После Здачи В Эксплуатацию
• 
  Сдача Паспорта На Регистрацию
• 
  Субсидии На Многодетную Семью С 2022 Года Нальчик