Арбитражный Суд Конституционный Право
Арбитражный суд Московского округа
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом; (В редакции федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ; от 30.04.2010 № 3-ФКЗ; от 06.12.2011 № 4-ФКЗ)
Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. (В редакции Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ)
В своем постановлении КС указал, что применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно. Это направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений. АПК, в частности, устанавливает, что среди прочих дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, включая руководителя (единоличный исполнительный орган). При этом требование о наличии высшего юридического образования либо соответствующей степени к таким лицам не предъявляется.
В связи с этим, по мнению ООО «Александра» и Бударина, нормы АПК противоречат ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 21, 37 (ч. 1), 54 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. В частности, они не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике предпринимательской деятельности и ранее успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы фирмы в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия юридического образования.
«[Д]ля данной цели [т.е. для исчисления страховых взносов] доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.»
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: . когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений . .
В случае, если обращение составлено правильно, наступает второй этап рассматриваемой стадии – предварительное рассмотрение обращения судьями. Основная задача этого этапа – решение вопроса о допустимости и приемлемости обращения. В отличие от работников Секретариата Суда перед судьями стоит более сложная задача решить, все ли аспекты вопроса, поставленного в обращении, обладают новизной (ранее никогда не были предметом рассмотрения Конституционного Суда не только непосредственно, но и косвенно), т.е. не может ли вопрос быть разрешен без участия Конституционного Суда. Судья или судьи-докладчики по обращению назначаются председателем Конституционного Суда. Результаты предварительного изучения они докладывают на пленуме. После обсуждения (оно иногда длится несколько дней – настолько сложным оказывается вопрос о допустимости и приемлемости) голосованием обращение либо принимается к производству либо – нет. Если дело принято к производству, оно назначается к слушанию.
Напомним, что подробнее об этих принципах говорилось на уроках гражданского и уголовного процесса. Однако один из этих, уже знакомых вам, принципов – принцип коллегиальности приобрел в Конституционном Суде Российской Федерации иную форму. Дело в том, что существует всего два состава Суда, которые предусмотрены законом: пленум – совместное заседание всех судей Конституционного Суда Российской Федерации и палата – заседание членов одной из двух существующих палат. В пленарном заседании Конституционный Суд разрешает самые сложные и важные дела, например только в этом составе Суд может дать толкование Конституции Российской Федерации. В заседаниях палат рассматривается основное число дел. А это немало – в среднем в год в Конституционный Суд Российской Федерации обращается около 15 тыс. заявителей. Некоторые обращения будут признаны недопустимыми (о чем поговорим чуть ниже), другие будут приняты к производству и затем рассмотрены Судом – таких окажется около 500, некоторые будут прекращены в связи с различными обстоятельствами, некоторые будут удовлетворены, а в удовлетворении некоторых будет отказано. Всего с момента своего возрождения в 1995 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 125 тыс. обращений.
Статья 125
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :
1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
- возникшие между хозяйствующими субъектами, как правило, о неисполнении или ненадлежащем выполнении указанных в договоре обязательств;
- оспаривание решений госорганов, чаще всего речь идет о возвращении неправильно насчитанных налогов, штрафов, пеней и т. п.;
- признание банкротами предприятий или отдельных граждан;
- другие дела, перечисленные в статьях 27, 30–32 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;
(4) Суд по интеллектуальным правам — суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
При этом официальной публикацией считается первое размещение полного текста подписанного нормативно-правового акта в официальных источниках правовой информации. Арбитражные суды обязаны руководствоваться при рассмотрении конкретного спора всех действующих, в том числе только вступивших в силу законов, если их нормы регламентируют вопросы конкретного спора.
Законодательством предусмотрена ситуация, когда для законного и правомерного решения спора в арбитражных нормативно-правовых актах не содержится необходимых норм. В таком случае утвержден иной порядок решения спора: суд руководствуется нормами тех законов, которые применяются в аналогичных ситуациях в других отраслях права.
Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.
Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).
Определить, действует или нет конкретный закон, можно следующим образом: во-первых, он должен быть официально опубликован, во-вторых, должен вступить в силу, в-третьих, не должен быть отменен позднее принятым федеральным законом, в-четвертых, его действие не должно быть приостановлено федеральным законом.
Важно иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум ВС рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ. Эти разъяснения оформляются в виде постановлений, их соблюдение для арбитражных судов de facto является обязательным. Это же относится к информационным письмам, в которых содержатся отдельные вопросы судебной практики, рассмотренные Президиумом ВС РФ (ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). Кроме того, до настоящего времени действует большое количество постановлений, принятых Пленумом ВАС РФ, и информационных писем Президиума ВАС РФ, чей статус тождественен названным выше актам ВС РФ.
Судебная власть в Российской Федерации
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция РФ называет лишь верхний уровень судебной системы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Конституционные положения о судебной власти развиты в федеральных конституционных законах: «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 № 1, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1, «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 № 1, «О референдуме» от 10.10.95 № 2, «О военных судах Российской Федерации » от 23.06.99 № 1.
Высший Арбитражный Суд РФ состоит из Председателя, его заместителей и членов Высшего Арбитражного Суда РФ. Рассмотрением важнейших вопросов проверки, в порядке надзора, законности и обоснованности их решений и других вопросов, предусмотренных законодательством, занимается Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как уже упоминалось выше – КС РФ рассматривает большую часть дел, связанную с проверкой соответствия принятых нормативных актов Конституции. Законом установлено, что те нормативные акты, которые КС РФ признает несоответствующими Конституции, подлежат отмене, таким образом, они утрачивают силу. Если речь идет о международном договоре, который не соответствует Конституции, то он не вводится в действие и также не применяется в РФ. Это означает, что акт, признанный неконституционным, перестает быть источником права, хотя орган, его принявший, не отменил его действие. Если речь идет о признании не соответствующим основному закону какого-либо акта в части, то перед нами уже будет новый правовой акт, поскольку прежний теряет свое значение и смысл. Учитывая вышеизложенное, становится наиболее очевидна правотворческая функция суда: иначе говоря, прецедент становится значимым юридически в системе российского права. Как считает М.С. Саликов, решения КС РФ и законы равны по своей юридической силе: решения КС даже в большей степени защищены с точки зрения права, поскольку решения КС не подлежат отмене или пересмотру никаким иным органом власти, тогда как законы могут быть отменены или пересмотрены.
Справедливой представляется и позиция, которой придерживается В.А. Кряжков[7]. Автор полагает, что роль КС РФ в законотворчестве довольно значительна: он избавляет правовую систему от ненужных, засоряющих ее норм. Однако при этом роль КС РФ – не законодательная, так как он отменяет несоответствующую норму только формально, т.е. «на бумаге» но вместе с тем, отмена закона происходит фактически.
Конституция РФ устанавливает особое право лиц, обвиняемых в совершении преступления и привлекаемых к уголовной ответственности, на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей осуществляется на основании ходатайства подсудимого.
Конституционный принцип непосредственного рассмотрения судом дел означает недопустимость проведения заочного разбирательства уголовных дел и гражданских в том случае, если рассмотрение дела не назначено в отсутствие заинтересованных в качестве санкции за их виновное поведение.
19 Июн 2021 polrostov 394