Административная Ответственность И Банкротство

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:

Статья КоАП РФ

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника — унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, —

Административная Ответственность И Банкротство

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 1167-О в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, применимы правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 737-О: особый публично-правовой статус (предполагающий наделение арбитражных управляющих публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 настоящего Кодекса) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

Определение умышленному признанию несостоятельности дано в статье 195 УК РФ. Умышленное и преднамеренное банкротство – понятия схожие. Однако между ними есть различия. В частности, при преднамеренности руководитель занимается сокрытием средств. То есть фактически у компании деньги есть, но по документам они отсутствуют. Умышленное банкротство – это ситуация, при которой предприятие доводится до фактической несостоятельности. К примеру, руководство может заключать заведомо невыгодные контракты.

Под неправомерным банкротством понимается ложное объявление о финансовой несостоятельности, преднамеренное введение должника в состояние неплатежеспособности. Санкции накладываются в том случае, если лицо могло погасить свои долги, однако объявило о своем банкротстве. Рассмотрим все виды незаконного признания финансовой несостоятельности.

Законно ли привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за уклонение от оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) при осуществлении контроля за деятельностью арбитражных управляющих установило, что в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий (далее также — а/у), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве, не выявил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника и не направил соответствующее заключение в правоохранительные органы; не принял мер по оспариванию сделок, совершенных должником в период с 12.07.2017 до 14.03.2022 на заведомо невыгодных для него условиях и в ущерб интересам кредиторов; расчеты с кредиторами осуществлялись должником за счет третьих лиц, минуя свой собственный счет, что не позволяло кредиторам осуществлять надлежащий контроль за поступлением денежных средств и их расходованием на протяжении всей процедуры банкротства.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника – гражданина, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о привлечении арбитражного управляющего Вахрамеева Михаила Васильевича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково», общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявитель как председатель товарищества собственников жилья привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Степень тяжести наказания в каждом отдельно взятом случае определяет суд с учетом размера ущерба, нанесенного фиктивным банкротством, общественным и государственным интересам. В рамках судебного делопроизводства потерпевшая сторона имеет право предъявлять иски с требованием о взыскании просроченных долгов. Адвокат защитник по уголовным делам будет отстаивать интересы клиента на всех этапах следствия и судебного разбирательства.

• в первом случае хозяйствующий субъект не может платить по долгам, потому что его сознательно довели до такого состояния;
• во втором хозяйствующий субъект не платит по долговым обязательствам с целью списания имеющихся долгов, хотя имеет необходимые ресурсы.

Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

• совершение от имени должника сделок по безвозмездному (фактически) отчуждению имущества должника или такому отчуждению на условиях существенно отличающихся (в худшую для должника сторону) от рыночных. Так в одном из дел гражданин был привлечен к ответственности ввиду отчуждения недвижимого имущества по безвозмездным сделкам в преддверие возбуждения дела о банкротстве в пользу родственника (Решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2022 г. по делу № А35-3573/2022);
• совершение сделок от имени должника по приобретению имущества на условиях существенно отличающихся (в худшую для должника сторону) от рыночных. В другом деле руководитель от имени должника (организации) совершил сделку по отчуждению всех основных средств (морские/речные суда) должника в преддверие банкротства. Сделка не была одобрена как крупная и по ее условиям должник получал за отчужденное имущество лишь 10% стоимости, а остальные 90% по истечении трех лет с момента совершения сделки. Суд признал такие действия руководителя противоправными, совершенными с целью «вывода» единственных активов из конкурсной массы и воспрепятствованию расчетам с кредиторами (Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2022 г. по делу № А51-1575/2022).
• уклонение от совершения действий по обеспечению сохранности имущества должника и пр. Такие деяния могут совершаться как до возбуждения дела о банкротстве, так и в период производства процедур в деле о банкротстве.

Например, по одному из дел, в рамках которого был вынесен обвинительный приговор, суд установил следующее. Гражданин, будучи участником и руководителем банка в период с 1 мая 2010 года до 14 декабря 2010 года, совершил ряд последовательных действий по замене высоколиквидных активов банка на неликвидные, лицам, неспособным исполнять обязательства по кредитным договорам, причинив крупный материальный ущерб на общую сумму 941 149 900 рублей (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 N 10-19601/2016).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАПповодом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, административная ответственность наступает в случае фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 14.12 КоАП) или неправомерных действий при банкротстве (ст. 14.13 КоАП). В отличие от уголовных составов, здесь действия не содержат признаков преступления (нет крупного ущерба). Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве предусмотрена ст. 195, 196, 197 и 172.1 УК РФ (специальные составы), а также следующими статьями УК РФ: 159 («Мошенничество»), 160 («Присвоение и растрата»), 201 («Злоупотребление полномочиями»), 303 («Фальсификация доказательств»), 327 («Подделка документов») и 330 («Самоуправство»).

Как указал Станислав Петров, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в отношении которых не установлена презумпция статуса контролирующего лица, одной из ключевых проблем является доказывание наличия возможности у данного лица давать обязательные для исполнения должника указания или иным образом влиять на действия должника. Лектор привел несколько дел из судебной практики, которые могут послужить примером для сбора доказательств подконтрольности должника лицу, а также ознакомил слушателей со статистикой привлечения лиц к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) и объяснил причину увеличения количества удовлетворенных требований. Далее эксперт раскрыл элементы состава нарушений, при которых наступает субсидиарная ответственность.

Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит

• собственников и руководства компании
• арбитражного управляющего (суд вправе назначить одного человека на все этапы банкротства, либо отдельного на каждый его этап)
• кредитора или кредиторов
• судебного органа, занимающегося рассмотрением дела
• любых заинтересованных третьих сторон

ВНИМАНИЕ! После начала процедуры банкротства, на этапе наблюдения, поисками признаков преднамеренного банкротства занимаются аудиторы. Если таковые факты обнаружены, аудиторы обязаны собрать их и подготовить для суда обоснование для вынесения решения о преднамеренном банкротстве.

29 мая 2021      polrostov         404      

Похожие записи
• 
  Бланк свидетельство о регистрации по месту пребывания бланк
• 
  Субсидия На Строительство В Селе Многодетным Семьям В 2022 Году В Новосибирской Области
• 
  Удостоверение Чернобыльца 2022
• 
  144 3 Ук Рсфср