Уголовное Дело В Отношении Неустановленного Лица

Определение Конституционного Суда РФ от N 1051-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

17 июня 2022 года уголовное дело в отношении неустановленного лица повторно прекращено постановлением следователя в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Жалоба заявительницы о признании такого решения незаконным и необоснованным удовлетворена постановлением суда от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией.

В этой связи Е.В. Кирьянова просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и шестую статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы позволяют органу следствия и суду не засчитывать в срок предварительного следствия время, в течение которого производство по уголовному делу было незаконно приостановлено, позволяют руководителю следственного органа на основании практики вынесения следователем заведомо незаконных однотипных постановлений о приостановлении производства по делу и о прекращении уголовного дела с их последующей отменой произвольно и по надуманным основаниям многократно устанавливать месячный срок предварительного следствия, не обязывая осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия по делу на общих основаниях, т.е. в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой указанной статьи, что нарушает требования законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий соответствующих должностных лиц.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой — либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет.

Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение.

Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица

Преступления бывают общеуголовной, экономической и т. д. направленности. Некоторые возбуждаются по факту совершения, другие после проведения доследственной проверки. Если материал очевиден, то у следователя есть полномочия возбудить у. д., как в отношении нестановленных лиц, так и в отношении конкретного лица, сдальнейшем довозбуждением, перекфалификацией, соединением нескольких уголовных дел в одно. Из представленных материалов следует, что предметом проверки послужило постановление дознавателя ОД ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи В. Н. Л. от 11 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Здравствуйте Алексей Сергеевич, ВУД в отношении конкретного лица, как правило, возбуждается в том случае, если лицо совершившее преступление застигнуто на месте, либо есть все основания полагать, что именно это лицо и совершило преступление (например ст. 116 УК РФ, которое является частно-публичным обвинением)

Уголовное дело в отношении неустановленного лица

1) Во время экспертизы была обнаружена вварка ВИН-номера кузова автомобиля (под капотом). Было возбуждено уголовное по делу по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношение неустановленного лица, потерпевшего также не было и нет. С момента возбуждения уг.дела прошло 2 года. Сроки давности уже истекли по закону, какими могут быть мои действия, если по делу я (владелец, приобретатель и на данный момент храню автомобиль) только свидетель? Оповестят ли меня о прекращении дела?

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события. Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица возможно по тайным и открытым хищениям имущества, по фактам обнаружения криминальных трупов, при поступлении в больницы людей с тяжелыми травмами, в бессознательном состоянии, преступлениям в отношении детей и немощных людей, не способных в полной мере осознавать происходящее.

При привлечении к уголовной ответственности руководителя или бухгалтера любой коммерческой или некоммерческой организации за хищения денежных средств или иного имущества в этой организации, в ней, в соответствии с вышеуказанным законодательством, обязательно должна быть проведена инвентаризация всего имущества и финансовых обязательств, однако эти требования закона очень часто не выполняются по следующим основным причинам:

Для практического осуществления таких уголовных преследований необходимы определённые условия, которые намеренно создаются дознавателями или следователями путём принятия одного процессуального решения и выполнения одного следственного действия, а именно:

В настоящее время Вы заявили ходатайство об ознакомлении с результатами экспертизы, но в ознакомлении Вам было отказано по причине того, что данных результатов нет, поскольку экспертиза не проводилась в связи с прекращением уголовного дела. Вы можете обжаловать данный отказ и любые другие действия/ бездействия следователя, в том числе по нарушению сроков проведения предварительного расследования в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю следственного органа и прокурору, или (и) в порядке ст. 125 УПК РФ, непосредственно в суд.

В соответствие с п. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Если по уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, то дело не могло быть прекращено, поскольку не были собраны доказательства, имеющих значение для данного уголовного дела.

Скептики опасаются, что поправка развяжет руки следователям и позволит им без ограничений проводить незаконные обыски. Однако Госдума предусмотрела защиту от беззакония – дело по статье 140.4 возбуждается только с разрешения руководства не ниже заместителя начальника районного следственного отдела.

«До появления четвёртого пункта 140-й статьи работа следователя была необоснованно осложнена. Представьте, вам нужно провести обыск, выемку, задержание, арест, а оснований для этого в ходе проверки не найдено! Теперь работать будет намного сподручнее», — заявил руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

Уголовное Дело В Отношении Неустановленного Лица

По версии следствия, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут 27.06.2014 неустановленные медицинские работники ГКБ № 57 ДЗМ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 32, ненадлежащем образом исполнили свои профессиональные обязанности, что выразилось в постановке неверного диагноза при обследовании Г., повлекшего преждевременное принятие решения о проведении диагностической бронхоскопии с биопсией без применения на диагностическом этапе компьютерной томографии органов грудной клетки с внутривенным контрастным усилением, что позволило бы установить правильный диагноз и предотвратить легочное кровотечение, в результате которого, в следствии проведенной медицинской манипуляции, последняя, согласно заключения комиссионной судебной экспертизы № 241-16 от 16.09.2016, скончалась от асфиксии (аспирации крови) в 11 часов 30 минут 27.06.2014, в помещении указанного медицинского учреждения.

С другой стороны, заметил он, вызывает вопросы способ устранения выявленного нарушения – возвращение уголовного дела прокурору. «Как мне представляется, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела должно влечь признание недопустимыми всех доказательств, собранных по нему, автоматическую ничтожность всех процессуальных решений и, как результат, вынесение оправдательного приговора по данному эпизоду. Отмеченное нарушение нельзя устранить в порядке ст. 237 УПК, поскольку при возвращении дела прокурору могут устраняться недостатки обвинительного заключения, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела к ним не относится», – считает Нвер Гаспарян.

По словам адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, возвращение дела прокурору из-за отсутствия постановления о возбуждении уголовного дела –распространенная практика. «Конечно, в общем массиве возвращенных прокурору дел рассматриваемое нарушение не является лидером. Однако ситуация, описанная в данном решении Верховного Суда, достаточно распространена и характерна для выделения побочных дел из основного», – рассказал эксперт. При этом, добавил он, схожий аргумент используется защитой и при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения: «В практике есть примеры, когда суды отказывали в избрании лицу меры пресечения, мотивируя свои решения отсутствием возбужденного в отношении этого лица уголовного дела».

Судебное делопроизводство

на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Юлаева А.А., 07.05.1984 г. рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Лысковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области П. от 14.11.2014 г. о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников полиции,

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Неустановленных лиц» надо устанавливать

Может ли дело, в котором фигурируют неустановленные лица, считаться расследованным? Да, если исчерпаны все законные средства к установлению их личностей и обоснованно само их существование. Эти обстоятельства — факт существования неустановленных лиц, их количество, роли, место, время действия и т. д. — должны быть доказаны, как любые другие факты, входящие в предмет доказывания, поскольку количественный состав преступной группы влияет на индивидуализацию наказания для подсудимых.

К сожалению, в практике давно появились случаи, когда неустановленные лица фигурируют в процессуальных документах исключительно для раздувания соучастия до организованной группы. Без какого-либо обоснования следователи записывают «организованная группа Иванов, Петров и неустановленные лица».

Скептики опасаются, что поправка развяжет руки следователям и позволит им без ограничений проводить незаконные обыски. Однако Госдума предусмотрела защиту от беззакония – дело по статье 140.4 возбуждается только с разрешения руководства не ниже заместителя начальника районного следственного отдела.

Теперь следователь может возбудить уголовное дело в отношении неопределённых лиц, совершивших неопределённые действия. При этом УПК не требует указывать в постановлении о возбуждении дела какие-либо основания. Достаточно написать «Дело возбуждается на основании ст. 140.4 УПК РФ в отношении неопределённого круга лиц».

22 Апр 2021      polrostov         360      

Похожие записи
• 
  Условия Предоставления Помощь Молодой Семьи Волгоградской Области
• 
  Что Дают За Третьего Ребенка В Свердловской Области В 2022
• 
  Возврат Денежных Средств За Товар Надлежащего Качества
• 
  Когда была чернобыльская зона в куркинском районе тульской области