4 Причинение Смерти По Неосторожности
Содержание
По данному факту было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), в рамках которого потерпевшим был признан Тарамов В.Д., брат погибшего Тарамова Х.-Б.Д. В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что артиллерийский обстрел проводился военнослужащими войсковой части (правопреемник — войсковая часть ).
В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить и уголовное дело прекратить, поскольку между ее действиями и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. Ссылалась на то, что судом не установлено и в судебных решениях не указано, какие именно профессиональные обязанности ею нарушены, а причиной смерти К. явилось отсутствие надлежащей проверки спортивного сооружения (футбольных ворот), которые не отвечали требованиям техники безопасности.
Постановлением ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст.234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.234 УК РФ и соответствующими частями ст.109 УК РФ или ст.118 УК РФ;
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 гр.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Как установлено судом, гр.Б. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: 29.01.2015 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, гр.Б. и гр.Л. находились в квартире по адресу …, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков гр.Л. стал демонстрировать гр.Б. технику владения ножом, упомянув при этом, что данный нож метательный. После чего гр.Б. взял разделочную деревянную доску и предложил гр.Л. метнуть нож в данную доску, на что гр.Л., отказавшись от этого, забрал указанную доску у гр.Б. и предложил метнуть нож в вышеуказанную разделочную доску ему самому, на что последний согласился. После чего гр.Л. вышел в коридор вышеуказанной квартиры и стал держать разделочную доску на уровне живота, а гр.Б., встав возле проема кухни напротив гр.Л. и не предвидя наступления от своих действий смерти гр.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, с силой метнул вышеуказанный нож в направлении гр.Л., который в это время держал разделочную доску, намереваясь попасть в данную доску, однако, попал клинком ножа в левое бедро гр.Л., в результате чего потерпевший гр.Л. получил телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения области левого бедра с повреждением артерии, сопровождающегося острой кровопотерей; колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра в верхней его трети на границе с левой паховой областью с повреждением левой бедренной артерии, кровоизлиянием в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, наступление смерти гр.Л. состоит в прямой причинной связи с этим ранением. В результате неосторожных преступных действий гр.Б. смерть гр.Л. наступила 29.01.2015 в 11 часов 20 минут в машине скорой помощи во время транспортировки гр.Л. в ЦРБ, от колото-резаного ранения области левого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшегося острой кровопотерей. Суд назначил гр.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В силу ст.73 УК РФ суд признал назначенное гр.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч
По мнению Г.Н. Борзенкова, наличие двух последствий разного рода (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожного причинения смерти) «характеризует данное преступление как двуобъектное. Объектами его являются здоровье и жизнь» . Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, непосредственно посягает сразу и на здоровье, и на жизнь человека только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое «по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния» . При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил (причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека), а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично. Согласно общепринятой точке зрения «сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию…, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи » .
При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, причем «значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства» .
Билет 4
Квалифицированные составы. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает более опасный вид этого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В данном случае специальный субъект – лицо, ненадлежащим образом исполняющее свои профессиональные обязанности (н-р, врач, медсестра).
Особенные сложности на практике возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае лицо не желает наступления такого результата, не стремиться к нему. Но при косвенном умыслевиновный сознательно допускает наступление смерти, часто относиться к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При легкомыслии же виновный не относиться к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удаётся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в данных случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат всё де наступает.
Статья 109 УК «Причинение смерти по неосторожности» является так называемой общей нормой. То есть по ней наказываются все неосторожные действия или бездействие, приведшие к смерти потерпевшего, за исключением тех конкретных действий/бездействия, которые запрещены отдельными статьями. Такие нормы называются специальными.
- ч. 4 ст. 111 – умышленное нанесение тяжких телесных повреждений;
- п. «а» ч. 4 ст. 131 – изнасилование;
- п. «а» ч. 4 ст. 132 – действия сексуального характера, совершенные против воли жертвы;
- ч. 2 и 3 ст. 143 – нарушение правил охраны труда;
- ч. 2 ст. 167 – уничтожение имущества;
- ч. 2 ст. 215.1 – прекращение, ограничение подачи электроэнергии, отключение от прочих объектов, имеющих значение для жизнеобеспечения;
- ч. 2 и 3 ст. 219 – нарушение правил пожарной безопасности;
- ст. 224 – небрежное хранение огнестрельного оружия;
- п. «в» ч. 3 и ч. 4 ст. 238 – оборот не отвечающих требованиям безопасности товаров, услуг – по этой статье, в частности отвечают лица, сбывавшие контрафактный, суррогатный алкоголь;
- ч. 4-6 ст. 264 – нарушение ПДД (правил дорожного движения) и использования средств транспорта – по этой статье наказываются, в частности, водители, сбившие пешеходов;
- ч. 2-3 ст. 293 – халатность и многие другие статьи УК.
Как показывает статистика, больше половины совершаемых преступлений по данной статье совершается в алкогольном опьянении. Пострадавший до момента преступления распивает напитки с виновником, что в дальнейшем приводит к трагедии. Также преступление совершается лицами, ведущий асоциальный образ жизни. Нарушая безопасность, они в свои жилища оборудуют газовыми и электрическими приборами, что в дальнейшем подвергает их опасности.
Первый и очень важный совет, который можно вам дать, так это знайте, с кем вы отдыхаете, будь аккуратны, и не нарушайте правила безопасности. В правоохранительных органа не поверят вам, что вы не хотели этого, и не будет такого, что вас отпустят. Попав в такую ситуацию, вам потребуется профессионал, и правильная позиция защитника. Собирать доказательства очень трудная и ответственная работа, как по в статье, так и по статье клевета, как доказать клевету в суде, читайте в данной статье.
02 Июн 2021 polrostov 250