Актуальные Вопросы Уголовного Процесса

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин отметил: то, что лидирующее место занимают обращения, связанные с объективностью, полнотой и сроками расследования, законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, не вызывает удивления. По его мнению, проведенная Верховным Судом реформа в сфере апелляционного и кассационного обжалования судебных решений уже показывает свои «плоды» в виде увеличения количества отмененных решений суда первой инстанции, однако это напоминает «работу над ошибками», а также вызывает тревогу в продолжительности и системности такой работы. «Разумнее изначально построить соответствующий всем стандартам дом, чем потом постоянно его перестраивать, замазывая дыры», – отметил он.

По мнению Уполномоченного, положительным шагом в этом направлении является принятие закона, наделяющего прокурора полномочиями требовать от органов дознания и следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а также выносить постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

• обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
• статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.

В противостояние Генпрокуратуры и Следственного комитета вылилось возбуждение уголовного дела в отношении следователя Главного управления по расследованию особо важных дел Руслана Миниахметова, задержанного по подозрению в получении взятки. Уже на следующий день постановлении о возбуждении уголовного дела отменил заместитель Генпрокурора и Миниахметова отпустили. Жалоба Александра Бастрыкина на отмену не возымела никакого действия.

Кроме того, им предусмотрен также особый порядок судебного разбирательства (ст. 314-317). В дальнейшем особый порядок стал расширяться и с появлением гл. 40-1 (ст. 317-1 — 317-9) соотношение между структурными формами изменилось. Он стал скорее смешанным, появился и дуализм уголовного судопроизводства.

Ведь речь идет не только о разделе X «Особый порядок судебного разбирательства», включающем гл. 40 (ст. 314-317) «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» и гл. 40-1 (ст. 317-1 — 317-9) «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», но и о части четвертой УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства», включающей раздел XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и раздел XVII «Особенности производства по уголовный делам в отношении отдельных категорий лиц». Первое охватывает производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 ст. 420-432) и производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51, ст. 433-446), второе — особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 51 ст. 447-452).

2) На борту российского круизного судна «А.П.Чехов» во время стоянки в морском порту Генуя (Италия) была совершена кража крупной суммы денег. Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному факту? Если да, то по законам какого государства? Кто вправе возбудить уголовное дело?

Написание рефератов является дополнительной формой самостоятельной работы студента, в которой дается анализ источников (изучение нормативных актов и литературы), отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика рефератов прилагается к программе, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема. Подготовка реферата позволяет формировать у студентов целостное отношение к научным знаниям, а также умение анализировать научные теории, обобщать их и делать выводы, знакомиться с практическим опытом, проводить его изучение, заимствовать все лучшее для своей будущей профессиональной деятельности.

С точки зрения одних ученых, введя четвертый повод к возбуждению уголовного дела, «законодатель принял совершенно правильное решение, выделив рассматриваемое постановление прокурора в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела» [10, с.54], и это одна из немногих новелл, которая является относительно безупречной с точки зрения законодательной техники, она содержит позитивный потенциал совершенствования уголовного процесса в целом. Другие учёные обосновывают закономерность такого возникновения как результат прокурорской проверки в случаях обнаружения признаков преступного деяния. Тем не менее, даже ученые, позитивно оценивающие постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела, высказывают замечания по поводу его наименования, содержания и практического применения [, с. 23].

Нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности прокурора, претерпели большое количество изменений, в том числе касающихся стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствие у прокурора права на возбуждение уголовного дела, это одно из самых существенных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, влияющее на статус прокурора в уголовном процессе. Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора полномочия по надзору за законностью в процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, что привело к лишению эффективных средств реагирования на факты выявленных прокурором нарушений законности посредством возбуждения уголовного дела. «Предусмотренная законом форма прокурорского реагирования, которая осуществляется путем обращения к органам расследования, а не самостоятельно, что демонстрирует снижение статуса прокурора» [2, с.22].

Актуальные Вопросы Уголовного Процесса

1. Практика применения норм, регламентирующих роль прокурора, следователя и дознавателя в уголовном процессе.
2. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
3. Актуальные вопросы доказывания и доказательств.
4. Единство и дифференциация форм уголовного процесса.
5. Общая характеристика криминалистического обеспечения предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства.
6. Производство следственных действий.
7. Актуальные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений.

Для участия в работе конференции приглашаются педагогические работники, адъюнкты образовательных организаций МВД России, сотрудники правоохранительных органов, представители образовательных организаций России, а также представители образовательных организаций, находящихся в ведении правоохранительных органов зарубежных стран.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Преподавание спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» предусматривает изучение перечня нормативных и литературных источников, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, в том числе: УПК РФ, положений Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных особенностям применения норм УПК РФ; ряда международных актов (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.5,6), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и др.).

Одной из форм изучения специальной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» наряду с лекциями и семинарскими занятиями (в том числе и в виде ролевых игр) является самостоятельная работа студентов – написание рефератов, подготовка к семинарским занятиям, участие в научных конференциях, изучение нормативных и научных источников. Кроме того, студенты должны участвовать в консультациях и индивидуальных собеседованиях.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Между тем, как специалисты в области уголовно-процессуальной доктрины, так и непосредственно судьи неоднократно указывали на то, что полномочия мирового судьи применительно к стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в нормах гл. 41 УПК РФ урегулированы не оптимально. В частности, и в нормах ч. 6 ст. 319 УПК РФ (к которым апеллирует Пленум), и в нормах ст. 320 УПК РФ весьма однозначно указано на то, что единственно возможной формой подготовки уголовного дела к судебному заседанию у мирового судьи является порядок, предусмотренный гл. 33 УПКРФ. О предварительных слушаниях (гл. 34 УПК) законодатель и Пленум, принципиально умалчивают [3].

Таракин, Д. А. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д. А. Таракин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 2 (61). — С. 606-611. — URL: https://moluch.ru/archive/61/9001/ (дата обращения: 04.04.2022).

При этом, судя по пояснительной записке к законопроекту N 402468-5, последнее сокращение круга дел, относящихся к ведению судов областного, краевого и равного им уровня, а следовательно, и суда с участием присяжных заседателей, мотивируется лишь тем, что увеличение штатной численности судей Верховного Суда Российской Федерации не предполагается и указанное сокращение необходимо для снижения нагрузки на эту апелляционную инстанцию. Иными словами, ограничение права на суд с участием присяжных заседателей, записанное в Конституции Российской Федерации, по сути, ставится в зависимость от организационно-штатных вопросов.

Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции — по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору — вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить — в основном по требованию сторон — следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. Именно по такой либо близкой к ней модели организовано предварительное расследование в устоявшихся процессуальных системах Англии, США, Германии, Италии и Испании . В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости , а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

Целесообразно ли, скажем, расширять круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, за счет таких, которые должны быть установлены далеко не по каждому уголовному делу? (Имеется в виду п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ — обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества). Вероятно, им место в криминалистических методиках по расследованию отдельных видов преступлений. В УПК РФ, перечисленное имущество охватывается п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ («характер и размер вреда, причиненного преступлением»), а специфика его использования в доказывании детально отражена в иных нормах (ст. 81, 82, 165, 299, 307 УПК РФ и др.).

Ряд интересных и перспективных направлений исследований были выявлены И. А. Поповой в ходе изучения архивных уголовных дел, а также анкетирования дознавателей, следователей, прокуроров и судей Ставропольского и Краснодарского краев 3 . В их числе: проблема оптимизации уголовно-процессуального законодательства об оперативно-розыскной деятельности; интеграция розыскных начал в досудебное производство. Обращено внимание на серьезную недооценку возможностей использования в уголовном процессе специальных познаний сведущих лиц; ряд негативных последствий широкого внедрения научно-технических средств в уголовное производство. Выводы и предложения авторов по этим и многим другим вопросам легли в основу настоящей книги.

Сборник посвящен современным проблемам уголовного процесса и связанным с ними некоторым вопросам уголовного права и криминалистики, которые рассматриваются в свете нового УПК РФ с использованием соответствующих положений Конституции России, международных актов, а также зарубежного законодательства. Рассчитан на преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов.

Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе

Так, основываясь на данных, приведенных А.А. Орловой, из 320 практических работников (следователей, дознавателей, прокуроров, судей), опрошенных в различных регионах России, 142 (44,4%) отметили, что институт реабилитации является уголовно-процессуальным, 78 (24,4%) полагают, что он гражданско-правовой, 30 (9,3%) считают его смешанным, 45 (14%) опрошенных никогда не задумывались над этим вопросом и полагают, что ответ на него не имеет практического значения, 25 (7,8%) затруднились ответить 4.

В теории уголовного процесса в основу современной категоризации участников уголовного судопроизводства заложена принадлежность к реализации уголовно-процессуальных функций. Триада основных функций образована совокупностью таких направлений уголовно-процессуальной деятельности, как осуществление правосудия, уголовное преследование и защита от обвинения. Категория иных участников охвачена законодателем лишь в рамках субъектов, являющихся источником доказательств и содействующих ходу судопроизводства. К указанным видам иных участников уголовного процесса реабилитируемого отнести нельзя.

Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З. Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 236с.
Сборник посвящен современным проблемам уголовного процесса и связанным с ними некоторым вопросам уголовного права и криминалистики, которые рассматриваются в свете нового УПК РФ с использованием соответствующих положений Конституции России, международных актов, а также зарубежного законодательства.
Рассчитан на преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Института права БашГУ

Содержание
Еникеев З. Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью
МакароваЗ. В. , Янин М. Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства
Нуркаева М. К. Презумпция невиновности по УПК РФ в свете международных стандартов уголовного судопроизводства
Васильева Е. Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе
Даровских С. М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей
Яцишина О. Е. Принцип внутреннего убеждения как элемент принципа свободы оценки доказательств
Кудрявцева А. В. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования
Мифтахова Л. А. О проблеме международных актов как источников российского уголовно-процессуального права
Азаров В. А. , Таричко И. Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе
Дмитриева А. А. О необходимости обязательного участия адвоката — представителя потерпевшего в уголовном процессе
Володина Л. М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела
Хабиров Р. Ф. Некоторые теоретические аспекты организации борьбы с транснациональной преступностью
Пакутин В. Д. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в законодательстве некоторых зарубежных государств (сравнительный анализ)
Бурылева Е. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Лившиц Ю. Д. , Кочетова А. В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу
Бобылёв М. П. Взаимосвязь обвинения с уголовным правосудием
Татьянина Л. Г. Проблемы реализации прав обвиняемого по делам, расследуемым органами дознания
Дмитриева Л. З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия
Латыпов Ф. Т. Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве
Шамсутдинов Р. К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы её совершенствования
Хисматуллин Р. С. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних
Мунасыпова Р. Г. Право на надзорное обжалование судебных приговоров, определений, постановлений
Аминев Р. Н. Система правовых запретов в уголовном процессе
Сабиров Р. Д. Некоторые нормы УК РФ в новом уголовно-процессуальном законодательстве
Набиуллин В. В. Понятие обстановки совершения преступлений и ее значение при расследовании преступлений против жизни и здоровья осужденных в условиях мест лишения свободы
Валеев М. Х. К вопросу о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений
Попов Д. В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие
Шагеева Р. М. Принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран
Еникеев Р. З. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката — защитника в доказывании по делам несовершеннолетних
Гатауллина Г. И. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями
Сардаров Э. Ш. К вопросу о предмете незаконной порубки деревьев и кустарников (ст.260 УК РФ)
Мунасыпова Э. Ф. Эвтаназия: нарушение или защита прав человека?
Еникеев И. И. Понятие и критерии эффективности частного обвинения

Актуальные Вопросы Уголовного Процесса

8 октября 2010 года в Международном гуманитарном университете на базе кафедры уголовного права, процесса и криминалистики прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», которая стала представительной площадкой для обсуждения важнейших научных теоретических и практических вопросов нормотворчества и правоприменения в сфере уголовной юстиции.

С приветственным словом выступил Президент Национальной академии правовых наук Украины, ректор Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, доктор юридических наук, профессор В.Я.Таций, который подчеркнул важность вопросов, ставших предметом обсуждения на конференции, – актуальных проблем уголовной ответственности и усовершенствования уголовно-правовых способов борьбы с преступностью, реформирования судебных и правоохранительных органов, формирования эффективной системы исполнения наказания. Акцентуация и популяризация научных идей в среде широкой общественности должна способствовать укреплению интеллектуального потенциала страны и усилению ее позиций среди европейского и мирового научного сообщества.

28 мая 2021      polrostov         294      

Похожие записи
• 
  Хмао Выплаты На 3 Ребенка
• 
  Удостоверение Чернобыльца Категории
• 
  Приставы Города Омска Должники
• 
  Отдых сотрудников за счет предприятия 2022