Приговор По Ст 137 Ук Рф
Содержание
- 1 Статья 137 УК РФ
- 2 Статья 137
- 3 Статья 137
- 4 ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
- 5 Новое в применении ст
- 6 Нарушение права на неприкосновенность частной жизни: нормы и практика
- 7 Ответственность за разглашение персональных данных по статье 137 УК РФ
Статья 137 УК РФ
3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, —
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —
Статья 137
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
Поскольку оспариваемая норма имеет бланкетный характер, предусматривает ответственность лишь за незаконные действия, нарушающие неприкосновенность частной жизни, и принимая во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по предмету, указанному в жалобе (статьи 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), статья 137 УК Российской Федерации с точки зрения ее правовой определенности, включая предмет преступного посягательства, подлежит оценке с учетом нормативных положений, регламентирующих отношения, возникающие при использовании документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
Статья 137
Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Ее носителями могут быть предметы и документы, например выписки из истории болезни, фотографии, кассеты с аудиовидеозаписью указанных сведений и иные материалы.
И наконец, законом установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища допускаются на основании судебного решения и при наличии определенной информации.
ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
Кроме того, отмечается, что ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров и сообщений при наличии согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну они оставляют, не образует указанного состава преступления, а также о том, что распространение сведений после такого ознакомления без согласия указанного лица влечет уголовную ответственность по ст. 137 УК. Впрочем, в качестве варианта предлагается этот абзац исключить.
В заключительном пункте проекта отмечается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 19 УК, судам следует реагировать на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений или постановлений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК).
Признать П.Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 136 (сто тридцать шесть) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь в кабинете № 309, расположенном в корпусе «Л» Национального исследовательского университета высшей школы экономики (далее — НИУ ВШЭ), по адресу: ***, П.Д.А. имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Н.А.Н., составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н.А.Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированной на Н.А.Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. А.Н. П.Д.А. сделал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» в период их совместного проживания в августе-октябре 2016 года, при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было. В декабре 2016 между П.Д.А. и Н.А.Н. произошла ссора, в связи с чем, П.Д.А. из чувства мести, находясь 29 декабря 2016 года по месту своей работы, на охраняемом им объекте, в кабинете № 309 НИУ ВШЭ, расположенном по адресу: ***, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, при помощи провода подсоединил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» к компьютерному системному блоку «***», имеющему серийный номер ***, в котором создал папку под названием «Любимая», в которой разместил вышеуказанные 6 интимных фотографий Н.А.Н., после чего вышел в глобальную сеть «Интернет», посредством интернет браузера «Yandex», где в социальной сети «Друг Вокруг» зайдя под ранее известным ему паролем и номером телефона Н.А.Н. на страницу «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированную на потерпевшую, с целью публичной демонстрации 6 фотографий интимного характера Н. А.Н., а также с целью распространения сведений о частной жизни Н.А.Н., выложил на интернет странице «Слеза Любви ж. 24» в социальной сети «Друг Вокруг» указанные 6 интимных фотографий Н.А.Н. Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни Н.А.Н., составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в средствах массовой информации, чем причинил последней моральный вред.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст . 137 УК РФ , считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года.
Отмечая значимость разъяснений, содержащихся в п. 21–22 проекта, Дмитрий Дядькин подчеркнул, что окончательная позиция Пленума в отношении квалификации действий виновного в тех случаях, когда работодатель не выплачивал зарплату работникам полностью или частично, не выработана.
В п. 3 проекта разъяснений отмечается, что сбор сведений о частной жизни подразумевает получение их любым способом – личным наблюдением, прослушиванием, опросом других лиц, в том числе с помощью аудио-, видео- и фотофиксации, копирования документов, а также путем похищения или иного приобретения.
Новое в применении ст
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2022 г. обращается внимание судов на то, что уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его на то согласия, при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, «№Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия.
Суду следует помнить о наличии ст. 152.2. ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина», где не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.
По мнению защиты, Эстрих, находясь в состоянии патологического опьянения, не производил никаких действий, которые были бы направлены на удовлетворение его сексуального влечения к несовершеннолетним. По понятным причинам он также не мог вызвать сексуального возбуждения, что предполагает состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ. Мужчину арестовали и отправили в СИЗО. В итоге суд первой инстанции признал его виновным, назначив наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.
«На его пути случайно встретились подростки, которые, увидев мужчину в неглиже, рассказали об этом родителям. Те сообщили в полицию, и Эстриха задержали. Его привлекли к административной ответственности за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а затем ещё и совершенно незаконно возбудили уголовное дело по части 3 статьи 135 УК РФ «Развратные действия», — поясняет адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.
Нарушение права на неприкосновенность частной жизни: нормы и практика
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Найдя его личные фотографии, где тот ведет не совсем здоровый образ жизни, проводит время в компании сомнительных лиц, он распечатал их и принес руководству для того, чтобы те, увидев, как живет их сотрудник, отказались от решения повысить его по службе, а его должность была передана ему.
С развитием массовой информации многие пользователи Сети, не обладающие высоким нравственным обликом, полагают, что интернет-сайты являются подходящим местом, где недоброжелателя можно опорочить, выставить в неприглядном виде. Немногие жертвы таких действий знают об уголовной ответственности, которую должны понести их обидчики. А если и знают, то не спешат обращаться в полицию. Материалы, которые служат главным доказательством в подобном деле, не каждый захочет демонстрировать сотрудникам исполнительной власти.
Если жертвой в рассмотрении дела по ст. 137 выступает личность, не достигшая шестнадцати лет, судебный процесс происходит по той же схеме. Штраф, если вина обвиняемого доказана, может составить триста пятьдесят тысяч. Тюремное заключение, при самой неблагоприятной для обвиняемого картине, – пять лет. Также распространитель информации, касающейся жизни несовершеннолетнего гражданина, может быть лишен права занимать определенную должность на протяжении шести лет.
Ответственность за разглашение персональных данных по статье 137 УК РФ
Практика судов общей юрисдикции показывает, что понятие личной тайны трактуется предельно широко, в связи с чем привлечение к ответственности по ст. 137 УК РФ возможно за разглашение практически любых ПД. Отношение тех или иных сведений к личной или семейной тайне устанавливается на основании показаний потерпевшего.
Для привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ неважно, наступили ли в результате действий какие-либо последствия, т. е. преступление имеет формальный состав. В ч. 3 рассматриваемой статьи деяние описано особо: публичное распространение (в СМИ, информационных сетях, выступлении или произведении) сведений о подростке младше 16 лет, выступающем потерпевшим по уголовному делу.
6 августа 2022 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ, — незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения.
В период с августа по 20 сентября 2022 года через интернет-приложение «Телеграмм» Б. поступило сообщение от неустановленного лица с просьбой о предоставлении ему информации о персональных данных абонентов АО «Мегафон Ритейл». Далее Б., имея доступ к базам данных АО «Мегафон Ритейл», осуществила просмотр финансовых карточек клиентов, карточек клиентов, содержащих их паспортные данные (фамилия, имя, отчество, дата и месяц рождения, адрес регистрации, сведения о семейном положении, о детях, о ранее выданных паспортах, серию и номер паспорта), сфотографировала персональные данные на камеру своего телефона и передала их неустановленному лицу посредством приложения «Телеграмм», за что получила денежное вознаграждение.
Вышеизложенное подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом выемки у Суетова В.Н., принадлежащего ему мобильного телефона марки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра мобильного телефона марки принадлежащего Суетову В.Н., в ходе которого установлено, что в списке контактов присутствует запись ФИО19 с абонентским номером ФИО8, а также при переходе во вкладку «Картинки» отображается список фотографий, на которых изображена ФИО8 в обнаженном виде, в количестве 8 штук. Указанные фотографии аналогичны фотографиям, обнаруженным ФИО13 в подъезде его дома, на которых изображена ФИО8 в обнаженном виде, протоколом выемки у ФИО8, принадлежащего ей мобильного телефона марки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра мобильного телефона марки принадлежащего ФИО8, в ходе которого установлено, что с абонентского номера, принадлежащего Суетову В.Н., на абонентский номер, принадлежащий ФИО8, приходили смс-сообщения с угрозами распространения фотографий, вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки принадлежащий Суетову В.Н., мобильным телефоном марки Самсунг, принадлежащий ФИО8, фотографиями в количестве 8 штук, на которых изображена ФИО8 в обнаженном виде.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Суетова В.Н., выслушав подателя жалобы — осужденного Суетова В.Н., возражения государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8 и ее представителя адвоката Зикринской А.Ю., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суетова В.Н. — без удовлетворения по следующим основаниям.
09 Апр 2021 polrostov 366