Разграничение Вымогательства И Самоуправства
Содержание
«В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.», – добавляет Константин Кудряшов. «Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ», – заключает Антон Матюшенко.
Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об «имуществе» и «праве на имущество»), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:
да насильственный способ действий сочетается с корыстной мотивацией. При отсутствии вышеуказанного признака не будет являться вымогательством неправомерное требование передачи имущества, если оно не сопровождалось угрозой. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. Диспозиция ч. 1 ст. 330 УК РФ исключает какое-либо насилие в отношении потерпевшего, а психическое насилие по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Необходимо отметить и то, что насилие при вымогательстве является средством реализации незаконных требований виновного, а при самоуправстве — его действительного или предполагаемого права.
Рассматривается такое преступление против собственности , как вымогательство (ст. 163 УК РФ), занимающее особое место в структуре преступности в России, а также проблемы, связанные с разграничением уголовно-правового состава вымогательства и самоуправства (ст. 330 УК РФ) и его квалификацией; предлагаются основные критерии разграничения рассматриваемых составов преступлений.
Н. СКОРИЛКИНА, С. ДАДОНОВ, А. АННЕНКОВ
Н. Скорилкина, начальник кафедры Тульского филиала Юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
С. Дадонов.
А. Анненков.
Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство. Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.
Уголовно — правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить следующие критерии для их разграничения.
Во-первых, по объекту посягательства. Непосредственный объект самоуправства — общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей. При этом важно учитывать, что в известном смысле совершение любого умышленного преступления является самовольным актом. Многие преступные деяния, предусмотренные в различных главах УК, бесспорно, являются таковыми; не исключение и вымогательство. Но, в отличие от самоуправства, непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности. Таким образом, если действия лица не сопряжены с нарушением установленного определенным правовым актом порядка их осуществления, то они либо образуют состав иного (не самоуправства) преступления, либо вообще не преступны.
Во-вторых, в качестве факультативного признака состава преступления диспозиция вымогательства, в отличие от самоуправства, предусматривает предмет преступления. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным .
———————————
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997, с. 118 — 119.
Изложенное позволяет сделать вывод, что вымогательству присущи исключительно имущественные, стоимостные характеристики. Самоуправство же далеко не всегда преследует имущественные интересы. Кроме того, исходя из диспозиции ст. 163 УК вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права (например, лицо, получившее на законном основании ордер на квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов, самовольно ее занимает).
Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено (например, самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что таковое принадлежит ему).
Таким образом, если кредитор самостоятельно восстанавливает свои имущественные права, на которые он имеет действительное или предполагаемое право, то даже при насильственном возмещении долга действия такого лица следует квалифицировать как самоуправство.
Третьим основанием для разграничения рассматриваемых посягательств выступают признаки, характеризующие их объективную сторону.
Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).
Поэтому представляется необходимым дополнить лексическую конструкцию диспозиции ст. 330 УК «совершение каких-либо действий» словами «или отказ от обязанности их совершения».
Кроме того, в отличие от вымогательства, самоуправство предполагает, что правомерность того или иного действия (бездействия) оспаривается организацией или гражданином. Причем, по смыслу ст. 330, оспаривать их можно не только в суде либо административном органе, но и вне их. По нашему мнению, оспариваемость заключает в себе двустороннее предположение о наличии действительного или предполагаемого права. При вымогательстве требование обращено на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон. Исключительными правами на то или иное имущество обладает лишь потерпевший.
Представляется важным провести разграничение самоуправства и вымогательства по интенсивности и характеру применяемого насилия. Так, диспозиция ч. 1 ст. 163 УК содержит положение о том, что вымогатель сопровождает свои требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Напротив, ч. 1 ст. 330 УК исключает всякое, в том числе и информационное, насилие. А по смыслу ч. 2 ст. 330 УК применение насилия следует рассматривать как причинение потерпевшему вреда любой степени тяжести посредством физического воздействия на него. Психическое насилие применительно к самоуправству представляет собой выраженное словесно или в действиях намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия в отношении потерпевшего, а также ограничить свободу передвижения.
Это позволяет сделать вывод о том, что психическое насилие, как конструктивный признак объективной стороны самоуправства, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Важно учитывать и то обстоятельство, что насилие при самоуправстве является средством реализации своего действительного или предполагаемого права, а при вымогательстве — незаконных требований виновного.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК, материальный. В связи с этим самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда. Причем причиненный вред может носить как имущественный, так и иной характер. Напротив, состав вымогательства сконструирован как формально — материальный. Это преступление считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Предусмотренный же ч. 3 ст. 163 УК тяжкий вред здоровью может быть инкриминирован лишь в случае реального его причинения.
Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК приготовление к самоуправству, в отличие от квалифицированного вымогательства, не влечет уголовной ответственности.
Четвертый критерий разграничения самоуправства и вымогательства состоит в субъективной стороне рассматриваемых посягательств. Так, вымогательство по своей юридической природе представляет корыстно — насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом. Содержанием корысти при этом является побуждение и стремление вымогателя обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных виновному действий имущественного характера.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно — правовым актом порядку, совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред, и желает его причинить (прямой умысел) или сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления (косвенный умысел). Корыстная мотивация далеко не всегда составляет основу рассматриваемого преступного деяния.
Самоуправство от вымогательства отличают и возрастные характеристики субъектов этих преступлений. Субъектом вымогательства в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-ти лет. Субъект самоуправства общий, т.е. лицо, достигшее 16-ти лет.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Правовые аспекты и нюансы вымогательства
В правовых нормах УК достаточно точно описывается реальный объект преступных действий. Вымогательство денег характеризуется как преступление, имеющие признаки вымогательства ст. 163 УК РФ. То есть, совершая подобное деяние, преступник пытается нарушить субъективное право собственника распоряжаться принадлежащими ему имущественными активами; кроме того, совершает иные противозаконные действия для получения личных выгод.
Очень важно при расследовании таких схожих между собой видов преступных деяний, как грабеж, разбойное нападение и вымогательство, правильно их разграничивать. Это требование особенно важно, когда в расследуемом противоправном действии нет насилия, даже если есть угрозы его применения. Сегодня широко распространено мнение, что базовым разграничивающим моментом является возможность правонарушителя немедленно изъять имущественные активы у потенциальной жертвы. Жертва при грабеже и разбое имеет возможность препятствовать переходу своего имущества к преступнику.
Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.
Сильнейшей отрицательной эмоцией является страх. Эмоциональное переживание оказывает воздействие на волю человека, угнетает или стимулирует к определенным действиям. Воля человека является качеством, благодаря которому психическая деятельность лица влияет на практическую. Под влиянием волевых процессов человек может приложить усилия к тому, чтобы активизировать свои действия и выполнить требования вымогателя Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С.17. .
В чем отличия вымогательства от разбоя и других смежных составов преступлений
- без насилия (грабитель выхватил сумку из рук и убежал);
- с угрозой применения насилия, неопасного для жизни (обещание ударить, если потерпевший не отдаст сумку);
- с применением такого насилия (грабитель ударил потерпевшего или связал ему руки, чтобы не мешал, совершил преступление и ушел).
- потерпевший или иные лица не видят вора и совершения преступления;
- они не осознают, что совершается преступление (например, вор взял оставленную на лавочке сумку, прохожие полагали, что она принадлежала ему);
- кража совершается в присутствии близких вору лиц (не только родственников, но и иных, если преступник уверен, что они не расскажут никому о его деянии).
Как переквалифицировать вымогательство на самоуправство
В допросе была изложена наша версия произошедшего. Согласно ей мой доверитель узнал у рабочего, производящего в его жилье ремонт, о том, что некий гражданин обещал помочь привлечь в банке кредит за 10%. Однако после получения кредита все деньги забрал себе.
Моя часть прений, по согласованию с коллегой, касалась анализа и позиции по составу преступления, совместно готовились и высказывались мнения по исключению доказательств. Коллега очень подробно касалась анализа видеозаписи с регистратора. В прениях мы сознательно не говорили о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Части вторая и третья предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничением свободы. Следует отметить, что часть третья статьи уже относится к категории особо тяжких преступлений и назначение судами по ней условного осуждения невозможно.
При этом угрозы могут быть адресованы не только непосредственно потерпевшему, но и другим лицам, чьи жизнь и здоровье дороги потерпевшему (друзья, близкие родственники и тд). Все эти действия представляют собой действия, направленные на то, чтобы потерпевший передал имущество виновному лицу.
Осужденный К. признан виновным в вымогательстве денежных средств у граждан У. и З., совершенном с угрозой применения насилия и применением насилия. Суд первой инстанции квалифицировал действия К. по п. «в » ч. 2 ст. 163 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку действия К. были необоснованно переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «в » ч. 2 ст. 163 УК РФ. Из материалов дела следует, что осужденный требовал передачи ему денежных средств именно в момент совершения преступления, а не в будущем. Даже после того, как потерпевшие согласились передать деньги К. на следующий день, он продолжил применение к ним насилия с целью получения денег. Судебная коллегия по уголовным делам согласилась с доводами представления по следующим основаниям. Из показаний потерпевших У. и З. следует, что осужденный К. требовал от них передать ему денежные средства, а когда они отказались это сделать, он взял кухонный нож и высказал угрозы его применения. После чего данным ножом он причинил телесные повреждения обоим потерпевшим. При этом К. требовал передать ему деньги немедленно и не соглашался на предложение потерпевших получить их на следующий день. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что К. намеревался получить денежные средства немедленно и с этой целью угрожал потерпевшим и применил к ним насилие, то выводы суда первой инстанции о юридической квалификации противоречат фактическим обстоятельствам дела. Приговор был отменен, а уголовное дело в отношении К. было направлено на новое рассмотрение.
б) и вымогательство, и разбой являются по строению усеченными составами . Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве — требование передачи имущества, подкрепленное угрозой. Соответственно, в вымогательстве вполне возможно, однако не обязательно нападение, в разбое часто присутствует требование передачи имущества, но его отсутствие не означает отсутствия состава разбоя;
В действующем УК не конкретизирован и не определен круг лиц — адресатов вымогательских угроз применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества. По смыслу закона эти виды угрозы могут касаться как лиц, к которым предъявлено требование, и их близких, так и других лиц. Другими словами, исходя из действующего УК , угрозы применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества могут быть адресованы не только лицу, к которому предъявлено требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, но и его близким, а также любому другому лицу.
Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Гос. Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Гос. Совета. Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1904. С. 877.
Поэтому хищение – это только определение действия, которое произведено над чужой собственностью. Остановимся подробней на краже – тайном хищении имущества. Оно характеризуется обезличенностью преступника и отсутствием применения какого-либо насилия над жертвой. Даже кража со взломом не предусматривает осуществления насильственных действий по отношению к владельцу имущества.
Например, в отсутствии хозяина в квартиру проник злоумышленник с целью кражи. Если действие завершено, и преступник скрылся с имуществом, то такое преступление однозначно квалифицируется как кража. Если же в момент совершения кражи вернулся хозяин квартиры, то возможно два развития событий:
В связи с развитием рыночных отношений и возникновением обязанностей по договорам займа денежных средств, товара, между должниками и кредиторами нередко возникают споры по возврату долгов. При этом некоторые кредиторы в случае не возврата долга используют психическое или физическое насилие над должником, его родными или близкими. Так, гр. К-в при требовании с гр. И-ва возврата по долговой расписке денежных средств причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Органы предварительного следствия ошибочно вменили К-ву совершение вымогательства, однако при рассмотрении обстоятельств дела в суде действия подсудимого были верно квалифицированы как самоуправство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.к. если он и действовал вопреки установленному законом порядку, однако его требования были основаны на долговой расписке и оспаривались им.
Необходимо отметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства – материальный.
Разграничение Вымогательства И Самоуправства
Вымогательство, сопряженное с применением насилия, следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Если при грабеже и разбое насилие выступает средством завладения чужим имуществом, то при вымогательстве — это средство подкрепления угрозы, обращенной в будущее.*
Вымогательство — незаконное требование от кого-либо (например, личности или организации) совершения каких-либо действий (например, имущественного характера) под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения истинных или ложных сведений, позорящих или могущих причинить любой вред тем, кому это требование предъявляется, или их близким. В большинстве стран является уголовным преступлением, но формулировки преступного деяния и уровни уголовного преследования очень различны в разных странах.
Существуют так же сложности разграничения вымогательства (163 УК РФ) и самоуправства (330 УК РФ). При самоуправстве виновный нарушает установленный порядок реализации своих прав или исполнения обязанностей, при вымогательстве же посягательство направлено на отношения собственности и иные имущественные отношения.
Статья 153 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2]. Следовательно, ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ предусматривают принуждение к совершению однородных — действий. Согласно ст. 421 ГК РФ сделка (договор) предполагает, что ее участники самостоятельны в выборе своих контрагентов, сами определяют условия, соответствующего соглашения и никто не вправе их принуждать к заключению сделки, кроме оговоренных в законе случаев.
Разграничение Вымогательства И Самоуправства
Предмет вымогательства описан в законе альтернативно. Это чужое имущество, право на такое имущество или действия (услуги) имущественного характера. К последним можно отнести, например, возврат долговой расписки вымогателя без выплаты им ранее взятых денег, отказ от доли в общем имуществе, проведение без оплаты или за символичную сумму ремонта квартиры или автомобиля виновного, завещательный отказ в пользу вымогателя.
Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, то есть, вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на имущество, добиться совершения действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.
02 мая 2021 polrostov 408