Административная Ответственность Депутатов Судей Прокуроров
Содержание
Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению вред, причиненный в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
Но данное положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, — если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Таким образом, по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон возмещение ущерба должно производиться, только правила до настоящего времени не определены, поскольку рекомендация Конституционного суда в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к вышеуказанным случаям, не выполнены.
В пункте 1 Приказа 70 указано, что при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В пункте 2 статьи 42 указывается на то, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.
5.2. Обращения в отношении постановлений уполномоченных государственных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности, решений этих органов по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности; мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и исполнения отдельных видов административных наказаний рассматривать в подразделениях, осуществляющих надзор за деятельностью соответствующих государственных органов и должностных лиц в пределах имеющейся компетенции.
При направлении судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подразделениям, подготовившим соответствующие материалы, одновременно направлять их копии в подразделение по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.
Прокуроры и судьи стали неприкасаемыми для ГИБДД
Следователи и прокуроры отстояли свое право не подвергаться преследованию со стороны инспекторов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Это выяснилось вчера на заседании Верховного суда, на котором рассматривалась жалоба сотрудника СКП из Владивостока Анатолия Кассихина на некоторые положения административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Теперь единственное, что сможет сделать инспектор, поймав нарушителя, состоящего на службе в прокуратуре, — это написать рапорт его руководству. А в случае, если тот окажется за рулем в состоянии алкогольного опьянения, инспектору предписывается принять «меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства». То есть инспектор может, например, предложить водителю вызвать трезвых родственников или знакомых, чтобы те сели за руль, или попросить его некоторое время подождать, чтобы «прийти в себя». Но ни отправить на медицинское освидетельствование, чтобы удостовериться, что тот действительно пьян, ни отобрать права сотрудник ГАИ не может. То есть фактически в большинстве случаев только и остается, что пожелать обладателю корочки счастливого пути и лишь сообщить «в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры».
Административная ответственность судей и прокурорских работников Текст научной статьи по специальности; Право
Законодатель, при разработке административной реформы 2001 г., не предусмотрел в кодексе об административных правонарушениях механизм привлечения к административной ответственности лиц с особым правовым статусом, лишь ограничившись бланкетно-отсылочными нормами на иные законы.
в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
В случае выявления у судьи, находящегося за рулем транспортного средства, признаков опьянения, сотрудник полиции в целях обеспечения безопасности других участников дорожного движения принимает все возможные меры к недопущению дальнейшего движения указанного транспортного средства. При этом в целях документирования факта правонарушения и принятия дальнейших необходимых мер реагирования на место выявленного нарушения незамедлительно вызывается руководитель подразделения ГИБДД, который, в свою очередь, также без промедления информирует органы прокуратуры и судебные органы о случившемся.
Внесение данных изменений было продиктовано необходимостью приведения Административного регламента в соответствие с положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и направлено на корректировку административных процедур, осуществляемых сотрудниками органов внутренних дел при выявлении правонарушений, совершенных судьями.
В этой связи статьей 2.5 КоАП РФ предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. К последним лицам относятся имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Правом на неприкосновенность наделены также депутаты законодательных органов субъектов РФ и депутаты представительных органов муниципальных образований. Но неприкосновенность этих депутатов не распространяется на действия, не связанные с осуществлением ими депутатских полномочий.
Госдума приняла законы, касающиеся судей, прокуроров, чиновников и водителей
Накануне, 15 декабря, ГД приняла в первом чтении поправки в УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Если в результате этих действий погибли люди, предлагается установить повышенную ответственность в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет.
Поправками в закон о прокуратуре повышается социальная защищенность прокурорских работников, имеющих классные чины, и членов их семей. Речь идет о приведении объема предоставляемых им социальных гарантий в соответствие с социальными гарантиями, предоставленными военнослужащим органов военной прокуратуры.
Вячеслав Лысаков подчеркивает, что ни КоАП РФ, ни иные федеральные законы не устанавливают таких особых условий для должностных лиц, выполняющих государственные функции, в отношении отстранения от управления машиной и освидетельствования. Но на практике суды и органы прокуратуры считают, что применение мер обеспечения к указанным лицам на общих основаниях нарушает принцип неприкосновенности, и отказываются от их наложения. Парламентарий находит такую практику противоречащей положениям Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков предлагает уточнить порядок применения к этим лицам мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. Имеются в виду такие меры, как отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т. д. Предполагается, что они должны применяться к должностным лицам, выполняющим государственные функции (в том числе к депутатам, судьям и прокурорам), на общих основаниях. Аналогичным образом будет осуществляться их привлечение к административной ответственности в ситуации, когда нарушение ПДД было зафиксировано с помощью камер. Такая инициатива 1 сегодня направлена парламентарием на рассмотрение Госдумы.
3.4. Прокурору, принимающему участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основных материалов дела, определений, постановлений по делу, протестов, жалоб, документов, связанных с исполнением решения, и др.
5. Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в п. 1 настоящего приказа, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о прокуратуре «проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры». На эту норму уповал помощник прокурора, административное правонарушение которого зафиксировала бесстрастная видеокамера (в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения он, управляя автомобилем на участке дороги, где ограничена скорость движения до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч.).
Однако суды с ним не согласились, и вот какое интересное обоснование содержится в решении суда второй инстанции: «… постановление было составлено в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Применение процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку установление факта выполнения привлекаемым к ответственности лицом определенных государственных функций при данном порядке привлечения к административной ответственности невозможно, что исключает и возможность проверки сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором органами прокуратуры» (извлечение из решения Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 по делу № 7-37/16).
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ
Кроме того административная ответственность есть наиболее востребованный и распространенный вид юридической ответственности, она обеспечивает стабильность общественной жизни и потому является эффективным правовым способом воздействия на общественные отношения.
Административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств устанавливает ст. 2.6.1. КоАП РФ. Часть первая данной статьи устанавливает общее правило привлечения к административной ответственности водителей, в соответствии с которым собственники транспортных средств привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, если административное правонарушение было зафиксировано какими-либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи [11] .
Применительно к рассматриваемым вопросам следует сказать об административной ответственности кандидатов в депутаты различных уровней, в качестве которых выступают в соответствии с п. 35 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011, с изменениями от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лица, выдвинутые в установленном порядке в качестве претендентов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированные соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидатов.
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в т.ч. по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Но отношение к нововведению в нашей судебной системе в обществе весьма неоднозначное и далеко не единственно положительное. Конституционный суд категорически отказался участвовать в дисциплинарном суде. А Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, в свою очередь, сказал, что готов поддержать идею создания такого органа, если в его юрисдикцию войдет рассмотрение вопросов, связанных с судьями всех трех судов, в том числе и Конституционного.
Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, — если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
28 мая 2021 polrostov 299