Административный Надзор При Условно-Досрочном Освобождении Судебная Практика

В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Шкурлетову В В осужденному 3 марта 2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих — в исправительной колонии особого режима, переведенному постановлением от 19.12.2006 г. из тюрьмы в исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Административный Надзор При Условно-Досрочном Освобождении Судебная Практика

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

ВАЖНО: стоит отметить, что не всегда может быть установлен надзор, если лицо, например, совершило тяжкое преступление. Более подробно о том, в каких случаях устанавливается надзор, смотрите ниже в разделе «как избежать надзора после освобождения».

  • умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего;
  • преступление, связанное с половой неприкосновенностью и половой свободой несовершеннолетнего;
  • имелся опасный или особо опасный рецидив;
  • совершено преступление по статьям, которые перечислены в п.3 ч.2 ст. 3 закона № 64, связанные с убийством по мотивам политической, расовой ненависти, с террористическими актами и другими подобными преступлениями;
  • если лицо находилось под надзором и в этот период совершило преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы и было направлено для отбывания наказания,
Вам может понравиться =>  Срок Мфц Госпошлины

Административный Надзор При Условно-Досрочном Освобождении Судебная Практика

3.1.2. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8), суды при оценке поведения осужденного правомерно принимали во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об УДО в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Административный Надзор При Условно-Досрочном Освобождении Судебная Практика

7. Административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений (далее — административное исковое заявление, связанное с административным надзором) и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 этого закона.

Хотя признание собственной вины не является обязательным условием для УДО, в интересах осужденного все же лучше это сделать. С позиции суда, о каком исправлении может идти речь, если человек систематически нарушает режим, не работает и не сознается в содеянном

Напоминаем: любое дисциплинарное взыскание считается погашенным уже через год после его отбытия (статья 117 УИК РФ), то есть его как бы и не было. Более того, погасить взыскание можно и досрочно, например, ударным трудом, примерной учебой, участием в жизни колонии и так далее.

Смягчение условий для применения условно-досрочного освобождения (УДО)

17 ноября пленум Верховного суда (ВС) резко смягчил условия применения условно-досрочного освобождения (УДО) из мест лишения свободы.
Отныне тяжесть совершенного преступления и наличие взысканий у осужденного не могут сами по себе становиться причиной отказа в УДО.

Вам может понравиться =>  Что Такое Выписка Из Фрс

Опрошенные «Ъ» адвокаты в целом положительно отнеслись к нововведениям, однако пока не слишком верят, что они быстро заработают на практике. «При рассмотрении ходатайства об УДО суд смотрит не только на взыскания, но и на факт погашения осужденным вреда, а также обязательно учитывает мнение потерпевших,— пояснил защитник.— И даже если здесь для защиты все сложится положительно, прокурор может заявить, что считает освобождение заключенного несвоевременным, поскольку тот «не встал на путь исправления». Опровергнуть этот довод практически нереально, и судья в ходатайстве откажет». Нововведения ВС адвокат Нерсесян оценил положительно, однако отметил, что «слабо верит в то, что удастся быстро переломить негативную тенденцию при рассмотрении ходатайств об УДО в наших судах»

Вопрос об исчислении срока для УДО после смягчения наказания не попал в Президиум ВС

Кроме того, по мнению ВС, первая кассация не учла Определение Конституционного Суда № 3357-О/2022 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – прим. ред.). В нем КС указал, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

  • часть 3 ст. 79 УК не содержит отдельных правил для исчисления срока неотбытого наказания в случае его замены более мягким;
  • к неправильному применению ч. 3 ст. 79 УК привело отождествление двух самостоятельных и различных по смыслу уголовно-правовых понятий: «назначение наказания» и «замена наказания»;
  • при выполнении требований ст. 80 УК РФ суд не назначает наказание, а постановление о замене неотбытой части наказания более мягким не может подменять приговор;
  • недопустимо ссылаться на п. 2 Постановления Пленума ВС № 8, поскольку имело место не смягчение наказания, а замена его неотбытой части без изменения приговора;
  • подход Судебной коллегии не соответствует целям Закона от 27 декабря 2022 г. № 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами и ставит осужденного, который воспользовался правом на замену, в неравное положение с теми, кто продолжил отбывать лишение свободы и поэтому раньше получил право на УДО.
Вам может понравиться =>  Стипендия Многодетным Семьям В Вузах

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

8. С учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Снятие судимости с лица в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: практика против теории

Данная норма сформулирована законодателем в отношении всех осужденных. В соответствии с указанной нормой каждый осужденный имеет право в случае безупречного поведения и возмещения им вреда, причиненного преступлением (то есть фактически в случае правопослушного поведения, свидетельствующего об отсутствии необходимости в дальнейшем наличии у него судимости), на снятие судимости судом до истечения срока погашения судимости, установленного уголовным законодательством.

При этом снятие судимости в период испытательного срока предусмотрено действующим уголовным законодательством применительно к лицам, осужденным условно. При условном осуждении судимость погашается при истечении испытательного срока, устанавливаемого судом в соответствии с ч. 3 и 3 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в текущий момент ситуация складывается именно таким образом, мы можем порекомендовать всем заинтересованным лицам учитывать обозначенные в настоящей статье неблагоприятные последствия до принятия решения о подаче ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Фонд «Русь сидящая» обеспокоен таким подходом и считает, что существует возможность повторного обращения в Конституционный Суд с требованием признать часть 3 статьи 79 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции, её статьям 22 (часть 1) и 50 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 19 (часть 1) и 55 (часть 3). В практике Конституционного Суда ранее имели место случаи, когда после поступления надлежащим образом аргументированной жалобы и при наличии «критической массы» дел Конституционный Суд возвращался к оценке норм того или иного закона. В пользу обращения в Конституционный Суд говорит также и то обстоятельство, что упомянутое выше решение Верховного Суда по делу № 78-УДП20-6-К3 принято с особым мнением одного из судей. Это ярко свидетельствует о наличии неопределённости в толковании статьи 79 УК Российской Федерации и возможности возобновления дискуссии уже в Конституционном Суде.

Adblock
detector