Решение от 19 февраля 2022 г. по делу № 2-80/2022
Содержание
- 1 Решение от 19 февраля 2022 г
- 2 Решение от 19 февраля 2022 г
- 3 Определение Верховного Суда РФ от N 308-ЭС20-23722 по делу N А53-2059/2022
- 4 Решение от 19 февраля 2022 г. по делу № 2-80/2022
- 5 О правовых позициях Экономколлегии из Обзора ВС № 2 за 2022 г
- 6 Определение Шестого КСОЮ от по делу N 88-5421/2022
Решение от 19 февраля 2022 г
При направлении заявления в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» документы, удостоверяющие личность гражданина, его возраст и гражданство, не требуются.
В случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства (пребывания, фактического проживания) и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты.
Поехать в санаторий за счет работодателя теперь смогут дети сотрудников компаний в возрасте до 18 лет, а также и в возрасте до 24 лет, если они обучаются очно.
Определением от 11.07.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, судебное заседание отложено до 13.08.2022 и до 17.09.2022, 08.10.2022.
Марьясов стал первым фигурантом дела, возбужденного после несогласованной акции 23 января по части 1 статье 267 УК РФ — о блокирование транспортных коммуникаций. Активисту грозит наказание от штрафа до лишения свободы на один год.Несогласованные протестные акции прошли 23 января в разных городах России и продолжились 31-го числа и 2 февраля.
Ребят: ну вот реально, почему все так плохо у нас в стране? Приходят какие-то штрафы, не понятно по чему. нет ни ссылок, ни толковой информации.. Тут найти тоже нельзя, потому что надо знать номер суда.. Вот как мне быть? хочу заплатить денег, но не знаю кому и за что!
Решение от 19 февраля 2022 г
Государственным органам государств–членов Евразийского экономического союза, уполномоченным в сфере таможенного дела, обеспечить взимание антидемпинговой пошлины, предусмотренной настоящим Решением, руководствуясь как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.
Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.
Следователи также выделили в отдельное производство уголовное дело в отношении лиц, которые могут быть причастны к этому преступлению, следует из сообщения СКР.
Соболь штрафом в размере 1 тыс. рублей в связи с прошедшей в российской столице несанкционированной акцией протеста.
В случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства (пребывания, фактического проживания) и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты.
Идеалисты хреновы . (я про Любку с Лёхой) . Ну почитайте вы историю этого государства. Здесь уважают только тиранов и узурпаторов. Боятся и уважают. Была бы у населения хоть мизерная потребность в свободе то и была бы она. Но кнут , вожжи и корыто с ботвой это наши истинные скрепы. Так за кого срок мотать ?
В случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства (пребывания, фактического проживания) и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты.
При направлении заявления в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» документы, удостоверяющие личность гражданина, его возраст и гражданство, не требуются.
И. и АО «Консул», не имеется, поскольку не предоставление ответчиком истцу доверенности на представителя продиктовано реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора, что не может служить подтверждением нарушения существенного условия договора.
Администрация президента США представит Конгрессу доклад о дополнительных санкциях в отношении газопровода «Северный поток – 2», сообщает Bloomberg. По данным источников агентства, в документе оговариваются новые ограничения, которые будут касаться небольшого количества российских компаний. Также отмечается, что немецкие организации не подпадут под санкции.
В Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г.
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в настоящем случае следовало дать оценку представленному договору, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя в части заявленные Черновым И.П. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его объём и сложность, исходя из соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, работы представителя, определил ко взысканию в пользу заявителя 6 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от N 308-ЭС20-23722 по делу N А53-2059/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу N А53-2059/2022 Арбитражного суда Ростовской области
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о допросе свидетелей и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в остальной части отменены, заявленные требования в отмененной части удовлетворены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтьсервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.01.2022 N 19.01-10-5/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, если срок давности начинает течь 18.08.2012, то истекает в соответствующее число — 17.10.2012.
52. Обязательным условием выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и такая необходимость должна быть указана в соответствующем приказе о выплате компенсации.
32. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Предъявляя претензии к закупочной документации учреждения, антимонопольный орган не вправе действовать вопреки публично-правовым целям механизма защиты прав участников закупки, установленного главой 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и создавать необоснованные препятствия нормальной деятельности заказчика.
6. При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.
15. Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.
18. Суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела, если ответчик, являющийся иностранным лицом, распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации, в частности рекламу на русском языке с указанием цен в российских рублях.
Решение от 19 февраля 2022 г. по делу № 2-80/2022
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ№ 17074/09 от 30.03.2010 г., отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица в силу презумпции того, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.
В) Возложение обязательств по изготовлению энергетического паспорта МКД и паспорта фасада на ответчика повлечет неосновательное обогащение новой управляющей организации, что является недопустимым. Ответик не производил работы по измерению шума и вибрации, соответственно документов/протоколов у него нет.
Также судом отказано в требовании о передаче проектной документации на МКД, поскольку в силу п. 26 Правил № 491 проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, передается только при ее наличии. Истцом не представлено доказательств наличия данной документации в принципе.
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
Чё за бред?
Вообще-то «вчера» полностью отказали в астренте и тех требованиях, которые вернул ВС :
Прекратить производство по делу в части исковых требований
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Дзержинец» об обязании общества с ограниченной ответственностью
управляющая компания «Кедр» передать техническую документацию на
2 А45-31721/2022
многоквартирный дом № 6 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске с
управлением домом по акту приема-передачи:
-документов (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ
по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
-выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных
правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
-составленного с учетом требований законодательства Российской
Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих
общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме);
-документов, в которых указываются содержание и сфера действия
сервитута или иных обременении, с приложением заверенного
соответствующей организацией (органом) по государственному учету
объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера
действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части
земельного участка (при наличии сервитута);
-документов технического учета жилищного фонда, содержащие
сведения о состоянии общего имущества.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дзержинец» в удовлетворении исковых требований об обязании
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кедр»
передать:
— паспорт фасада и энергетический паспорт на многоквартирный дом N
6 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске;
— акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе
раздела смежных тепловых сетей;
— документов содержащих информацию об оснащении помещений в
МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том
числе о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном)
3 А45-31721/2022
приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или
поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего
контрольного снятия показаний.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дзержинец» в удовлетворении исковых требований о взыскании
денежных средств в случае неисполнения вступившего в законную силу
решения арбитражного суда.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 24 января 2022 года по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дзержинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью
управляющая компания «Кедр» в порядке поворота исполнения решения
арбитражного суда денежные средства в размере 846 000 рублей.
Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?
Вопрос 4: Имеет ли субарендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2022 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Закон N 98-ФЗ)?
Вопрос 10: Подлежит ли возврату предусмотренная пунктом 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 данного положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)?
Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вправе производить только судья?
Вопрос 13: Является ли распространение новой коронавирусной инфекции уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и подлежат ли в таком случае начислению пени за период просрочки?
О правовых позициях Экономколлегии из Обзора ВС № 2 за 2022 г
В п. 22 разъяснено, что кредитор может изменить способ распоряжения требованием к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов при возмещении убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности или организацию торгов (Определение № 302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014).
Вячеслав Голенев назвал весьма важным для практики данное дело: «В нем, на мой взгляд, применены доктрины приоритета существа над формой и деловой цели. Налоговый орган был не вправе переквалифицировать отношения лизингового характера, применяя по правилам тонкой капитализации иной делитель, предусмотренный для иных должников, – только по мотиву наличия помимо лизинговых операций еще и иных платежей и отношений. Это нарушение требований ст. 269 НК РФ».
Согласно п. 25 течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом в предоставлении субсидии, начинается со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности ряда обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение № 305-ЭС20-18656 по делу № А40-254704/2022).
Из п. 21 следует, что суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения в делах о защите прав и интересов группы лиц (Определение № 302-ЭС20-19914 по делу № А19-14083/2015).
В п. 32 указывается на недопустимость корректировки заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа, поэтому поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Предъявляя претензии к закупочной документации учреждения, антимонопольный орган не вправе действовать вопреки публично-правовым целям механизма защиты прав участников закупки (Определение № 305-ЭС20-18251 по делу nofollow № А40-146460/2022).
При определении базы для начисления страховых взносов вновь созданная организация (АО) не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации, и поэтому в базу для начисления страховых взносов включаются только выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.
Подлежит обязательной государственной регистрации дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее такой договор, а не соглашение, расторгающее договор аренды. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество не уплачивается.
Условиями для отнесения полученных грантов к средствам целевого финансирования является, в частности, их предоставление на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами и некоммерческими организациями на осуществление конкретных программ, перечисленных в данной норме.
Поскольку расходы, связанные с проживанием работников в период работы вахтовым методом в общежитиях сторонних организаций, в нем не поименованы, такие расходы не могут учитываться налогоплательщиком при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определен исчерпывающий перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Поскольку расходы на приобретение имущественных прав по договору уступки прав требования в нем не поименованы, такие расходы не могут учитываться налогоплательщиком при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Определение Шестого КСОЮ от по делу N 88-5421/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Плеханова А.Н.
судей Бросовой Н.В., Рипка А.С.
с участием прокурора Чернышевой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Г.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1216/2022 по иску Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика ООО «Бодрость» по доверенности Г.Е., заключение прокурора Чернышевой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
Г.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» (ООО «Бодрость») об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с 13 февраля 2017 года он работал у ответчика в должности начальника производства. Приказом от 23 марта 2022 года он был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Работодателем был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте от 3 марта 2022 года. Полагал увольнение незаконным, так как 3 марта 2022 года он не мог выйти на работу по уважительной причине — в связи с аварией трубопровода. Объяснение направил работодателю по почте. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Г.А. с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить приказ от 23 марта 2022 года N 07/ЛС о расторжении трудового договора, восстановить его в должности начальника производства, аннулировать запись об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2022 года по 14 июля 2022 года в размере 54932 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года в исковых требованиях Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной Г.А., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Представитель ответчика ООО «Бодрость» по доверенности Г.Е. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.
Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика ООО «Бодрость» по доверенности Г.Е., заключение прокурора Чернышевой Г.Ю., полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, 13 февраля 2017 года между Г.А. (работник) и ООО «Бодрость» (работодатель) заключен трудовой договор N 1, по условиям которого работник с 13 февраля 2017 года принят на должность начальника по производству, выполняет трудовые обязанности по адресу: (пункты 1.1, 1.2. 1.6); ему установлена 40-часовая рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем (пункты 4.1, 4.2).
На основании заявления Г.А. от 21 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 декабря 2017 года, которым работнику с 9 января 2022 года установлен режим неполного рабочего времени — 20-часовая рабочая неделя со следующим режимом: продолжительностью ежедневной работы в 4 часа, начало работы с 13 часов, время окончания работы — 17 часов.
3 марта 2022 года комиссией составлен акт об отсутствии Г.А. на рабочем месте с 13 до 17 часов. Копию акта Г.А. получил 17 марта 2022 года, указал на несогласие с ним.
17 марта 2022 года Г.А. предложено в течение двух рабочих дней дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 2 марта 2022 года с 14 часов 30 минут до 17 часов, 3 марта 2022 года с 13 часов до 17 часов. Уведомление о предоставлении объяснений получено Г.А. под роспись.
23 марта 2022 года от Г.А. поступили письменные объяснения, датированные 19 марта 2022 года, в которых истец указал, что 3 марта 2022 года прогул не совершал. Каких-либо оправдательных документов, сведений о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец не представил.
Приказом от 23 марта 2022 года N 07/ЛС Г.А. уволен 23 марта 2022 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — прогул. В качестве основания увольнения указаны: акт от 3 марта 2022 года об отсутствии на рабочем месте, уведомление о даче письменных объяснений от 4 марта 2022 года, акт о не предоставлении письменных объяснений от 20 марта 2022 года, объяснительная Г.А. от 19 марта 2022 года. От ознакомления с приказом об увольнении под роспись Г.А. отказался, о чем 23 марта 2022 года составлен соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, производных требований о изыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика было законное основание для увольнения Г.А. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ответчиком был соблюден установленный законом порядок.
С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что работа истца носила разъездной характер, были предметом рассмотрения судов и являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены условиями заключенного с истцом трудового договора.
Доводы в кассационной жалобе, в том числе что истец был на работе и прогула не совершал, о наличии признаков фальсификации акта об отсутствии на рабочем месте, о незаконном истребовании судом от оператора сотовой связи доказательств, содержащих картографические сведения о геолокации абонентского номера, о неправомерных выводах судов, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.
Также судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно отметила злоупотребление истцом своими трудовыми правами, поскольку при предоставлении письменных объяснений он не сообщил работодателю о своем местонахождении в рабочее время 3 марта 2022 года, исключив для работодателя проверку объяснений до применения дисциплинарного взыскания. Злоупотребление истцом правами влечет отказ в иске согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Г.А. без удовлетворения.
15 Фев 2022 polrostov 195