Главная / Недвижимость / Комиссия за открытие и ведение ссудного счет незаконна. Решение суда

Комиссия за открытие и ведение ссудного счет незаконна. Решение суда

Содержание

1 О взыскании с банков незаконно уплаченной комиссии за ссудный счёт
2 Комиссия за открытие и ведение ссудного счет незаконна. Решение суда
3 Судебная практика по спорам об уплате комиссий в сфере кредитования складывается в пользу заемщика
4 Комиссия за ведение ссудного счета
5 Комиссии за ведение ссудного счета могут быть процентами по кредиту // ВС опубликовал новый обзор судебной практики
6 Комиссия за ведение ссудного счета»: как с ней бороться
7 Решение суда о признании взимания денежных средств за ведение ссудного счета незаконным | Судебная практика

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счёта, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возложение указанных платежей на потребителя услуги — заёмщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону, а потому условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счёта, являются недействительными, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан также установила, что доказательств оказания ответчиком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счёта, которая бы соответствовала положениям статей 845 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору банковского счёта, ответчиком не представлено, открытие и обслуживание текущего кредитного счёта в данном случае осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита.

Установив нарушение прав Шамиловой Э.М. как потребителя, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд апелляционной инстанций ошибочно применил к отношениям сторон положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счёта не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

О взыскании с банков незаконно уплаченной комиссии за ссудный счёт

Согласно действующему законодательству, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области является надзорном органом, который осуществляет контроль за исполнением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Если банк нарушает права заёмщиков, то в определённых законом случаях Управление Роспотребнадзора может привлечь банк к административной ответственности в виде штрафа.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке потребитель вправе направить в банк претензию с указанием требования возвратить в добровольном порядке денежные средства, уплаченные за незаконные комиссионные сборы. При отказе банка в удовлетворении этих требований потребитель вправе по своему выбору обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения банка.

Согласно пояснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС № 827/09 от 17.11.2009г.), ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщика и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора до принятия решения судом первой инстанции может вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения в судебном процессе в целях обеспечения защиты прав потребителей. В Управлении Роспотребнадзора по Калининградской области специалисты отдела защиты прав потребителей (г. Калининград, ул. подп. Иванникова, 5; Общественная приемная — тел. 61-69-14) помогут Вам составить исковое заявление в суд, проконсультировать, а так же, если необходимо, дать заключение по делу в защиту ваших прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как в соответствии с данной статьей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

Аналогичную позицию Верховный Суд высказывал и позднее, в 2022 и 2022 гг., например в Определении от 12 февраля 2022 г. № 16-КГ18-52. Дело было связано со взысканием комиссии, не предусмотренной в договоре и установленной банком позже. Уже после заключения договора банковского счета решением правления банка были введены тарифы, на основании которых со счета истца была списана комиссия в связи с зачислением на него денежных средств.

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счет незаконна. Решение суда

Судом установлено, что 3 февраля 2009 года П … обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, которое следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, ответчице был предоставлен кредит размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 62,69% годовых путем зачисления Банком денежных средств на счет ответчицы.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представитель по доверенности ответчицы П …. – Елянюшкина Ю.Н., иск признала в части, пояснила, что согласно условиям кредитного договора с ответчицы за время его действия взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Всего П . была уплачена банку указанная выше комиссия в размере 18 930 рублей. Кроме того, в настоящее время банком предъявлены исковые требования о взыскании с нее долга по уплате комиссии в размере 78 270 рублей. Взимание с П . названной выше комиссии представитель ответчицы полагает незаконным, поскольку согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств производится кредитным учреждением от своего имени и за свой счет. Следовательно, включение в кредитный договор условий об уплате каких-либо комиссий противоречит основному закону, которым руководствуются банки в своей деятельности. Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09 указано, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Комиссия за выдачу, предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрена. Таким образом, условие указанного выше кредитного договора о том, что кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с П . долга по уплате комиссии в размере 78 270 рублей, а также вычесть из суммы, подлежащей взысканию сумму ранее уплаченной комиссии в размере 18 930 рублей.

Вам может понравиться => Административная Отвественность Кандидата

Судебная практика по спорам об уплате комиссий в сфере кредитования складывается в пользу заемщика

Принимая во внимание, что к кредитным отношениям с участием граждан применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) 2 , правила о запрете навязывания дополнительных услуг являются более жесткими по сравнению с положениями ГК РФ. Президиум ВАС РФ через призму подведомственных ему споров банков с Роспотребнадзором, по сути, разрешил вопросы применения положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в сфере кредитных отношений.

Если заемщиком выступает потребитель, то условие о комиссии за ведение ссудного счета признается недействительным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Это обусловлено тем, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций, его открытие и ведение является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Соответственно, открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой 12 .

По аналогичному пути движется судебная практика и в отношении юридических лиц. Если у заемщика — юридического лица или индивидуального предпринимателя в кредитном договоре оговорено право на досрочный возврат кредита, то данное право может быть реализовано без уплаты каких-либо комиссий в пользу банка 16 .

В настоящее время указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в новой редакции пункта 4 статьи 809 ГК РФ. В случае, если заемщик нарушил обязательство или утратил предмет обеспечения кредита, проценты взыскивают с учетом обстоятельств допущенных нарушений и наличием убытков у кредитора.

При взыскании причитающихся процентов суд будет учитывать изменение ставок по кредитам, а также исследовать причиненные банку убытки. Из этого следует, что судебная практика в настоящий момент отходит от позиций взыскания неполученных доходов (упущенной выгоды) банка к более справедливой оценке убытков кредитной организации, возникающих в случае досрочного истребования у заемщика суммы кредита.

Комиссия за ведение ссудного счета

Ссудный счет открывается банком автоматически и используется для отражения ссудной задолженности по кредиту. Ссудный счет не является банковским счетом. Открытие и ведение такого счета нельзя позиционировать как отдельную банковскую услугу, и, следовательно, взимание банками с заемщика подобных комиссий неправомерно. Также взимание банками комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителей.

В случае если банк удержал такую комиссию, заемщик имеет право потребовать у него отмены и возврата комиссии. Для этого следует написать претензию и отправить заказным письмом в банк. В претензии необходимо отразить требование вернуть комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а в случае отказа получить об этом письменное подтверждение банка.

Например, в первый месяц пользования кредитом банк устанавливает повышенную процентную ставку, таким образом, клиент дополнительно выплачивает от 2% до 4% от суммы кредита. Также встречаются кредитные организации, которые для рассмотрения заявки требуют внести «страховой депозит». В случае отказа банка по заявке он возвращается клиенту, а при положительном решении идет в счет первого платежа по кредиту, однако если банк одобрит заявку, а клиент откажется от оформления займа «депозит» останется в банке в качестве «неустойки».

Приведенное положение закона указывает, что за пользование кредитом заемщиком подлежат уплате лишь проценты на сумму займа, что исключает право кредитора на установление иных обязательных платежей по заключенному кредитному договору, в том числе ежемесячной комиссии. При отсутствии законного права на приобретение данного имущества в виде уплаченных денежных средств оно подлежит возврату потребителю как неосновательное обогащение.

Признать недействительным кредитный договор в части взимания единовременных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение карточного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Истца денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссий за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Истца судебные расходы в размере 9 700 рублей.

Для того чтобы не затягивать с денежным возмещением по кредиту, наши специалисты окажут Вам профессиональную поддержку. В нашей практике есть множество дел по спорам с банком и другими кредитными организациями, как по вопросам платежей, так и задолженности по договору.

Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Согласно приложению к указанному кредитному договору «Расчет полной стоимости кредита» заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 6 000 рублей, комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей. Так же, согласно предоставленному заемщику банком графику погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору ежемесячно заемщик уплачивает комиссию в размере 1 000 рублей.

— комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2008 N КА-А41/10745-08 по делу N А41-12747/08);

Третий подход состоит в том, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», если заемщик не был проинформирован о такой оплате до заключения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что право банка на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.20! 04 N 254-П» (далее — Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П). В соответствии с этим Письмом указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды (в данном случае понятие «ссуда» используется в значении «кредит»).

Суды исходят из того, что согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 N Ф09-1803/08-С1 по делу N А60-29973/07, Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N А23-3066/07А-3-201).

Следует отметить, что в судебной практике отсутствует единообразие в толковании и применении норм гражданского законодательства, касающихся вопроса ущемления прав потребителя посредством включения в кредитный договор условия о взыскании с заемщика — физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вам может понравиться => Квартиры В Губахе По Жилищным Сертификатам В 2022 Году

23 мая 2014 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/12 по иску Денесюка С.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании взимания денежных средств за ведение ссудного счета незаконным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании стороной ответчика не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих какие именно расходы и в каком размере несет банк за ведение ссудного счета, предоставленного Денесюку С.А., судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Услуга — это деятельность услугодателя, результат которой потребляется в ходе ее оказания и неотделим от самой деятельности. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае – банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и ведению ссудного счета должен довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данной услуги, и почему она необходима именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета банковских операций), и какую выгоду (помимо полученного кредита) получает от этого потребитель. Однако на практике банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, что противоречит и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает право потребителя на полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге). Анализ закона «О защите прав потребителей» служит еще одним доказательством противоправности взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта банками.

Банки, отстаивая свою позицию по поводу законности взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта ссылаются на то, что данное действие является дополнительной услугой, предоставляемой клиенту наряду с получением кредита и может быть на законном основании включено в кредитный договор, естественно, с согласия клиента, полагая, что последний не станет разбираться, что же на самом деле является «услугой» в правовом понимании и действительно ли необходимо платить за такую услугу.

17 ноября 2009 года Президиум ВАС РФ вынес Постановление № 8274/09 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края, которым отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции, в котором на ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» был наложен административный штраф по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В мотивировочной части данного Постановления Президиум ВАС РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой может зависеть выдача кредита потребителю. Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения. Таким образом, Президиум ВАС РФ поставил «некую» точку нарушению единообразия толкования арбитражными судами норм права по рассматриваемому вопросу. Суды, руководствуясь данным Постановлением, в настоящее время выносят решения всё чаще в пользу потребителей (заёмщиков).

Однако гражданским законодательством также закреплен принцип свободы договора – в ст. 421 ГК РФ говорится о том, что стороны могут своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы закона либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, то есть кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Получается, что банк на основании закона устанавливает дополнительный комиссионный сбор и включает в договор условие о его взимании при открытии ссудного счёта. Но в данном случае не стоит забывать, что свобода договора всё-таки не абсолютна. Данный принцип не предполагает возможности заключать соглашения, которые противоречат закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона. Об этом говорит ст. 422 ГК РФ – «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К тому же недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст.180 ГК РФ). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного данным видом договора. Другое дело, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. В свою очередь ст. 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Но ссудный счёт, который банк открывает заёмщику при осуществлении кредитования, не является счётом в смысле договора банковского счёта, он, прежде всего, служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств (Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 №205-П).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из данной нормы ГК РФ, заёмщик в соответствии с действующим законодательством обязан платить только проценты за пользование заёмными денежными средствами. Кроме того, статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора.

Комиссии за ведение ссудного счета могут быть процентами по кредиту // ВС опубликовал новый обзор судебной практики

Вчера Верховный суд (ВС) РФ опубликовал очередной обзор судебной практики. Наиболее важное разъяснение — о том, что расходы нельзя оценивать как доходы для целей НДФЛ (см. подробнее здесь). Оно содержится в ответах на вопросы судебной практики, которые, как правило, не опираются на решения ВС по конкретным делам. В этих ответах по традиции есть еще несколько важных позиций — например, о комиссиях за ведение ссудного счета, о расчете арендной платы за публичные земли и об уплате коммунальных услуг, если имущество передано во временное пользование.

В некоторых ответах на вопросы ВС подтвердил свои старые позиции. В частности, это касается запрета взыскивать «гонорар успеха»: «Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является». То же касается позиций о неарбитрабильности споров из госконтрактов и допустимости рассмотрения споров третейским судом, созданным одной из сторон этого спора или «аффилированными» с ней лицами, при условии, что нет доказательств пристрастности арбитров.

Одно из дел в обзоре практики Судебной коллегии по гражданским делам посвящено порядку расчета компенсации за нарушение исключительных прав: «Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма. В случае незаконного распространения такого компакт-диска минимальный размер компенсации должен исчисляться за нарушение исключительных прав на каждую фонограмму». Этот вывод повторяет логику решения по делу «Маша и медведь», где объектом нарушения стал не мультфильм в целом, а каждый его персонаж (см. здесь).

Первая часть обзора, основанная на определениях различных коллегий ВС, интересна в первую очередь самим выбором определений, которые попадают в обзор и тем самым получают «одобрение» от Президиума ВС, а также теми позициями, которые президиум извлекает из этих определений. Иногда они не совпадают со смыслом, который находят в определениях ВС практикующие юристы.

В другом разъяснении из обзора ВС позволил увеличивать арендную плату за публичные земли на размер инфляции даже в случае, если она привязана к кадастровой или рыночной стоимости участка. Инфляцию учитывать нельзя только в год, когда арендная плата увеличена в связи с изменением стоимости участка.

Комиссия за ведение ссудного счета»: как с ней бороться

Правда, если вчитаться как следует не только в договор, но и в текст Гражданского кодекса, то выяснится, что «комиссия» эта просто не соответствует ему. В статье 779 ГК РФ определяется понятие «услуги»: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.» То есть, «услуга» – это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Плата за то, что банк сделал в своих базах данных запись и назвал ее «ссудным счетом», не может быть «платой за услугу». А стандартный кредитный договор, нормы о котором также содержатся в ГК РФ, ни о каком «ссудном счете» не знает: он предусматривает только предоставление денежных средств и уплату заемщиком процентов за это.

Вам может понравиться => Форма Больничного Листа В 2022 Году

Многие из читателей этой статьи брали кредиты. Как правило, мало кто изучает в деталях все условия кредитного договора, чем весьма охотно пользуются банки. Тем не менее, читать весь договор, включая написанное мелким шрифтом – весьма полезно. Например, можно посчитать, сколько вы переплатите за пользование кредитом (имеется в виду – на самом деле), и за что. Или узнать, какие санкции будут к вам применены, если вдруг что-то пойдет не так. А в некоторых договорах среди прочих услуг можно заметить некую «комиссию за ведение ссудного счета». Вот о том, что это такое, мы сейчас и поговорим.

Из школьного курса физики нам известны законы сохранения материи и энергии, в соответствии с которыми, ни материя, ни энергия из ничего возникнуть не могут. Это – так называемые «законы сохранения». В банковском деле и бухучете все обстоит точно так же: если есть счет, на котором деньги появились, значит, должен быть и счет, с которого они «ушли», – такой вот закон сохранения денег. Поэтому для кредитного договора в банке заводится отдельный счет, называется он «ссудным». Именно с него списываются деньги, которыми банк кредитует клиента. И здесь начинается самое интересное.

«Счетом» в бухгалтерском учете называют совокупность записей, отражающих движение денежных средств, принадлежащих одному лицу, либо обладающих какими-то иными общими признаками. При заключении договора кредитования банк открывает расчетный счет, проще говоря, заводит запись в своей базе данных, в которой отражает то, сколько денег он ссудил клиенту, и сколько из этой суммы клиент со счета снял. Но есть здесь и еще один нюанс.

По мнению Президиума ВАС, взимение платежа «за обслуживание кредита» неправомерно, поскольку не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Не может он рассматриваться и как самостоятельная услуга: «В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.»

В марте 2017 года появилась информация о том, что с пользователей платежной системы Visa банками может удерживаться комиссия при выдаче наличных, но при условии, что и другие системы (МИР, MasterCard) установят свои тарифы. Впоследствии было решено, что вознаграждение будут выплачивать сами банки из своих средств, т.к. изначально условиями договоров установлено бесплатное обналичивание.

Фактически любые действия, входящие в перечень прямых обязанностей банка перед клиентами, не могут облагаться комиссией. Исключением являются дополнительные услуги, не связанные с открытием счета для перечисления заемных средств, оформлением кредитного договора, выдачей займа и т.д. Сюда входит конвертация валюты, обналичивание финансов через банкомат, предоставление документов по запросу заемщика, совершение межбанковских операций.

Полное наименование органа в соответствии с регионом.
Персональные данные: Ф.И.О., адрес регистрации, контактный телефон.
Суть: когда был заключен кредитный договор, за что взималась комиссия, кто является кредитором.
Просьбу рассмотреть заявление и принять законные меры в отношении банка.
Подпись и дата составления жалобы.

Наименование и адрес финансовой организации.
Дата заключения договора о потребительском кредитовании, его номер.
Сумма займа и единовременной компенсации страховых премий.
Когда был осуществлен последний платеж (актуально при досрочном погашении).
Ссылки на нормы ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банковской деятельности», ГК РФ. На их основании взимание комиссионного вознаграждения считается незаконным.
Номер телефона и почтовый адрес заявителя.
Желание обратиться в суд для взыскания излишне уплаченных денег и компенсации в случае неудовлетворения требований.
Дата составления претензии и подпись заявителя.

У отказа от страхования есть и обратная сторона: в этом случае банк может отклонить заявку на потребительский заем без объяснения причины. Здесь остается только соглашаться с условиями, но впоследствии использовать период охлаждения для возврата страховки.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ изложенный в Постановлении ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09, а также ВС РФ в Определении от 17 мая 2011 года.
Следовательно, взимание банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителя.

Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Решение суда о признании взимания денежных средств за ведение ссудного счета незаконным | Судебная практика

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, то применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно только в пределах 3-х летнего срока с момента обращения в суд с иском (16 апреля 2012 года), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета за период с 16 апреля 2009 года по 03 марта 2012 года), что составляет 34 мес.

Суд считает, что в силу закона включение ОАО АКБ «РОСБАНК» в кредитный договор, график платежей, комиссии за ведение ссудного счета и взимания с клиента данной комиссии, являются незаконными, ущемляющими права истца, как потребителя, а поэтому требования истца о признании взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, заключенному 03 мая 2008 года незаконным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

05 Мар 2022 polrostov 376