Предпосылки 228 1 на 2022
Содержание
Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче
Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.
Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2022 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.
На территории России предусматривается ответственность уголовного характера за такие действия, оборот, перевозка, а также хранение наркотических продуктов и средств. Ежегодно несколько тысяч граждан России становятся заключенными тюремных учреждений из-за антинаркотической статьи №228 УК России на 2-15 лет.
Исключение: Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено. Раньше выйти на свободу осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ (как и осужденному по любой другой статьей УК РФ) можно несколькими путями. Самые реальные возможности: 1.
Безусловно, правительство, которое не хочет выпускать на свободу преступников, осужденных по второй и третьей части 228 статьи, понять вполне можно.Практика показывает, что значительная часть амнистированных вновь возвращается к своему ремеслу, либо начинает употреблять наркотики.
Цель законопроекта — «защитить граждан от необоснованного уголовного преследования»,- считает Николай Брыкин («ЕР»), который вот уже несколько лет возглавляет созданную при думском Комитете по госстроительству и законодательству рабочую группу по совершенствованию правового регулирования борьбы с наркоманией.
Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети.К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам.
Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.
Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.
Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.
Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.
Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.
Смягчения по 228 1 на 2022
В результате, в настоящий момент, приготовление на сбыт наркотических средств невозможно (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Это означает, что в случае если лицо задержано, даже на стадии приобретения наркотических средств, либо их хранения для целей сбыта, то теперь, при задержании и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным оборотом наркотиков, следственными органами возбуждается и вменяется покушение на сбыт.
Что до запрета на деятельность, то это в основном касается сотрудников полиции. Но могут быть и другие судебные ограничения. В делопроизводстве подобное встречается крайне редко, и все-же. Ограничение на деятельность может касаться не только работы в конкретной отрасли, но и в других. Например, наличие судимости за убийство может наложить фактический запрет на работу преподавателем. Все эти ограничения устанавливаются действующим законодательством. Некоторые моменты проясняются Верховным Судом РФ.
Больше ничего не планируется:в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных в РФ (список I), включены позиции «Беноциклидин», «N—N-метил-3,4-дихлорбензамид (U-47700) и его производные», «Метоксикетамин», «Фуранилфентанил».
- штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 18 месяцев;
- либо ограничением свободы на срок до 3 лет;
- либо принудительными работами на срок от 2 до 3 лет.
- Какие изменения ожидать осужденным впервые по ст. 228 ч. 2 ветеранам боевых действий?
- Какое наказание будет за ст. 228 ч.2, если судят в третий раз, до этого два раза давали условно?
- Все услуги юристов в Москве Сопровождение сделок с недвижимостью Москва от 40000 руб.
Изменения к статье 228
Ст. 228 УК1 РФ относится к положениям, которые применяются при совершении деяний против граждан, их здоровья и морального воспитания. Она регулирует работу с наркотиками и определяет наказание за несоблюдение установленных норм. Недавно в нее внесли часть изменений и поправок, и уголовная ответственность за незаконное распространение наркотических средств стала еще строже. Кроме уголовной есть еще и административная ответственность.
Глава ФСКН В. Иванов в 2015 году приводил такие цифры: «…из почти 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с наркотиками, лишь четверть привлечена за сбыт наркотиков. А три четверти, то есть 400 тысяч самих наркопотребителей, государство уголовило за хранение наркотиков без цели их сбыта». Эту многотысячную массу потребителей государство вынуждено кормить и содержать. Не логичнее было бы отправлять их на принудительные работы, одновременно обязывая проходить медико-социальную реабилитацию? Такой вопрос ставит петиция, которая, однако, уже закрыта и подписана всего 206 людьми.
Квалифицирующим признаком выступает размер (вес) запрещенного вещества, который определен в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002.
Сам законопроект имеет в принципе простую идею: лицо вместо лишения свободы отправляется на территорию исправительного центра. По сути он даже не является лишенным свободы, так как у него есть свобода передвижения, он не сидит в тюрьме или другом подобном учреждении. Так же это возможно будет заменяться наказанием для тех, кто выходит по УДО.
Итак, рассмотрим изменения, которые предусматривают законопроекты. Первым обозначим принудительные работы. Законодательные органы долго вели дебаты между собой по поводу данного изменения, но теперь они есть и вступят они в этом году. Согласно данному законопроекту лишение свободы может заменяться на принудительные работы. Конечно же, здесь будут иметь места определенные условия, например, тяжесть преступления, различные обстоятельства и т. д., например, если заменить лицу, совершившее преступления по статье 105, наказание в виде лишения свободы до 15 лет на принудительные работы, это будет считаться чем-то достаточно нелогичным и полностью несправедливым.
«Мы полагаем, что принятие данного закона ни в коем случае не приведёт к ухудшению наркоситуации и снижению показателей работы правоохранительных органов, (. ) и наоборот, позволит сконцентрироваться на борьбе с организованной наркопреступностью и ее последствиями», — сказал он.
«Ничего не произойдет смертельного, если мы, на мой взгляд, его отклоним с созданием согласительной комиссии и еще внимательно послушаем все стороны и найдём наиболее оптимальное решение, которое в наибольшей степени будут защищать права наших граждан. За месяц, условно говоря, ничего не изменится, согласительная комиссия поработает, и мы в январе уже можем принять этот закон в согласованном виде. Мне кажется, что торопиться не надо», — сказала спикер.
Москва. 25 декабря. INTERFAX.RU — Законопроект о поправках в статью УК о наркотиках, который отклонил Совет Федерации, может быть скорректирован и принят уже в январе, заявила спикер палаты Валентина Матвиенко. Закон содержит поправки в статью, по которой возбуждали дело на журналиста Ивана Голунова.
23 декабря отклонить этот правительственный законопроект рекомендовал комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству. Как объяснил председатель комитета Андрей Клишас, в УПК уже прописаны исключения, когда уголовное дело не может быть возбуждено, но они сформулированы принципиально иначе. По мнению Клишаса, в нынешней версии закон не решает проблему необоснованного преследования граждан по делам о наркотиках, и нужен другой законодательный способ ее решения.
По словам Зубова, предлагая данную инициативу, планировалось разрешить ситуацию, которая вызывает большое количество жалоб и обращений, спорных и конфликтных ситуаций. Замминистра отметил, что речь идет о частых ситуациях, когда в теле живого или мертвого человека находят следы наркотических сильнодействующих или одурманивающих веществ, но при этом не представляется возможным определить что это за вещество, в каком количестве оно находится в теле и как его можно классифицировать.
Шестое. Уже говорил, что наркотическая угроза носит глобальный характер. И потому нам следует активнее развивать международное антинаркотическое сотрудничество, прежде всего в рамках таких авторитетных и влиятельных структур, как Организация Объединённых Наций, БРИКС, ОДКБ, ШОС, расширять обмен информацией и опытом противодействия транснациональной, трансграничной наркопреступности.
Мы с вами сегодня обсудим ключевые направления совершенствования государственной антинаркотической политики. Безусловно, тема крайне сложная. Она содержит очень много аспектов и напрямую затрагивает национальную безопасность, скажу больше – без всякого преувеличения, будущее нашего народа.
Безусловно, одно из приоритетных направлений – это продолжение жёсткой бескомпромиссной борьбы с наркобизнесом по линии правоохранительных органов и спецслужб. Результаты и показатели здесь должны быть значительно выше того, что мы имеем на сегодняшний день. Поэтому не случайно особо хочу остановиться на этих вопросах. На ежегодных расширенных коллегиях соответствующих ведомств мы говорим об этом постоянно.
Первое. Мы видим, что для распространения наркотиков преступники всё чаще используют современные средства коммуникации, а в схемах поставок и сбыта так называемые бесконтактные способы расчётов и новые внебанковские формы платежей применяются всё шире и активнее. Получается, что между продавцом и покупателем наркотиков не требуется личный контакт. Тем самым преступники стараются максимально скрыть, законспирировать свою деятельность.
Так, за 9 месяцев текущего года правоохранительными органами выявлено более 144,5 тысячи наркопреступлений. Это фактически сопоставимо с аналогичным показателем прошлого года (было 145 тысяч). Из незаконного оборота изъято почти 18 тонн наркотических и психотропных веществ.
Более того, как мы показали выше, иногда не работает и «царица доказательств» – признание вины. А иногда слетают как доказательства даже «прослушка», фото закладок с маршрутом, переписка. А иногда не работают вес и фасовка в таком виде, который, казалось бы, любого трезвомыслящего человека заставит усомниться в чистоплотности обвиняемого (ну какое личное потребление, если у тебя в кармане 100 пакетиков).
Конечно, опытный читатель тут же возразит, что опера всегда скрывают источник оперативной информации, они при этом ссылаются на гостайну, и этого хватает (закон «Об ОРД» позволяет такое). Верно, но продолжим разбирать примеры и далее попытаемся объяснить такие странные повороты в практике, тем более, что они не единичные.
Подробности этих приговоров с полным раскрытием приемов и тактики, подробным комментарием к тексту вы можете найти на моем сайте (Всё об уголовных делах) на страничке «Наша практика». Либо можно просто найти тексты упоминаемых в этой статье решений, они опубликованы в открытом доступе на сайтах соответствующих судов.
Многие узнают знакомые признаки, если напомнить формулировки приговоров по таким делам – «об умысле на сбыт свидетельствует количество вещества, превышающее дозу для личного потребления, а также оперативная информация о том, что обвиняемый причастен к сбыту». Всё, этого достаточно. А если есть еще что-то сверху (например, признание), то вообще хорошо – сбыт без всяких вариантов.
Но во многих случаях никакого факта сбыта нет, а есть только произвольно истолкованный «умысел на сбыт», т.е. когда обвинение никого за руку не ловило, но вменяет именно покушение на сбыт. Это случаи, когда рядом в обвинении идут одновременно ст. 228 УК и ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК (хранение и покушение на сбыт), либо просто покушение.
Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.
В дополнении к кассационной жалобе защитника — адвоката Р.М.А. осужденный Ю. указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку выданное им сотрудникам ФСБ наркотическое средство массой 2,13 г отнесено к значительному, а не к крупному размеру, преступление не было окончено и пресечено на стадии приготовления. Обращает внимание, что по эпизоду от 19 июня 2017 года он был задержан при попытке забрать наркотическое средство из закладки, где наркотическое средство отсутствовало, а сотрудниками ФСБ был заложен «муляж».
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области М.Д.Ю. на основании установленных судом обстоятельств совершения Ю., З., П. и К. преступления, указывает на несоответствие юридической квалификации действий осужденных, как оконченного преступления, фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Ю., З., П. и К., разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса «диспетчеру», хотя и выполнили отведенную им роль в группе, однако «диспетчер», не являющийся приобретателем наркотических средств, не довел информацию о местах тайников до сведения иных лиц, являющихся потребителями наркотиков. Полагает, что в силу требований ст. 14 УПК РФ приговор и апелляционное определение следует изменить, действия Ю., З., П. и К. переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением каждому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.
Обращает внимание, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля ФИО20 — следователя УФСБ РФ по , из показаний которого следует, что действия Ю. за рамки группы не выходили, наркотическими средствами участники обменивались между собой и не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Не соглашаясь с назначенным наказанием, считает необходимым учесть признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принять во внимание состояние его здоровья, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
Предпосылки 228 1 на 2022
Исключение: Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено. Раньше выйти на свободу осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ (как и осужденному по любой другой статьей УК РФ) можно несколькими путями. Самые реальные возможности: 1.
Тем не менее, тему обсуждают в блогах и на форумах сами заключенные и их родственники, а также практикующие юристы. Речь идет не только о необходимости правок, но и конкретных предложениях и даже о законопроектах (иногда публикуются тексты старых проектов, уже снятых с рассмотрения).
Но все вышеописанные меры и наказание применяются только в отношении одного человека. Если же речь идет о крупном размере или об организованной группе (что чаще всего имеет место), размер наказания совершенно другой. В частности, законодательство предусматривает наличие предварительного сговора или значительного размера, обстоятельством отягчающим. А значит, наказание будет уже в виде:
А вот с транспортировкой наркотических средств все немного интереснее. Тут преступники предпочитают использовать подставных людей, «нагружая» их не только по значительный размер, но и даже под крупный или особо крупный (если речь идет о транспортном средстве дополнительно). Но об этом чуть позже.
Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.
Статья 228
1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —
Если органами предварительного расследования изначально дана неверная квалификация и единое преступление оценено как совокупность преступлений (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого при проверочной закупке, и приготовление к сбыту оставшегося наркотика), то кассационная или надзорная инстанции вынуждены изменять приговор, но при этом так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, то у него нет возможности оценить все содеянное с единым умыслом как покушение на сбыт всей партии наркотика, образующей, например, крупный или особо крупный размер, если наркотик, изъятый при проверочной закупке, крупного размера не образует.
Уголовная ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо совершает деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 указанной статьи УК РФ, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, заведомо зная об этом (например, сбывает наркотические средства своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям). При этом в силу ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наступает, если лицо ко времени совершения им такого преступления достигло шестнадцатилетнего возраста.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК Российской Федерации, согласно которым женщинам пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются, им исключается рассмотрение верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, применительно к случаям, когда в совершении такого преступления обвиняется женщина.
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228
1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.
Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.
Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.
Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.
В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.
Наш суд подходит к этому проще – в основания для конкретного ОРМ лезть не нужно. Порядок и методы ОРМ – это секретная информация, содержащаяся в ведомственных актах с грифом «совершенно секретно», и если уж в дело что-то рассекреченное предоставлено, то этого достаточно. Если оперативные сотрудники в заседании суда говорит, что «имелась информация о причастности к сбыту», если есть рапорт такого же сотрудника о том, что «имеется информация», то этого всего достаточно, проверять ничего не нужно, ибо гостайна.
Оснований не доверять сотруднику нет, как нет и оснований подозревать его в оговоре обвиняемого. Оснований не доверять тайному агенту нет, проверять, кто он такой, как часто он помогает сотрудникам полиции, не надо – потому что «все проведено в соответствии с законом об ОРД». В этом весь подход – одной ссылки на закон об ОРД достаточно.
Любой, хоть раз прикоснувшийся к наркотику, может быть обвинен в сбыте. В данной статье мы рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, связанную с обвинением в сбыте наркотиков (ст.228.1 УК). Для простоты я буду называть наркотические и психотропные вещества просто наркотики.
ЕСПЧ пока еще является частью правовой системы России. Его решения по конкретным делам являются обязательными в той части, что они являются «новым обстоятельством» влекущим пересмотр приговора (ч.4 ст.413 УПК) и позволяющим запустить рассмотрение дела заново тогда, когда все остальные способу уже исчерпаны. Смотрим здесь другие варианты пересмотра дела в тех случаях, когда жаловаться больше некуда.
Если упрощенно, без загромождения ссылками, то позиция ЕСПЧ состоит в том, что мотивы и основания оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны быть проверяемы. Суд не должен просто верить сотрудникам полиции, утверждающим, что у них были основания для «Проверочной закупки» или «Наблюдения». Нужно эти основания проверять, не позволяя их прятать за ширму гостайны (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008). Личность тайного агента должна быть проверяема судом (Постановление ЕСПЧ от 11.05.2014). ОРМ должно проводиться в отношении конкретного лица, информация о намерениях совершить преступление должна быть по конкретному лицу (Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014). Непредоставление защите возможности ознакомиться с тайными материалами нарушает право на защиту (постановление ЕСПЧ от 27.10.2004)
30 Янв 2022 polrostov 233
