Рассмотрение Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Кдн
Содержание
Статья 14
4) по постановлению органов внутренних дел, прокуратуры в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также других несовершеннолетних, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по другим основаниям;
2. Комиссия рассматривает материалы (дела), не относящиеся к административным правонарушениям, в срок не более тридцати дней, со дня их поступления в комиссию. В случае поступления ходатайства от участников рассмотрения материалов либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств по материалам (делам), срок рассмотрения материалов (дел) может быть продлен мотивированным постановлением комиссии, но не более чем на пятнадцать дней.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.
1. Отсутствие события преступления. Данное основание применяется тогда, когда отсутствует сам факт какого-либо события, наступившего в результате преступных действий человека.
Пример № 1. Гражданин обращается в полицию с заявлением о краже кошелька с денежными средствами. После чего указанный кошелек был найдем самим гражданином в принадлежащем ему автомобиле, поскольку заявитель просто забыл о его местонахождении. То есть фактически кражи кошелька не было.
В возбуждении уголовного дела будет отказа за отсутствием события преступления.
Пример № 2. На улице обнаружен труп молодого мужчины. Зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения трупа. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти является острая коронарная недостаточность, то есть естественная смерть человека. В возбуждении уголовного дела будет отказано за отсутствием события преступления.
Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти заоблачную норму закона, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 389.20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389.28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
ВНИМАНИЕ : вы можете получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в любое время, у кого бы оно ни находилось . Поэтому крайне необходимо отслеживать сроки проведения проверки, чтобы своевременно среагировать для написания жалобы на постановление в случае, если оно Вас не устроит.
После получения постановления следует его подробно изучить, чтобы понять какими доводами руководствовался следователь, чтобы вынести такое постановление. Также рекомендуется ознакомиться с материалами доследственной проверки для проверки законности вынесения процессуального решения и для того, чтобы избежать дополнения материалов вне срока и изменения самого текста постановления. Ну и, соответственно, знание полного материала поспособствует написанию полной жалобы, ссылаясь на конкретные листы материала проверки и факты, изложенные в них.
В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).
Спасибо! Доходчиво и подробно объяснили, всё понятно. Замечательный материал, информация такого рода очень важна! Я напишу вам о своей ситуации, если вы ответите, буду крайне признательно, если нет, всё равно благодарю вас за проделанную вами работу! Трое молодых людей удерживались в квартире, куда сами же и пришли по приглашению, два парня и девушка. Их били, не отпускали домой, закрыли двери на ключ., заставляли отмывать полы от их же крови. Один из парней убежал—выпрыгнул во кно (первый этаж), его догнали, избили, забрали телефон (что бы никому не звонил) и когда он потерял сознание, сняли с его брюк ремень связали ноги и потащили волоком в туже квартиру, испугались проезжавшей мимо машины , чем воспользовался парень и убежал босиком от них, его снова преследовали, но он сумел добраться до дома. Дома вызвали скорую и полицию, молодой человек сообщил адрес, где остались еще избитый друг и девушка. Полиция поехала туда, в квартире действительно без сознания лежал парень и девушка, которая была в истерике и только повторяла, что их не отпускали и она хочет что бы ее из этой квартиры забрали. В последствии оказалось, что у девушки сломана ключица, ей делали операцию, парень который оставался в квартире, был без сознания, его отвезли в на скорой в больницу. когда участковый стал собирать материал по данному факту, он обнаружил видео, с того места, где били и связывали, и тащили за ноги парня, который убежал, видео хорошего качества, его изъяли с понятыми. Далее, весь проверочный материал вместе с видео, был передан участковым в ск , по результатам проверки следователь ск написал отказной материал, а видео—сказал, что его не было у него. Тогда молодой человек, решил ознакомиться с отказным материалом, ему сказали в ск, что материал ( предварительная проверка и постановление об отказе), был якобы выслано в областной центр и ознакомиться с ним нельзя. И еще, копия видео есть на руках у заявителя. Что можно еще предпринять? Написать жалобу в прокуратуру? Но ведь как вы сами и советуете, что бы правильно и результативно подать жалобу надо ознакомиться с материалом, а как это сделать в данном случае? С уважением.
уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать все относящиеся к их компетенции меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключались бы коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, дающими основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области оперативно-розыскной деятельности, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела
Более детально порядок направления документов в комиссию определяет п. 91.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД от 15 октября 2013 г. N 845. Он предписывает сотрудникам ПДН ОВД, осуществляющим производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ, направлять в КДН копию постановления о прекращении уголовного дела или материалы об отказе в его возбуждении в отношении несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, для рассмотрения возможности применения к данным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в СУВУЗТ.
Субъектами принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела выступают следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа. В случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 25.1 УПК, прекращение уголовного преследования осуществляется судом.
Указанные субъекты уголовно-процессуальной деятельности или прокурор обязаны незамедлительно передать оригиналы или копии материалов прекращенного уголовного дела или материалов об отказе в его возбуждении в КДН.
Однако нормативно период времени такой незамедлительной передачи не установлен, что вызывает неоднозначность его толкования правоприменителем. Поэтому полагаем, что передача прекращенного уголовного дела или материалов об отказе в его возбуждении должна происходить не позже дня, следующего за днем вынесения постановления о прекращении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Целью передачи материалов о прекращении уголовного преследования служит необходимость рассмотрения КДН вопроса о возможности применения к несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в СУВУЗТ в соответствии с ФЗ «Об образовании», для чего законодателем устанавливается 10-дневный срок, исчисляемый со дня получения материалов, указанных в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.
В то же время следует признать, что прежде всего такой целью является не решение вышеуказанных вопросов, а предупреждение совершения несовершеннолетними новых преступлений.
Рассматривая поступившие материалы, КДН может принять одно из следующих решений:
1) отказать в применении мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему и в заявлении ходатайства перед судом о помещении ребенка в СУВУЗТ.
Такое решение может быть принято, если установлено, что преступление несовершеннолетний совершил в силу случайного стечения обстоятельств, что он раскаивается в содеянном, исправился, законные представители ребенка надлежаще осуществляют свои функции по воспитанию и содержанию ребенка;
2) принять решение о необходимости помещения несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в СУВУЗТ;
3) отказать в применении помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ и применить меры воспитательного воздействия к нему.
В случае принятия комиссией решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ соответствующее постановление комиссии и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и прокурору.
В своих постановлениях о ходатайстве перед судом о направлении в спецшколу закрытого типа комиссии часто указывают срок содержания подростков, что не входит в их функции.
Пример: КДН района Теплый Стан рассматривала вопрос о помещении в СУВУЗТ несовершеннолетнего Р. Как отмечено в постановлении, в комиссию поступило заявление от его матери с просьбой об этом. Комиссия постановила ходатайствовать перед судом о направлении Р. в СУВУЗТ сроком на 2 года, что является нарушением п. 1 ст. 26 комментируемого Закона, устанавливающего, что материалы в комиссию передаются лишь органом внутренних дел или прокурором (см. постановление КДН района Теплый Стан г. Москвы от 4 апреля 2006 г.) .
———————————
См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году: приложение к Постановлению Московской городской Думы от 18 апреля 2007 г. N 62.
1. Глава III комментируемого Закона устанавливает процессуальные основы производства в отношении несовершеннолетних, которые не подлежат уголовной ответственности, в целях разрешения вопроса о возможности их помещения в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ).
Правовая природа гл. III комментируемого Закона имеет внешнее сходство с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном ст. ст. 90, 92 УК, ст. ст. 427, 431, 432 УПК, а также процедурой рассмотрения вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вопросов оперативного контроля за действиями (бездействием) и решениями дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК.
Вместе с тем следует иметь в виду, что комментируемый Закон не является частью уголовного или уголовно-процессуального (ст. 1 УК, ст. 1 УПК) законодательства России. С учетом этого совершивший общественно опасное деяние несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в СУВУЗТ, не является субъектом уголовно-процессуальных отношений.
2. Пункт 1 комментируемой статьи определяет процедуру принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения (КДН) ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ.
Процессуальным основанием принятия КДН данного решения выступают материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанных в подп. 1 и 2 п. 4 ст. 15 комментируемого Закона.
Пример: Постановлением инспектора ПДН ОВД по Малопургинскому району от 25 декабря 2008 г. в отношении несовершеннолетнего В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК по факту нанесения телесного повреждения Г. в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Согласно материалам 16 декабря 2008 г. на уроке технологии в ходе конфликта на личной почве В. нанес однокласснику Г. удар резаком, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча, которое вреда здоровью Г. не причинило.
Суд первой инстанции направил В. для помещения в СУВУЗТ сроком на 3 года.
Это решение было отменено, и дело направлено на пересмотр. Из материалов усматривается, что В. воспитывается в семье опекуна М. с 25 июля 2008 г., М. выплатила потерпевшему 700 рублей. Нанесение В. телесных повреждений несовершеннолетнему Г. совершено в ходе обоюдного конфликта по личным мотивам. При этом вреда здоровью причинено не было. Исследованные судом материалы не характеризуют В. как личность, не имеющую надлежащих условий для проживания и обучения, не поддающуюся воспитательному воздействию со стороны опекуна, склонную к общественно опасному поведению и требующую в целях профилактики ее изоляции от общества.
При пересмотре суду было поручено проверить обстоятельства для оставления В. в семье опекуна (см. Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009 г. по делу N 22-647).
Частью 3 ст. 27 УПК установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если:
1) на момент совершения уголовно-наказуемого деяния лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное правонарушение;
2) несовершеннолетний, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения уголовно-наказуемого деяния. Факт отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в обязательном порядке должен быть подтвержден заключением психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего, проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 421 УПК.
В указанных случаях выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 2 ст. 24 УПК (за отсутствием в деянии состава преступления), которым прекращается существование уголовно-процессуальных отношений, в том числе проведение предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.
В правоприменительной практике встречаются случаи, когда выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как в действиях подростка отсутствуют признаки состава преступления, не связанные с недостижением возраста уголовной ответственности или психическим развитием. В этом случае оснований для направления несовершеннолетних в СУВУЗТ не имеется.
Пример: судья Балтийского районного суда в постановлении об отказе в помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ в отношении Г. указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи не указаны фамилия несовершеннолетнего, конкретная норма уголовного закона, по которому оно вынесено, отсутствуют доказательства причастности несовершеннолетнего к совершению указанных действий (см. постановление Балтийского районного суда Калининградской области от 4 октября 2006 г.).
Поскольку материалы прекращенного уголовного дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела после окончания уголовно-процессуальной деятельности передаются в архив органа, который вел производство по делу, то законодатель дозволяет направлять в КДН копии таких материалов, которые должны быть заверены в установленном порядке. Требования к заверению материалов установлены в ГОСТ Р 7.0.97-2016 .
———————————
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст.
Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».
В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.
Данное решение, как правило, мотивируется тем, что за необоснованное продление сроков проведения проверки оперативные сотрудники могут быть наказаны, так как несвоевременно направили запрос, не вышли по адресу, не установили свидетелей, кого-либо не опросили.
«В случае если вы получили ответ из прокуратуры, которым фактически вам отказано в возбуждении уголовного дела, данное решение также может быть обжаловано либо вышестоящему прокурору, либо непосредственно в суд — в порядке статьи 125», — говорит адвокат Сергей Горшков.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).
Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.
Сказанное позволяет с большой долей уверенности утверждать, что деятельность органов дознания (прежде всего органов внутренних дел) по-прежнему направлена на укрытие преступлений от учета и создание ложного представления о положительных результатах своей работы у вышестоящего руководства. Реформа системы МВД никаких хоть сколько-нибудь значимых положительных перемен в этой сфере не принесла, что свидетельствует о ее несостоятельности. К сожалению, Приказом МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012г.) существующая система оценки существенно не изменена, поэтому трудно рассчитывать на какие-либо позитивные сдвиги.
В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Муниципальное образование Глазовский район
В случае если несовершеннолетний совершил преступление, однако к моменту его совершения не достиг возраста уголовной ответственности, органом предварительного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела за не достижением возраста уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием принятия такого решения. Это означает признание того факта, что несовершеннолетний совершил преступление, однако в силу возраста не может нести за него уголовную ответственность. Вместе с тем, при принятии такого решения для несовершеннолетнего наступают негативные последствия в виде постановки на специализированные профилактические учеты в органах полиции и иные органы профилактики преступлений среди несовершеннолетних, с ними проводится профилактическая работа по предупреждению новых преступлений и иных правонарушений.
Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Процедура обращения в полицию может закончиться тем, что будет возбуждено уголовное дело или же вынесен отказ в его возбуждении по разным основаниям. Самый главный и первостепенный документ в уголовном судопроизводстве – это заявление от потерпевшего лица. На основании этого документа инициируется проверка и если инкриминируемое деяние попадает под нормы уголовного законодательства Российской Федерации, то тогда дело будет возбуждено.
- Выезд на место совершения возможного преступления оперативной группы;
- Составление протокола осмотра места происшествия при участии потерпевших и понятых лиц;
- Проведение опроса со стороны представителей правоохранительных органов о случившемся происшествии. Обычно опрашиваются потерпевшие, подозреваемые в преступления, свидетели произошедшего события;
- Проводятся и организовываются следственные действия, экспертизы. Например, экспертизы, характеризующие тяжесть нанесенного материального ущерба.
