Главная / Недвижимость / Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо

Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо

Содержание

1 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
2 Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо
3 Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума
4 Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
5 Имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию
6 Сохранение прожиточного минимума при взыскании долгов
7 Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума
8 Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо
9 Не оставить должника за чертой бедности
10 В каких случаях могут производиться удержания из пенсий

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права». Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда в составе судей Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Игоря Зинченко отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в райсуд (дело №9-КАД21-5-К1).

Московский районный суда Нижнего Новгорода 18 декабря 2019 года отказал в удовлетворении требований пенсионера. Судебная коллегия Нижегородского областного суда оставила решение без изменения, подтвердил его и Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2020 года.

Работающий пенсионер из Нижнего Новгорода Алексей Мясниченко задолжал крупную сумму банкам, которую не смог отдавать по графику. Суд принял решение о принудительном взыскании долга по иску кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-Банк» на общую сумму 325 791 рублей. Исполнители удерживали сначала 30% из пенсии Мясниченко, а затем обратили взыскание на 50% заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска Мясниченко, судьи ссылались на ч. 2 ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», где указано, что взыскание обращается на 50% дохода. Также суды отметили, что в материалах дела нет доказательств признания семьи малоимущей, так что нельзя освобождать зарплату и пенсию от взыскания, иначе это нарушит конституционный принцип исполнимости судебных решений.

Должник с этим не согласился и обратился в суд с административным иском. Он утверждал, что после удержаний у него остается доход ниже прожиточного минимума. В качестве доказательства Мясниченко предоставил справку о зарплате, пенсии, о том, что супруга не работает, и у пары есть двое несовершеннолетних детей.

Наниматель, не получивший соответствующий лист от приставов, может удержать у должника сумму с учетом 50 и 70%. Даже если после этого у задолжавшего работника останется сумма, не дотягивающая до прожиточного минимума. При таких обстоятельствах санкции по отношению к нанимателю не применят.

На ряд выплат (доходов) взыскания не обращаются (ст. 101 ФЗ № 229 от 02.10.2017, акт ред. – 30.12.2021). Например, на выплаты, которые выплачивает наниматель – организация при регистрации брака либо рождении ребенка.
Взыскание по исполнительным документам не обращается на имущество должника – собственника согласно ст. 446 ГПК. В его числе, к примеру, значится единственное жилье, пригодное для проживания, а с февраля 2022-го добавляется еще и заработок, прочие доходы равные прожиточному минимуму. Соответственно, дополнительных документов для сохранения ПМ тут не требуется.

Должник работает в организации, которая расположена в Подмосковье. В исполнительном листе, поступившем от пристава, указано требование о сохранении ПМ. На 2022 г. ПМ в Подмосковье для трудоспособного населения составляет 16 075 р., а всероссийский равен 13 793 р. Поскольку региональный показатель выше, то каждый месяц в расчетах будут применять именно его, а на счету должника будут сохранять 16 075 р.

За не сохранение суммы ПМ там, где это требуется делать, нанимателя могут привлечь к административной ответственности. Если работник, обнаруживший такое нарушение, обратится с жалобой к приставам, по отношению к нанимателю применят штрафные санкции по ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Статья предполагает штраф 50 – 100 тыс. руб.

При расчете следует исходить из суммы, указанной приставом в исполнительном листе. Предположим, там указано на удержание 50% из зарплаты должника. После расчета сумма уменьшилась и стала ниже, чем ПМ. Тогда бухгалтер должен применить право должника на льготу, оставив ему часть заработка, равную прожиточному минимуму. Льгота будет применяться и далее, при последующих расчетах до тех пор, пока не погасятся долги либо должник останется без заработка.

Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисукова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Лисукова Сергея Николаевича об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Вам может понравиться => Пример Заявление На Алименты Если Уже Выплачивает 2м Детям

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Соколова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Судом установлено, что 5 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя судебного приказа N 2-15-21-480/2017 от 13 января 2017 года в отношении должника Лисукова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 6646/17/26041-ИП о взыскании в пользу взыскателя — публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 431 294,09 руб. (л.д. 3639).

Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума

До определенного момента списание производилось с пенсии должника и составляло 30%. Однако позднее судебный пристав-исполнитель вынес постановлении об обращении взыскания в размере 50% на зарплату должника, что практически лишило мужчину средств к существованию.

Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указали на отсутствие в материалах дела доказательств признания семьи должника малоимущей и констатировали, что освобождение в полном объёме истца от взыскания суммы долга из заработной платы не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений. Это дало судам основания сделать вывод о законности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя уменьшить до 5 % размер ежемесячных удержаний из пенсии по инвалидности они не обнаружили.

Должник, считая такое решение пристава неправильным, обратился в суд с иском о признании постановления незаконным. Он ссылался на то, что после удержаний из его зарплаты и пенсии у него остаётся доход в размере ниже прожиточного минимума. В качестве доказательств он представил сведения о размере зарплаты, о размере получаемой пенсии по инвалидности; указал, что супруга является неработающим пенсионером, а на их иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка.

Верховный суд, не согласившись с мнением нижестоящих инстанций, напомнил, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьёй 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

К сожалению, достаточно большая часть жителей России в той или иной степени имеет долги перед банками. В связи с этим из зарплаты должников приставы ежемесячно списывают некоторые суммы, направленные на погашение долгов. Но иногда у людей в конечном итоге не остаётся денег даже на обычное существование.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Вам может понравиться => Новые бланки по программе переселения 2022 год

Имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию

Решение об этом принимает суд на основании анализа обстоятельств в каждой конкретной ситуации. К видам пенсии, на которые может быть наложен арест, также относится накопительная, страховая, социальная, назначенная по одной из государственных программ поддержки.

Правило распространяется на любой вид пенсии. Приставы также не имеют права направлять действия по аресту в сторону пособия на погребение, выплат из-за потери кормильца и компенсаций, которые положены гражданам, пострадавшим в ходе техногенной или радиационной аварии.

В документе прописывают сумму и возможные последствия, если пенсионер добровольно не выполнит свои обязательства. Если получатель не реагирует на уведомление в указанный срок, пристав получает право взыскивать с его пенсионного счета часть денежных средств.

Законным основанием для начала исполнительного производства по взысканию пенсии в счет долга служит постановление суда. Арест денежных средств гражданина пожилого возраста используют, если необходимо обеспечить выполнение обязательств перед физическим лицом, организацией или государством.

Любой гражданин России должен погасить имеющуюся задолженность перед государством, физическим или юридическим лицом. Если он отказывается добровольно исполнять обязательства, против него применяют санкции в виде ареста дохода. Такие законодательные нормы распространяются и на лиц пожилого возраста.

Сохранение прожиточного минимума при взыскании долгов

Новые правила взыскания долгов судебными приставами будут применяться не только по будущим, но и по действующим исполнительным производствам. Если на момент вступления в силу закона у должника после удержания остается доход меньше прожиточного минимума, он может воспользоваться льготой по общим правилам.

С февраля 2022 года должники могут воспользоваться новой мерой поддержки от государства. Речь идет о внесении изменений в правила удержаний с зарплаты, пенсии, других видов дохода. По многим видам долгов пристав будет обязан оставить должнику доход в размере не ниже прожиточного минимума, в качестве несгораемого остатка зарплаты или пенсии.

Пристав, которые ведет производство, обязан разъяснить должнику возможность сохранения прожиточного минимума при взыскании. При возбуждении дела об этом будет указано в постановлении. Должник сам решает, воспользоваться льготой или платить по старым правилам.

данные о подразделении ФССП, о приставе;
личные данные заявителя;
номер производства, по которому идет взыскание;
перечень и размер доходов, с которых осуществляется удержание;
сумма дохода, которая остается должнику до применения льготы;
просьба об изменении правил взыскания, о сохранении прожиточного минимума.

Региональный прожиточный минимум может отличаться для должников из разных социально-демографических групп. Для трудоспособного населения этот показатель выше, чем для пенсионеров. Поэтому у работающего должника останется зарплаты больше, чем пенсии у неработающего пенсионера.

Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума

Судебная Практика Если Пенсионеру После Удержаний Из Пенсий Остается Сумма Меньше Прожиточного Минимума Это Незаконо

Необходимо также отметить, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Удержания также не производятся из пенсии по случаю потери кормильца.

21 февраля 2019 года был принят Федеральный закон № 12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2020 года вступил в силу. И многих пенсионеров интересует – освободит ли этот закон их от возврата долгов и преследования со стороны приставов, банков и коллекторов?

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» территориальные органы Пенсионного фонда России на основании исполнительных документов могут удерживать суммы из пенсии. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает удержания из пенсии на основании исполнительных документов, поступивших в территориальный орган из службы судебных приставов или непосредственно от взыскателя.

Вам может понравиться => Удостоверение Ликвидатора Последствий На Чаэс По Временной Регистрации Для Переехавших Жителей Донбасса

Истцы настаивали на том, что размер удержаний денежных средств из их пенсий (50%) противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для них, как для инвалидов II группы.

Супруги-пенсионеры подали в суд иск с требованием обязать пристава снизить размер удержания из их пенсий долга перед банком и установить минимальный процент – 20%, поскольку они находятся в трудной финансовой ситуации. Они обращались в отдел ФССП с таким заявлением, но им не ответили.

КС РФ также не признал норму неконституционной, но подробно высказал своё мнение по обстоятельствам дела. Судья указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех его участников.

ВС РФ с коллегами не согласился, ведь судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Он ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство не предусматривает при обращении взыскания на доход должника учитывания такого критерия, как прожиточный минимум.

ВС РФ в свою очередь отменил определение апелляционной инстанции, сославшись на позицию КС РФ о том, что исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Кассационное определение от 12.01.2017 № 45-КГ16-27.

Не оставить должника за чертой бедности

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

В каких случаях могут производиться удержания из пенсий

Ежемесячный процент удержания в пределах установленного Законом размера указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на пенсию. В рамках открытого исполнительного производства пристав-исполнитель уведомляет пенсионера о размере взыскания и сроке для добровольного погашения долга. Если пенсионер не имеет возможности расплатиться по исполнительному листу одномоментно, документ передается в территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации должника для принудительного удержания долга из пенсии.

В соответствии с Законом может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных случаях (удержание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение за ущерб, причиненный преступлением) – не более 70 процентов пенсии.

2) Граждане, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами, инвалидами 1 группы, престарелыми лицами (старше 80 лет). Здесь надо напомнить, что получать данные выплаты могут трудоспособные неработающие граждане. В этой группе основная масса переплат происходит по причине того, что граждане, которые оформили уход за своими дедушками и бабушками, за соседями и т.д., через некоторое время могут забыть, что они не должны устраиваться на работу. Если выяснится, что ухаживающий работал либо сам вышел на пенсию, то переплату необходимо вернуть.

1) Пенсионеры–студенты, которым выплачивается пенсия по утере кормильца или находятся на иждивении своих родителей, которые получают повышенную пенсию на иждивенца. При установлении данной пенсии или повышения одно из условий – обучение студента на дневном отделении. После отчисления из учебного заведения, переводе на заочное обучение либо призыва в армию эта категория пенсионеров теряет право на получение пенсии, однако забывает сообщить в ПФР о данном факте.

Все пенсионеры, которым установлены выплаты, связанные с обучением либо трудоустройством, при назначении пенсии, социальной доплаты и компенсации подписывают обязательство, четко определяющее ограничения и сроки, в которые им необходимо сообщить в ПФР обо всех изменениях. Если все-таки переплата произошла, гражданин должен возвратить все незаконно полученные средства в бюджет ПФР. При отказе от добровольного возмещения излишне выплаченных сумм, переплата взыскивается по решению суда.

06 Авг 2022 polrostov 149