Заявление об отводе судьи
Содержание
Изменения затронули ст. 56 ГПК РФ, данная статья дополнена положением о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом .
Так, изменения затронут требования к форме и содержанию искового (административного искового) заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 КАС РФ. В дополнение к прежним требованиям в исковом (административном исковом) заявлении необходимо будет указывать сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п.3 ч. 2 чт. 131 ГПК РФ).
— документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;
— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
— сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.
2. Ограничение участников процесса возбуждать вопрос об отводе судьям только до определенного момента не распространяется на сам суд. При наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод, а председательствующий поставить вопрос об отводе судьи перед составом суда в порядке, предусмотренном ст. 65.
2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
1. Положение, согласно которому отвод судье может быть заявлен лишь до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до начала формирования коллегии присяжных заседателей, исходит из того, что в стадии подготовки к судебному заседанию, а также в подготовительной части судебного заседания у сторон было для этого достаточно времени и возможностей. Последующее заявление отвода, основания для которого были известны стороне заранее, по сути, является злоупотреблением своим правом и ведет к неоправданной дезорганизации судебного процесса.
3. В части 1 коммент. статьи говорится о том, что отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Но к ним согласно нормам гл. 8 Кодекса относятся не только стороны обвинения и защиты, но и иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик и т.д. Значит ли это, что названные лица также могут заявлять отводы? Анализ ряда норм УПК указывает на то, что они не могут этого сделать. Так, согласно ч. 2 ст. 62 отвод судье (как и другим лицам, указанным в этой статье) может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, т.е. сторонами. В ч. 2 ст. 64 также сказано, что «в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно СТОРОНЕ» (выделено мной. — А.С.).
Для рассмотрения нового гражданского дела вновь назначен тот же судья Зы, который рассматривал предыдущий иск между теми же сторонами, но в первый раз я была истцом, а во второй раз- ответчиком. Причем сначала по второму иску был назначен другой судья По, но с формулировкой “дело не подсудно данному суду” был назначен судья Зы, рассматривавший дело между сторонами первый раз. По второму иску, где я – ответчик, я получила копию искового заявления,где был назначен судьей По, но затем с формулировкой о неподсудности и возврате искового заявления волшебным образом был назначен другой судья: Зы. Другого искового заявления я не получала. Значит просто в интересах истца поменяли судью без заявления отвода? Такое вообще законно?
Если судья, который будет рассматривать гражданское дело, в котором я истец, рассматривал мою апелляционную жалобу, где я выступал ответчиком. И видно невооруженным взглядом команда сверху т.е. в деле документы, подтверждающие мою невиновность, а принимается позиция истца.
Часто заявление об отводе судьи участники дела готовят под воздействием эмоций. Когда сомневаются в объективности такого человека, хотя часто это безосновательно. Заявление об отводе судьи рассматривается положительно только тогда, когда оно мотивировано и скреплено доказательствами. К заявлению отводов любым участникам процесса стоит подходить взвешено и подготовленным.
Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.
Обычно в районных судах семейные дела рассматривают одни и те же судьи. И основанием для отвода рассмотрение иного семейного спора между теми же сторонами одним и тем же судьей не является. Подготовьте хорошую доказательную базу, пробуйте психолого-педагогическую экспертизу, привлекайте и сотрудничайте с органами опеки.
Адвокатам рассказали о новых возможностях при заявлении отвода судье
Как сообщает пресс-служба ФПА, 19 февраля состоялся очередной образовательный вебинар Федеральной палаты адвокатов. С первой лекцией на тему «Новые процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье в уголовном судопроизводстве» выступил советник ФПА, член Совета Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян. В начале своего выступления спикер подчеркнул важность использования защитниками такого процессуального полномочия, как заявление отвода суду при наличии на то оснований.
Эта позиция, подчеркнул лектор, кардинальным образом повлияла на ситуацию с оценкой возможности рассмотрения судьей дела по существу, когда он ранее рассматривал ходатайство о заключении под стражу. В практике судов субъектов РФ появились случаи, когда отменялись постановления районных судов, где суды игнорировали данное требование Пленума ВС.
Говоря об отводе судье, рассмотревшему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, Нвер Гаспарян привел позицию Пленума ВС РФ, изложенную в Постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41, которая заключается в том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судом без проверки и оценки этих сведений является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отдельное внимание Нвер Гаспарян уделил заявлению повторного отвода судье и его последствиям. Он обратил внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О, в котором говорится, что «гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения». В другом Определении от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О Суд указал, что ст. 61 и 63 УПК РФ не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела
Нвер Гаспарян напомнил, что давать оценку обоснованности подозрений на стадии рассмотрения ходатайства о заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей судья не только вправе, но и обязан, а вот об обоснованности обвинений выводов делать он не может. Он обратил внимание коллег на позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 24 мая 1989 г. по делу «Хаушилдт против Дании», на которую можно опираться в случае заявления отвода судье, рассматривающему уголовное дело по существу, когда он при рассмотрении указанных ходатайств давал оценку обоснованности подозрений.
При этом уголовное судопроизводство – это особое производство, которое характеризуется наличием таких стадий, как досудебное и судебное производство. Заявление об отводе лица, участвующего в досудебном и судебном производстве (например, прокурора, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика), разрешается по‑разному. На досудебной стадии такое заявление разрешается следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в отношении прокурора – вышестоящим прокурором. А в период судебного производства заявление об отводе разрешается судом.
В соответствии с законом устанавливается запрет подачи повторных заявлений об отводе тем же лицом и по тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении первого заявления. Это касается заявления об отводе судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Данная норма направлена на исключение злоупотреблений процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства с целью затягивания производства по уголовным делам.
«В этой связи в целях защиты процессуальных прав сторон предусматривается, что решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства», — сообщил Павел Крашенинников
2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Если Вы проживаете в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, и Вам нужна консультация по статье 64 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Ст 64 УПК РФ) — Заявление об отводе судьи, позвоните нам: +7 (917) 251-21-84, +7 (8552) 58-04-20, +7 (903) 318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru
Отвод судьи
Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.
Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.
Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:
Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).
Проект Законы для людей
В первую очередь, отвечу на свой же вопрос — Да, с судебной системой бороться можно, и, если она нарушает Ваши права, Вы в силах восстановить справедливость, опираясь, исключительно на нормы права. Впереди Вас ждет множество полезных советов и увлекательных статей, но сегодня я начну с самого, пожалуй, известного способа борьбы с «неправильным» правосудием — отвода судье.
Но как быть, если документальных доказательств пристрастности и заинтересованности судьи нет. Что делать, если догадки и опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.
Ведущийся в судебном заседании протокол — это своеобразный дневник процесса, куда вносятся все значимые процессуальные действия, в том числе и ходатайства участников процесса. Однако протокол ведется человеком — секретарём, находящемся в подчинении этого же судьи.
Убрать судью: как работают отводы в гражданском и арбитражном процессах
Дученко недовольство коллег не разделяет. То, что судья сам рассматривает заявление о своем отводе, позволяет избежать злоупотребления процессуальными правами, считает она. Раньше заявления об отводах могли подавать для того, чтобы затянуть рассмотрение спора, объясняет юрист. Об этом же применительно к ГПК еще в 2011 году говорил Конституционный суд в определении № 697-О-О. Самостоятельное рассмотрение отвода снижает вероятность затягивания процесса, указал тогда КС.
Конечно, судья должен быть беспристрастен и нейтрален, но он тоже человек. Даже если не злоупотреблять правом на отвод, судья может воспринять заявление не нейтрально, а как личное оскорбление, замечает Дученко. А значит, он будет больше симпатизировать вашему противнику. В итоге суд может помешать стороне реализовать ее права и не пойти навстречу в отдельных ситуациях, говорит Веселов. Например, ограничит время на выступление представителя.
С 2022 года, после изменения АПК, добиться отвода судьи стало труднее, говорит Веселов. До 1 октября 2022 года ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава. А теперь судья сам разрешает заявление о своем отводе. «На моей практике судья ни разу не подтверждал, что не является беспристрастным», – рассказывает Дученко.
После отвода всех судей придется менять территориальную подсудность – передавать дело в другой суд. Куда именно, в арбитражном и гражданском процессе решают по-разному, отмечает Данцев. В общей юрисдикции этим занимается вышестоящий суд, а в арбитраже – тот судья или коллегия, которые разрешали ходатайство об отводе.
Но бывают и самоотводы, которые судьи совершенно точно берут по своей воле. Веселов ссылается на дело, где судья АС Уральского округа Екатерина Сердитова взяла самоотвод, потому что в материалах было заключение по правовому вопросу от Владимира Яркова, ее бывшего начальника и научного руководителя (№ А60-1260/2009).
Сам себе адвокат
В соответствии со ст. 9. Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья обязан соблюдать принцип объективности и беспристрастности. Соблюдение этого принципа невозможно при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей С.А.Ш. поскольку им рассматривалось уголовное дело по заявлению частного обвинения Гагарина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Мазниченко А.В. и встречному заявлению Мазниченко А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Гагарина А.А.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения.
Рассмотрение указанного уголовного дела завершилось вынесением обвинительного приговора в отношении Мазниченко А.В. и постановлением о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Гагарина А.А. с направлением материалов начальнику ОМВД России по ______ району _____ области для решения вопроса о возбуждении в отношении Гагарина А.А. дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Так, статья 35 УПК Российской Федерации устанавливает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 данного Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (пункт 1 части первой); при этом изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (часть вторая). Приведенные законоположения, не регулируя порядок подачи и рассмотрения заявлений об отводе судей, направлены на обеспечение реализации права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и какой-либо неопределенности, предполагающей их произвольное применение, не содержат, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права А.Н. Колесникова в обозначенном им аспекте.
Так, в гражданском и уголовном процессах вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (статья 20 ГПК Российской Федерации, части первая и четвертая статьи 65 УПК Российской Федерации). Само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1204-О, от 21 ноября 2013 года N 1807-О и др.).
При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление от 12.05.2016 об отстранении присяжных заседателей С. и Б. от участия в рассмотрении дела и исключении их из коллегии присяжных заседателей вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 1 ст. ст. 256, 333 УПК РФ, оно является обоснованным, мотивированным и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. ст. 64, 65 УПК РФ порядке. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст. ст. 61, 63 УПК РФ основания для отвода судьи, в удовлетворении заявления было отказано. Постановление суда об этом соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
Отвод судьи в гражданском процессе происходит в самом начале разбирательства. Объявляется состав суда, участникам разъясняют их права, некоторые правила поведения в ходе заседаний. После этого председательствующий интересуются, есть ли у сторон отводы. Если гражданин имеет информацию о заинтересованности судьи и хочет его сменить, то следует об этом сказать.
Гражданин без соответствующего процессуального опыта может считать, что заявление об отводе судьи – это серьёзный фактор, требующий тщательного анализа. Однако рассмотрение обращение производится сразу при поступлении. Суду может потребоваться несколько минут, чтобы правильно оценить доводы, которые содержит заявление, и отказать в его удовлетворении. Затянуть процесс таким образом не получится.
В некоторых случаях судья берёт самоотвод. Примером может служить назначение в коллегию, рассматривающую дело, родственников. Если должностное лицо не примет такое процессуальное решение сразу, то вся работа по рассмотрению спора будет напрасной. Проигравшая сторона обжалует решение ввиду наличия основания для отвода.
- отказ в назначении экспертизы;
- неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
- оставление искового заявления без рассмотрения;
- совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.
- ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
- гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
- имеет личную заинтересованность в определённом решении;
- есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
- в состав суда входят родственники;
- судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.
Гражданам на заметку: как заявить отвод судье
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано (ст.8 Кодекса судейской этики).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. № 9-П, от 10.02.2006 г. № 1-П и др.).
При этом под противодействием коррупции закон понимает деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий (ст.1 Закона о противодействии коррупции):
Иванов И.И. и Иванова М.И. обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик без уважительных причин нарушил договор оказания услуг по перевозке пассажиров.
Кроме того, судья Семенова С.С. не уведомила истцов, как того требует ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, о направлении дела по подсудности, что привело к утрате возможности подачи истцами частной жалобы на определение судьи в связи с пропуском процессуальных сроков.
Конечно, в каждом отдельном конкретном случае, основания для отвода судьи могут быть разными. Поэтому трудно предложить какой-то типичный вариант заявления об отводе судьи. В данном случае, например, основанием для заявления отвода судье явилось грубое нарушение судьей норм Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских дел.
Но для того, чтобы было понятно, как оформить заявление об отводе судьи, представляю образец одного из таких заявлений. Еще раз повторяю, что доводы, приведенные лицами, заявляющими отвод, могут быть разными. Подробнее об этом вы можете прочитать в моей книге «Доверяете ли Вы суду? (как и куда пожаловаться на судью)».
Не секрет, что нередко судьи, рассматривающие уголовные и гражданские дела ведут себя неадекватно либо нарушают действующее законодательство и требования, предъявляемый им Кодексом судебной этики. В каждом отдельном конкретном случае, основания для отвода судьи могут быть разными.
Отвод судьи: основания, порядок, образец заявления
Со времён Древнего Рима прошло более тысячи лет, но люди до сих пор пользуются плодами деятельности юристов-практиков тех веков. Следует помнить, что основной задачей юриспруденции является не только регулирование социальных правоотношений путём применения норм права, но ещё и разрешение споров. Чтобы осуществить правовой регламент этого процесса, были изобретены суды. Сложно представить, что древние римляне пользовались судом для защиты своих или оспаривания чужих прав.Но, как это ни парадоксально, понятие «суд» существует с незапамятных времён. Невзирая на примитивность социальных отношений, существующих тысячи лет назад, люди понимали, что лучше всего использовать «взгляд со стороны», основанный на праве, для решения своих проблем. К тому же именно в суде можно добиться справедливости в том или ином вопросе.
При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.
Согласно статье 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, дающие повод отвести судью, в уголовном процессе в целом такие же, как и в гражданском, за исключением некоторых нюансов. Судья подлежит отводу, если он участвовал в уголовном деле в качестве стороны, гражданского истца, ответчика, прокурора, следователя, специалиста, эксперта, свидетеля, потерпевшего, дознавателя. Также основанием для отвода является косвенная или прямая заинтересованность в исходе уголовного дела, а также в тех случаях, когда судья приходится родственником кому-либо из участников уголовного процесса. Как и в гражданском деле, основанием для отвода можно считать любые виды внепроцессуального общения судьи и одного из участников процесса.
С развитием демократии существенно преобразились социальные отношения. Если раньше судья имел безграничную власть в пределах рассматриваемого дела, то на сегодняшний день его свобода может ограничиваться интересами участников процесса. Когда деятельность судьи их не устраивает, то участники могут воспользоваться правом отвода судьи. В статье мы рассмотрим способы и условия отвода судьи, что основаны на законодательстве РФ.
Отвод судьи представляет собой возможность отстранить от рассмотрения дела судью, что влечёт его замену. Это делается в тех случаях, когда судья косвенно или прямо заинтересован в исходе судебного дела, а также при наличии других фактов, вызывающих сомнение в объективности его деятельности. Далее мы рассмотрим принципы и способы отвода судей в гражданском и уголовном законодательстве.
15 Фев 2022 polrostov 365