228ч1 Федерации Бз 491 14декабря 2022
Содержание
Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.
Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2022 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.
Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.
Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.
Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.
Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.
Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.
Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.
Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г
Президиум Верховного Суда отметил, что согласно п. 4 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.
«Другими словами, высший судебный орган считает, что отсутствие самого наркотического средства и объективных доказательств, подтверждающих его существование, да еще и в определенных виде и размере (в отсутствие соответствующего экспертного заключения), не является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку обратное может быть установлено на основании свидетельских показаний», – отметил он.
Юрий Катейкин заметил, что наступление тяжких последствий в виде смерти является обязательным условием диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, независимо от квалифицирующих признаков. «Очевидно, что такие тяжкие последствия не должны учитываться при назначении наказания повторно. Это прямо запрещено уголовным законом», – подчеркнул он.
Адвокат АП Белгородской области Алексей Нехаенко обратил внимание на дело из практики Судебной коллегии по уголовным делам в п. 41 Обзора (Определение № 3-УДП20-22-К3). В нем указано, что неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).
228ч1 Федерации Бз 491 14декабря 2022
Практика показывает, что организовать сбыт наркотических средств в одиночку не получается. Отсюда можно сделать вполне предсказуемый вывод: указанное наказание применяется крайне редко. Чаще всего, выявляется сбыт организованный целой группой злоумышленников.
Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;(в ред. Федеральных законов от 03.11.2022 N 245-ФЗ, от 09.12.2022 N 352-ФЗ, от 01.03.2022 N 18-ФЗ, от 02.11.2022 N 302-ФЗ, от 06.07.2022 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.(п. «д» введен Федеральным законом от 29.02.2022 N 14-ФЗ) 4.
В законодательстве, а именно ст 161 ч 2 УК РФ регламентирован порядок квалификации преступного деяния как грабеж и наказание за его совершение. Определение Ст 161 ч 2 УК РФ дает определение понятию «грабеж» — действие открытого характера, осуществляющее противозаконное изъятие объекта собственности при свидетелях – собственнике, сторонних лиц.
Даже если деяние направлено на самого виновного (приобретения для собственного употребление), согласно законодательству, оно будет рассматриваться как тяжкое и особо тяжкое, так как приравнивается к возможности дальнейшего распространения. Серьезность наказания регламентируется от объемов выявленных веществ.
После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из неустановленного следствием источника, у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 0,66 грамм, содержащуюся в одном запаянном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое в дальнейшем в тех же целях незаконно хранил по месту проживания в комнате № общежития расположенного по адресу: , до того момента, когда приискал покупателя И., который согласно имеющейся с ним предварительной договоренности не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанное им место: комнату № общежития расположенного по адресу: , где договорившись с ним о том, что деньги за психотропное вещество в сумме 500 рублей занесет позже, получил от него психотропное вещество, содержащееся в одном запаянном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, являющееся согласно справке о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,66 грамм, составляющей крупный размер.
Практика показывает, что организовать сбыт наркотических средств в одиночку не получается. Отсюда можно сделать вполне предсказуемый вывод: указанное наказание применяется крайне редко. Чаще всего, выявляется сбыт организованный целой группой злоумышленников.
11. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года»
При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.
Закон был принят ГД в декабре 2022 года, однако Совфед отклонил его. Внести изменения предлагается в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Документ создан с целью исключить факты необоснованного возбуждения уголовных дел о преступлениях, которые предусмотрены статьями 228.1 и 228.4 УК РФ.
В редакции согласительной комиссии инициативой предлагается дополнить положение, согласно которому сам факт нахождения человека в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в его теле наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при отсутствии достаточной информации, которая указывает на факт их передачи, не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях по статьям 228. 1 и 228. 4 УК РФ. В отклонённой редакции указывалось, что уголовные дела по данным статьям не могут быть возбуждены «при отсутствии данных об указанных средствах, веществах, растениях (о виде, массе, наименовании), а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам».
1) технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;
2. Оператором информационной системы, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
7) лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;
8) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
3. Формирование электронного сертификата осуществляется посредством создания записи в реестре электронных сертификатов на основе сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а изменение электронного сертификата посредством внесения изменений в ранее созданную запись в связи с изменением указанных сведений, осуществляемого не позднее дня, следующего за днем их получения оператором информационной системы.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 55-П21 О возобновлении производства по делу за приготовление/покушение; незаконные производство и сбыт наркотических средств (ч
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания Малыгина Т.Н. под стражей, отмене подлежат судебные постановления, связанные с решением вопроса о мере пресечения в отношении Малыгина Т.Н. и вынесенные в период с 11 июня 2015 года до постановления приговора от 3 октября 2017 года.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 декабря 2022 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу в отношении Малыгина Т.Н.
По приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2017 года Малыгин Т.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малыгина Т.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 октября 2017 года и зачесть в него на основании ст. 72 УК РФ время предварительного содержания Малыгина Т.Н. под стражей с 12 апреля 2015 года по 2 октября 2017 года.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
10 Фев 2022 polrostov 295