Актуальныесудебные Проблемы В Области Теории И Практики Уголовного Процесса

Насущные проблемы теории и практики, требующие своего разрешения в условиях современной модели российского уголовного процесса Текст научной статьи по специальности; Право

Тревожно то, что появились и нападки на отдельные устоявшиеся в правоприменении институты. Так, проф. Б.Я. Гаврилов, занимающий один из руководящих постов в Следственном Комитете МВД РФ, считает необходимым заменить традиционный институт привлечения в качестве обвиняемого институтом уведомления о подозрении [4, с. 43-45]. В числе доводов уважаемый генерал указывает, в частности, на практическое совпадение объема процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, включая и то, что в настоящее время участие защитника стало возможным практически с самых первых процессуальных действий по уголовному делу.

Однако, как нам представляется, надлежит принять решительные меры по организации не только единого ведомства по осуществлению предварительного следствия по уголовным делам, но и серьезно подумать об аналогичной службе и для производства дознания. Складывающаяся в России социально-экономическая ситуация позволяет это.

Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2022 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Как ранее писала «АГ», 14 июля на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова представила Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 г. Адвокаты обратили внимание на стабильно высокое количество жалоб относительно нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сообщает «АГ». Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн заметил, что граждане больше всего недовольны необъективностью и неполнотой предварительного расследования, а также незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров. «Это отчетливо говорит о том, что в уголовном судопроизводстве имеются очень серьезные проблемы, которые не удается решать законодательными и праворазъяснительными мерами. Нельзя исключать, что такое положение может привести к накоплению критической массы недовольства гражданами правоохранительной системой и породить социальный взрыв», – считает эксперт.

Как указано в докладе, в связи с актуальностью вопроса обеспечения законности в деятельности должностных лиц на стадии предварительного следствия среди ученых и практиков давно идет дискуссия о расширении полномочий прокурора на стадии предварительного следствия. В частности, предлагается: закрепить за прокурорами право прекращать уголовное преследование (полностью или частично) в отношении обвиняемых либо изменять квалификацию деяния на менее тяжкую; наделить прокурора правом на возбуждение уголовного дела; установить обязанность следователей и дознавателей представлять на согласование прокурору копии документов, обосновывающих необходимость избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу; предусмотреть право прокурора давать указания об устранении нарушений закона, обязательные для исполнения следственным органом.

Уголовно-процессуальное право

Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.

ООО «Электронное издательство Юрайт» использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. «Cookie» представляют собой небольшие файлы, содержащие информацию о предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы «cookie», измените настройки браузера.

Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса

В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение — это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются «следы», изучая которые можно судить о характере и свойствах отражаемого объекта.

Вам может понравиться =>  Реквизиты Мособлсуда Для Оплаты Госпошлины Кассация

Заметим, что понятия «носитель информации» и «источник доказательств» не являются идентичными, поскольку в качестве последнего может выступать только лицо (предмет), получившее определенный процессуальный статус (например, очевидец — свидетель; предмет — вещественное доказательство).

Актуальныесудебные Проблемы В Области Теории И Практики Уголовного Процесса

  1. Практика применения норм, регламентирующих роль прокурора, следователя и дознавателя в уголовном процессе.
  2. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
  3. Актуальные вопросы доказывания и доказательств.
  4. Единство и дифференциация форм уголовного процесса.
  5. Общая характеристика криминалистического обеспечения предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства.
  6. Производство следственных действий.
  7. Актуальные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений.

Для участия в работе конференции приглашаются педагогические работники, адъюнкты образовательных организаций МВД России, сотрудники правоохранительных органов, представители образовательных организаций России, а также представители образовательных организаций, находящихся в ведении правоохранительных органов зарубежных стран.

Актуальные проблемы теории и практики

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Сущность и значение. Нормативная основа. Обязанность разъяснения прав участникам судопроизводства и обеспечение возможности их осуществления. Безопасность участников судопроизводства. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения их прав и свобод.

3. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. Форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Особенности вынесения данного постановления при множественности преступлений и в случае привлечения в качестве обвиняемых нескольких лиц.

Например, в гражданском процессе продвижение дела зависит от сторон спора. В административном процессе суд вправе самостоятельно обеспечивать движение дела. В порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, рассматриваются дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. До недавнего времени оспаривание информационных писем министерств и ведомств не было предусмотрено законодательством. В связи с этим возникла проблема защиты прав, свобод и законных интересов, нарушенных такими актами. Некоторые практикующие юристы и ученые считают, что КАС РФ необходимо доработать. Его действие распространяется только на деятельность судов общей юрисдикции. В интересах коммерческих организаций необходимо распространить действие КАС РФ на судопроизводство, осуществляемое арбитражными судами. Привлечение представителя к процессу при обжаловании нормативно-правовых актов должно быть правом, но не обязанностью. Новым кодексом предусмотрена обязанность заявителя вести дело через представителя: «При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле, и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса» .

КАС РФ является результатом кодификации законодательства, регулировавшего отношения в сфере административного судопроизводства. Подобные изменения в законодательстве закономерны, поскольку административное судопроизводство – это одно из четырех направлений осуществления судебной власти, а эффективное исполнение судами своих функций затруднительно без кодифицированных законов. Кроме того, осуществляя административное производство, суды иногда сталкивались с пробелами в праве. В КАС РФ систематизированы нормы, регулирующие «порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий»4 . В новом законе были закреплены подвергшиеся переработке положения гражданско-процессуального кодекса об оспаривании нормативно-правовых актов, действий и бездействия субъектов публичной власти. Предусмотрена мера предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.

Подготовка специалистов в рамках магистерской программы 521408 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности» предполагает не только наличие у студентов знаний по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», полученных в рамках подготовки бакалавров, но и углубленное изучение современных проблем науки уголовного процесса.

Вам может понравиться =>  Характеристика Психического Больного

Перманентное реформирование уголовно-процессуального законодательства приводит к созданию новых для современного уголовного процесса институтов таких как: институт судебного контроля, институт уголовного преследования, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, институт досудебного соглашения о сотрудничестве, институт реабилитации. Совершенно очевидно, что принятие в 2001 году УПК РФ стало не только событием в развитии российского законодательства, но и явилось компромиссом между различными процессуальными школами. Обобщение практики применения УПК РФ за прошедшие десять лет дает все основания говорить об устойчивых проблемах правоприменения. К числу таких проблем мы относим изменение процессуальных функций прокурора, их соотношение с полномочиями руководителя следственного органа. Закрепление состязательной формы уголовного процесса породило новые вопросы, связанные с результатом исследования доказательств, которые, в свою очередь рождают острые дискуссии относительно места и роли суда в процессе доказывания. В последние годы с новой остротой встает проблема примирительной модели уголовного судопроизводства, которая с одной стороны имеет массу преимуществ, в числе которых процессуальная экономия, устранение последствий преступления без применения мер уголовной репрессии, с другой – отсутствие четкой законодательной регламентации соответствующей процедуры влечет бесконтрольность ее применения.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Существуют идеи создания единого следственного органа — Федеральной службы расследований (ФСР), в которой предполагается объединить следственные подразделения всех силовых ведомств — МВД, ФСБ, следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Но далеко не все поддерживают это новшество. Так, председатель следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин считает, что это «нецелесообразно», «затратно» и «малоэффективно». Поддерживает его и начальник следственного комитета при МВД генерал-майор Алексей Аничин, подчеркивающий, что появление ФСР может привести к распылению ответственности. В Госнаркоконтроле назвали этот шаг «контрпродуктивным». Практически единственным сторонником новой структуры остается генпрокурор Юрий Чайка. «Я был и остаюсь сторонником создания Единого следственного комитета», — заявил он, выступая 28 марта 2008 года в Совете Федерации.

Опыт других стран является причиной, по которой данный орган оставлен при прокуратуре, а не выделен в самостоятельный орган сразу. Так в Казахстане, где подобная попытка в 1995-1997 гг., привела к созданию практически неуправляемого «монстра». Надзирающие функции прокуратуры стали заметно «буксовать». Бороться с волокитой и откровенным беспределом следственного аппарата было бесполезно, поскольку исчезли реальные рычаги влияния. Более того, начался откровенный передел сфер влияния правоохранительных органов. Поэтому прокуратуре были возвращены часть следственных полномочий.

Формирование общекультурных и профессиональных компетенций (по дисциплине актуальные проблемы уголовного процесса): иметь представление о понятии, предмете и системе дисциплины; знать законодательство, регулирующее деятельность и иные правовые акты, акты толкования права, разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики; уметь анализировать конкретные процессуальные ситуации и правильно применять закон; уметь принимать правильные процессуальные решения и составлять процессуальные документы.

правоохранительная деятельность: обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства; охрана общественного порядка; предупреждение, пресечение правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц;

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Задачи спецкурса: Раскрытие условий и факторов современного развития формы и содержания уголовного процесса, ознакомление с основными проблемами уголовно-процессуальной теории и практики, выработка навыков толкования и применения уголовно-процессуальных норм.

Вам может понравиться =>  Оформление больничного листа работодателем от мрот 2022 с районным коэффициентом

Целью семинарских занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .

Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции — по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору — вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить — в основном по требованию сторон — следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. Именно по такой либо близкой к ней модели организовано предварительное расследование в устоявшихся процессуальных системах Англии, США, Германии, Италии и Испании . В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости , а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

Институт гражданского иска в уголовном процессе неэффективен. Данная проблема обсуждалась на 5 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1-12, сентября 1975г.): «…символическое возмещение вреда вряд ли сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания, перенесенные потерпевшими и их семьями».

-Реально на практике не действуют международные стандарты, основа преобразований и рационализации системы уголовно-процессуальных отношений. Составной частью правовой системы России являются Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Серьезной проблемой является недостаточная информированность практикующих юристов о наличии и содержании Международных стандартов. К примеру, не все итоговые постановления Европейского суда по правам человека, которыми установлены факты нарушения Россией положений Европейской конвенции по правам человека, переведены на русский язык и официально опубликованы.

Adblock
detector