Главная / Военное право / Ходатайство В Суд О Смягчении Наказ В Виде Штрафа По Статье 228 Ания По Уголовному Делу Ф

Ходатайство В Суд О Смягчении Наказ В Виде Штрафа По Статье 228 Ания По Уголовному Делу Ф

Содержание

1 Как снизить срок уголовного наказания
2 Прекращение уголовного дела по ч
3 Образец ходатайства об освобождении от уголовное ответственности по ч
4 Каков порядок подачи ходатайства о смягчении наказания, при обвинении по статье 228 часть 3
5 Прекращение ч
6 Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
7 Адвокат добился прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа по статье о наркотиках
8 Защита по 228 УК РФ
9 Ходатайство о переквалификации с ч

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Прекращение уголовного дела по ч

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

Образец ходатайства об освобождении от уголовное ответственности по ч

По уголовному делу от 16.11.2016 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1 прослеживается умысел, направленный на добровольную выдачу спайса и содействие раскрытию преступления. Сам ФИО1 наркотические средства никогда ранее не употреблял.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Сотрудники полиции оформили привод ФИО1 как задержание. При этом, у ФИО1 была реальная возможность уйти с вокзала со спайсом в противоположную от полицейского сторону и в дальнейшем воспользоваться наркотиком по своему усмотрению, однако он своим волевым решением сам подошел к полицейскому и выложил пачку со свертком перед ним. Поведение ФИО1 зафиксировано на видеозаписи и подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Из показаний ФИО2: “Утром 16.11.2016 ФИО1 собирался ехать в район ЖД вокзала с целью трудоустройства. Около 10 часов утра мне позвонил ФИО1 и сказал, что предложенная ему работа его не устраивает и что он собирается ехать домой. В ходе телефонного разговора… голос у него был нормальный, обычный….О коло 11 часов утра 16.11.2016, с телефона ФИО1 мне позвонил какой-то мужчина, который представился мне полицейским и сообщил, что ФИО1 задержан и находится в комнате полиции на железнодорожном вокзале ст.Самара. По телефону мне причину задержания ФИО1 полицейский не сообщил, но попросил привезти его документы. Затем я из дома взяла документы ФИО1 и привезла их в комнату полиции на железнодорожном вокзале ст.Самара. В комнате полиции я увидела ФИО1, подошла к нему и спросила о том, что произошло. ФИО1 сказал мне, что он покурил «Спайс» и ему стало плохо. На тот момент ФИО1 находился в странном состоянии, у него были синие губы, замедленная реакция, в подобном состоянии ФИО1 я никогда его не видела. ФИО1 занимается спортом-боксом, хозяйственный, не ленивый”.

Вам может понравиться => Прием Чернобыльцев В Поликлиника

Каков порядок подачи ходатайства о смягчении наказания, при обвинении по статье 228 часть 3

Здравствуйте! Мой сын осужден по статье 228 часть 3 на 6 лет колонии строгого режима, 20 ноября 2016 истекает 2/3 срока (4 года). Может он сейчас подать ходатайство в суд на смягчение наказания, в частности — ИТР? Справку о предоставлении ему места работы даст мой работодатель, прописка московская, в ИК взысканий не было, только поощрения, учился в двух потоках (токарь, электрик), работает.

Добрый день. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по
истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

На данном этапе я направил в суд ходатайство о проведении предварительных слушаний, в котором просил признать ряд доказательств по делу недопустимыми – протокола личного досмотра, первичного протокола допроса подзащитного с признательными показаниями, и ряда других доказательств. Суд счел ходатайство преждевременным, но цель защиты донести до суда сомнительность доказательств была достигнута.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Еще один важный вопрос, который до сих пор не разъяснен в законе и судебной практике: можно ли прекращать судебным штрафом дела, где отсутствует потерпевший? И/или пострадали общественные отношения? Например – это категория дел по наркотикам, ч.1 ст.228 УК РФ. Потерпевшего нет, пострадали общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения — здоровье нации. Или дела по ст.264.1 УК РФ — пострадали общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, создается опасность для жизни и здоровья участников движения, риск повреждения имущества.

К сожалению, сейчас в России есть только единичные случаи прекращения таких дел судебным штрафом – в большинстве случаев суды отказывают и выносят обвинительный приговор. Но Верховный суд последовательно говорит, что это возможно. Поэтому защите надо грамотно аргументировать и мотивировать позицию о возможности назначения судебного штрафа в таких случаях, и быть готовым обжаловать отказ до высшей судебной инстанции. Хорошие адвокаты изучают и знают судебную практику, а лучшие её создают.

Прекращение ч

Заключается она в том, что ч. 1 ст. 228 УК РФ не предполагает причинение вреда конкретному потерпевшему. Иными словами, при совершении данного преступления отсутствует конкретный потерпевший, которому причинен, а следовательно, мог бы быть возмещен вред.

Во-вторых, чтобы не попадать в ситуации, связанные с дальнейшим изменением показаний, на первоначальном этапе дознания проще вообще отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 УПК РФ, и уже впоследствии, после приглашения защитника, которому вы доверяете, и выработки линии защиты дать показания дознавателю.

В данном случае рассчитывать на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа уже не приходится. В такой ситуации защита должна сделать все возможное, включая выполнение всех перечисленные выше рекомендаций, чтобы избежать реального наказания для своего клиента.

Наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ может быть различным: от прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа (наиболее благоприятный исход) до реального лишения свободы. Все будет зависеть от личности подозреваемого, обвиняемого, обстоятельств конкретного уголовного дела и действий стороны защиты.

Вместе с тем, на практике суды учитывают несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, а значит, при выполнении всех изложенных в статье рекомендаций, его шансы в суде на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, и, как следствие, отсутствие судимости, увеличиваются.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Согласно положению статьи 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено проведенным расследованием, Б.Б.Б. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вред совершенным преступлением не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.

Вам может понравиться => Льготы По Налогам Для Чернобыльцев В 2022 Году

Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?

Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).

Важно понимать, что перечисление денежных средств в благотворительный фонд, даже в случае отказа в прекращении уголовного дела, наверняка будет учтено судом, как смягчающее обстоятельство и поспособствует мягкому приговору, не связанному с реальным лишением свободы.

Как известно, что не запрещено, то разрешено. Поэтому, по моему мнению, данные дела все же нужно пытаться прекращать судебным штрафом, а для этого надо возместить вред общественным отношениям в сфере здоровья. Например, перевести денежные средства в благотворительный фонд, занимающийся лечением тяжелобольных детей или лиц больных наркоманией, еще пара вариантов — это пожертвование на счет наркологического диспансера или публикация обвиняемого в своем профиле в социальной сети пропоганды о вреде наркотиков. Квитанцию о переводе денежных средств и ответное письмо благотворительного фонда необходимо будет приобщить к ходатайству защиты о прекращении уголовного дела. Если финансовых возможностей не хватает, можно бесплатно отработать какое-то время в благотворительном фонде и также получить благодарственное письмо для суда.

Данные смягчающие обстоятельства условно можно назвать сильными смягчающими так как их признание в действиях подсудимого автоматически снижает на одну треть максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса (именно верхний предел максимально возможного срока наказания, нижний остается без изменений).

Относительно статей уголовного кодекса предусматривающих наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по статьям 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и иных, в качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны судом такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличение соучастников преступления.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются такие факты, которые позволяют суду назначить ему менее строгое наказание в связи с тем, что они положительно характеризуют личность подсудимого, влияют на уровень жизни его семьи, либо существенно снижают социальную опасность совершенного им преступления.

Не лишним будет представить суду и характеристики на подсудимого из некоммерческих организаций, будь то общество по установлению местонахождения погибших солдат и их перезахоронению, из церкви, ну либо из иных некоммерческих организаций социальный направленность (волонтер в детском доме, доме инвалидов и т.д.).

Адвокат добился прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа по статье о наркотиках

В ходе судебного разбирательства адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Игорь Зубер, защищающий подсудимого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Ч. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство поддержал. Он пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, занимается благотворительностью, работает, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В комментарии «АГ» Игорь Зубер рассказал, что в ходе предварительного расследования дознаватель дважды отказывал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 76.2 УК, в судебном заседании возражал и прокурор, однако суд услышал сторону защиты и освободил доверителя от уголовной ответственности.

Марина Радзиевская отметила, что ходатайство о прекращении уголовного дела адвокат и обвиняемый подают следователю, который в течение трех суток согласно ст. 121 УПК должен вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства или отказе в нем. Следователь должен получить согласие руководителя, а дознаватель – прокурора. После этого дело направляется в суд для принятия постановления. «На данном этапе для меня как защитника и гражданина важно, чтобы не усматривалось коррупционной составляющей. Я думаю, что эта мысль приходит любому правоприменителю и сотруднику правоохранительных органов, которые также опасаются, что их могут безосновательно обвинить во взяточничестве», – полагает адвокат.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд отметил, что согласно положениям ст. 76.2 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

«Ходатайство было мотивировано тем, что законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В противном случае лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих такую же степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, мы представили доказательства, свидетельствующие о том, что мой доверитель занимается благотворительностью, тем самым загладил вред, даже если он и был гипотетически, перед обществом и государством», – отметил Игорь Зубер.

Вам может понравиться => Как Рассчитать Декретные В 2022 Калькулятор

Защита по 228 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ около «ФИО», находясь на расстоянии 2 метров от подъезда № , действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическим средствам массой 1,9124 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому «ФИО» наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый «ФИО» поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, .

Приговором суда мне назначено минимальное наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы было предусмотрено в предыдущей редакции статьи УК, по которой я осужден (новая санкция ст. ___УК РФ от трех до десяти лет лишения свободы).

При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой: «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.»

Постановлением Правительства РФ от «___» _________ 20___ года № ____ (далее – Постановление № ___), вступившим в силу «___» ________ 20__ год, утверждены изменения в ст. ___ УК РФ, в числе которых и статья противоправного действия, совершенного мною. В соответствии с Постановлением № ____ улучшает мое положение в том что (изменена санкция, изменены последствия, понятие «крупный размер наркотических средств» и другое). В связи с этим, Постановление № ____ подлежит в моем случае применению. Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «___» _________ 20__ года, по делу Петрова П.П. (копия прилагается).

В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность.

Ходатайство о переквалификации с ч

В производстве СО ОМВД России по району _________ города Москвы, находится уголовное дело №__________, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данный состав неправильно квалифицирован в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении Э.

Исходя из слов моего подзащитного, которые указанны в процессуальных документах, можно сделать вывод, что его действия не подпадают и не могут квалифицироваться по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как действия моего подзащитного не были направлены на приготовление к сбыту наркотического вещества.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 21.02.2014 г. указано: «…в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 час.45 мин. 31 декабря 2013 года, в неустановленном следствием месте, используя имевшиеся у него электронные весы, на которых согласно заключению эксперта №17 от 17.02.2014 г. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопли и следы психотропного вещества – амфетамина, расфасовал в целях последующего сбыта приобретенное им психотропное веществ»… обнаруженные экспертом следы наркотического средства, не дают основания полагать, что Э. использовал их для приготовления к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что с учетом отсутствия у следствия достаточных доказательств причастности моего подзащитного приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, действия обвиняемого, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В протоколе допроса обвиняемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Свою вину по ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаю частично, так как никому сбыту я не готовился, а приобретал исключительно для личного пользования. В содеянном раскаиваюсь. По ч.2 ст.228 УК РФ вину признаю в полном объеме…».

13 Авг 2022 polrostov 131