Пример Административной Ответственности Организаций

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Арбитражный суд Кировской области

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в новом КоАП значительное место отведено правовым основам применения административных наказаний к юридическим лицам (предприятиям, учреждениям, организациям).

во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;

Административная ответственность юридических лиц

В указанном порядке первые три стадии относятся к компетенции административных органов, которые, по их завершению, рассматривают дело. В определенных случаях дела рассматривает суд, например, при таком нарушении, как деятельность лица без лицензии, когда ее наличие предусмотрено законом.

Административному органу или должностному лицу, который вправе привлекать организации к ответственности, требуется строгое соблюдение определенного законом порядка привлечения. Последовательность действий органов власти состоит из следующих основных стадий:

Юрлицо как субъект административной ответственности

14 апреля Конституционный Суд РФ принял Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также ст. 122 Федерального закона «О транспортной безопасности», подп. 36, 37, 39, 45 п. 5 и подп. 1, 2, 8 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, по жалобе АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург “Морской фасад”», в котором особое внимание уделил определению вины юрлица как необходимому признаку состава правонарушения.

Исходя из данного подхода, в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что КоАП РФ в отношении юридических лиц, в отличие от физических, не выделяет различные формы вины. Отсюда в случаях, «когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Виды административных правонарушений

Понятие административного правонарушения дано в ст.2.1 КоАП РФ. — им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административным правонарушениям совершенным по неосторожности можно отнести нарушение правил пожарной безопасности, ст.20.4 КоАП РФ, когда ответственное лицо знает что несоблюдение правил противопожарной безопасности может привести к пожару, но по небрежности считает, что ничего не произойдет.

К административной ответственности директора привлекает государство в лице сотрудников надзорных органов: налоговой, трудовой инспекции, полиции, Роспотребнадзора. За нарушение КоАП РФ директора штрафуют, в среднем, на сумму от 5 000 до 10 000 рублей. При повторном нарушении сумма увеличивается, обычно в два раза.

• охрана труда на предприятии,
• найм работников,
• отношения с подчиненными,
• выплата зарплаты,
• использование кассовой техники и обращение с наличными,
• контроль за соблюдением правил торговли,
• отношения с надзорными органами: сдача отчётности, предоставление сведений.

Административная ответственность руководителя организации

За эффективность и законность деятельности общества гендиректор отвечает лично. Так, противоправные действия с его стороны чреваты применением мер дисциплинарной, материальной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. В первую очередь, это касается бухгалтерского и налогового учета.

• непредставление или нарушение сроков предоставления налоговой отчетности (наши эксперты подготовили очень полезный материал про санкции за неуплату налогов, читайте его здесь);
• несоблюдение правил работы с наличкой;
• работы без кассового аппарата;
• ненадлежащего управления юрлицом;
• невыплаты заработной платы и пр.

Разграничение ответственности юридического лица и должностного

Внятного ответа думаю никто не даст.
Мое мнение, если приказом по предприятию назначен ответственный за что-либо, то гос.орган вправе привлечь его к админ.ответственности. Поскольку штрафы существенно ниже, чем в отношении юр.лица, то для последнего это всяко лучше. Даже если этот ответственный не назначен, то всегда существует генеральный директор, который также подпадает под эту категорию.
Кроме того, субъектом нарушения может является и само юр.лицо. Или они вместе.

Нормы КоАП РФ позволяют привлекать к ответственности за административный проступок как должностное лицо, так и Общество. При этом — это не будет являться двойной мерой ответственности. Различие лишь в объемах и видах ответственности (например, для ЮЛ — штраф, а для должностного лица — предупреждение\штраф\дисквалификация).
ИП же несут ответственность как должностные лица ЮЛ (п. 22 ПП ВАС РФ от 270103 № 2).

Известно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Естественно, любые убытки при этом можно рассматривать как нарушающие законные интересы коммерческого юридического лица, ведь оно создается для извлечения прибыли. Кроме того, коммерческой организации достаточно сложно ориентироваться на интересы всех своих возможных кредиторов. Предпринимательская деятельность по определению предполагает самостоятельное несение всех рисков, а не извлечение прибыли за счет чужой добросовестности.

Вместе с тем, к сожалению или к счастью, на практике указанные нормы фактически не работают. Основная причина в том, что основанием для взыскания убытков являются именно виновные действия руководителя. При этом виновность руководителя должен доказывать истец. Он должен доказать, что ответчик не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков обществу. Кроме вины руководителя, арбитражные суды также требуют от истцов доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий руководителя, а также причинно-следственную связь между указанными действиями и наступлением убытков. Думается, что обосновать возникновение убытки только в связи с действиями руководителя для заинтересованных лиц будет крайне затруднительно.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ

Наравне с признаками административной ответственности выделяют и ее принципы. Под принципами административной ответственности понимаются руководящие идеи, основополагающие положения, которые определяют содержание и направленность административного правового регулирования.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. было утверждено Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке. В соответствии с указанным Положением, местные исполкомы и советы, а также их президиумы имели право, в пределах соответствующей территории, издавать обязательные постановления, устанавливая в них для всего населения или отдельных его групп или учреждений, предприятий и организаций те или иные обязанности, несоблюдение которых влечет ответственность в административном или в надлежащих случаях в судебном порядке. При этом в каждом обязательном постановлении должна быть предусмотрена за нарушение его ответственность в административном или судебном порядке. Судебная ответственность устанавливается в тех случаях, когда она предусмотрена Уголовным кодексом РСФСР.

Производство по делам об административных правонарушениях

Целью административных наказаний является не только наступление ответственности за совершение правонарушений, но и предотвращение новых правонарушений, как со стороны самого нарушителя, так и со стороны других юридических лиц. Однако стоит отметить, что использование административного наказания не может и не должно происходить с целью нанесения вреда деловой репутации юрлица.

Самым суровым видом наказания является, конечно же, последний пункт — административное приостановление коммерческой деятельности предприятия. Ведь в случае паузы в работе организации, ее филиалов, структурных подразделений, представительств, производственных участков, а также приостановление эксплуатации объектов, агрегатов, зданий, временное прекращение выполнения профильных видов деятельности или оказания услуг компания перестает получать прибыль, терпит убытки из-за простоя и вообще не выполняет тех задач, ради которых ее создали: не приносит коммерческой выгоды, взамен принося собственникам лишь расходы. Стоит ли говорить, насколько важно для юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, вовремя обезопасить себя от наступления такого рода административной ответственности?

У административной ответственности предприятий много общих моментов с ответственностью физических лиц, но есть и свои особенности. Для наказания также распространено применение штрафных санкций. Система денежных взысканий устанавливается законодательством Российской Федерации. Организации всегда обязаны отвечать за определенные нарушения, и не имеет значение, кто из ее членов виновен в них. Ответственность коснется любого лица, связанного с предприятием. Административное нарушение коллективного объекта может быть виновным и противоправным, в таких случаях привлечение к ответственности будет осуществляться по Трудовому Кодексу предприятия.

Административная ответственность предприятий – это ответственность, наступающая при нарушении организациями законов и государственных дисциплин. Для привлечения к ответу необходимо, чтобы деяние, совершенное предприятием было запрещенным и вредным. Меры в случае нарушения норм применяются в соответствии с основными способами административного принуждения.

Пример административной ответственности – штраф за курение в общественных местах. Некоторые люди это поддерживают, а некоторые категорически против. Но общая суть заключается в том, что штраф за курение может быть наложен непосредственно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также и на того, кто в доступной форме не обозначил факта запрета на подобные действия в данной местности. При этом непосредственно для самого курильщика штраф не будет чересчур большим. Скорее пострадает владелец территории. Если выяснится, что отсутствовали запрещающие знаки, тогда наказание для владельца территории окажется более значительным.

Существуют некоторые признаки, характеризующие абсолютно любые нарушения рассматриваемого вида. Одним из них служит противоправность. Пример привлечения к административной ответственности: лицо сознательно нарушает законодательство в отношении какого-то объекта или человека, в то время как первый является чьей-то собственностью, обладая определенной ценностью. Второй признак предполагает, что вина нарушителя полностью доказана. Таким образом, если гражданин действует не по закону, но никто не может этого доказать хотя бы косвенным образом, то наказание к нему не будет применяться. Третий признак свидетельствует о том, что действия лица относятся к антиобщественным поступкам и направлены против окружающих и порядка. Более подробный список всех вариаций действий представлен в законодательстве.

Пример Административной Ответственности Организаций

В правовых актах термин «административная ответственность организаций» почти не применяется. Чаще говорится об их ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Впервые только в Земельном кодексе РСФСР, а затем в законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» было прямо указано на административную ответственность коллективных образований.

Тем не менее законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя. Как отмечено, действуют пока лишь отдельные акты либо их нормы, содержащиеся в разных законах.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяет вину юридического лица как непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм при наличии возможности их соблюсти. Таким образом, юридические лица виновны потому, что бездействовали или действовали, но недостаточно, чтобы предотвратить правонарушение. Такая формулировка весьма расплывчатая и порождает споры. Особенно, учитывая, что, по сути, любое нарушение совершается конкретными людьми, а в ситуации с юридическими лицами – действующими от его имени. Суды порой оценивают вину юридического лица именно по действиям или бездействию определенной группы ответственных лиц, которые были причастны к нарушению, как если бы это бы некий «коллективный разум» юридического лица. Но зачастую все проще: есть нарушение административного законодательства – есть наказание, а виновно или невиновно юридическое лицо – определяется по степени его причастности к правонарушению. Если же юридическое лицо считает себя невиновным – пожалуйста, обжалуйте решение в вышестоящем ведомстве или в судебном порядке.

Если есть исключительные обстоятельства, возможно назначение штрафа в меньшем размере, чем предусматривает санкция соответствующей статьи КоАП. Но такое допускается только при условии, что минимальный штраф для юридических лиц начинается от 100 тыс. рублей. При этом наказание не может быть меньше половины минимального штрафа.

15 Апр 2021      polrostov         378      

Похожие записи
• 
  Условий Труда Социального Работника
• 
  Выходное Пособие Пенсионерам Мвд
• 
  В Служебном Жилье Можно Не Платить За Капитальный Ремонт
• 
  Что Положено За 3 Ребенка По Губернаторской Программе В Ростовской Области