Вопрос Аббат Вводит Суди Рассматривающий Дело Единолично
Содержание
Статья 20
2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Комментарий к статье 20
1. Независимо от того, на какой стадии судебного заседания будет заявлен отвод, суд обязан заслушать мнения не только лица, заявившего отвод, и того, кому заявлен отвод, но и лиц, участвующих в деле. Если отвод заявлен судье, то он также может дать объяснения. Отводимый может отказаться от дачи объяснений. Это лишь его право, а не обязанность.
2. Во всех случаях вопрос об отводе решается в совещательной комнате, в т.ч. и тогда, когда дело рассматривается судьей единолично. Если судья разрешит вопрос о своем отводе без удаления в совещательную комнату, то в последующем вынесенное по делу решение может быть отменено вышестоящим судом.
По результатам рассмотрения ходатайства об отводе суд выносит определение, которым отвод или самоотвод может быть удовлетворен либо в нем может быть отказано. В удовлетворении заявления о самоотводе может быть отказано, например, в том случае, если он заявлен безосновательно (например, эксперт заявляет самоотвод в целях уклонения от выполнения служебного задания). Определение об отводе не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В то же время в дальнейшем при обжаловании вынесенного судебного постановления в жалобе могут содержаться требования и относительно указанного определения.
ГПК РФ не изменил положения ГПК РСФСР о том, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, а отвод, заявленный всему составу суда, разрешается этим же составом суда.
3. Положения настоящей статьи касаются разрешения отводов в суде не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Так, отвод, заявленный нескольким судьям президиума суда, рассматривающего дело в порядке надзора, разрешается всеми судьями того состава, в т.ч. отводимыми, простым большинством голосов. Если отвод заявлен одному судье, то вопрос об отводе решается другими судьями этого состава в отсутствие отводимого. В случае, если дело рассматривается тремя профессиональными судьями, то отвод, заявленный двум из судей, рассматривает третий судья в отсутствие отводимых. Отводимый судья не должен присутствовать в совещательной комнате. Председательствующий судья голосует последним. Если равное количество голосов подано за и против отвода, то судья считается отведенным. Никто из участвующих в голосовании не может воздержаться от выражения своего мнения.
Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно.
Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
части второй статьи 20, согласно которой вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей; при рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи; при равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным; вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов;
Судья российских апелляционных судов сегодня сильно загружены. В среднем каждый судейский состав заслушивает 15 дел ежедневно. Поэтому судьи надлежащим образом готовятся (знакомятся с материалами дела, формируют правовую позицию) только к делам, в которых председательствуют. Это зачастую приводит к формальной коллегиальности: дело, рассматриваемое с участием нескольких судей, фактически рассматривается одним из них (председательствующим).
- необходимость увеличения судейского корпуса;
- удорожание судебной процедуры;
- затягивание рассмотрения гражданских дел с участием нескольких судей: отсутствие хотя бы одного из-за болезни, пребывания в совещательной комнате по другому делу или по другим причинам влечет перенесение слушания на другой день;
- отсутствие гибкости.
Другим возможным вариантом выхода из сложившейся ситуации может быть, на наш взгляд, передача дела из районного суда в верховный суд субъекта РФ по правилам общей подсудности. Для этого необходимо внести изменения в ст.34 УПК РФ, дополнив содержание новым пунктом: «В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, в виду его малосоставности, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».
Ликвидация малосоставных судов неизбежна в случае укрупнения субъектов Российской Федерации, но в то же время во вновь образованных субъектах РФ должны создаваться новые районные суды. Укрупнение субъектов РФ ведет к укрупнению федеральных судов общей юрисдикции «районного звена».
3.8. Из содержания положений частей 2 и 3 статьи 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ.
Наряду с прямо предусмотренными АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости судей могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу. Напр., рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска.
Вопрос 9
Соответствие со ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в след составе: суд первой инстанции означает что суд рассматривает дело впервые и по существу. 1) Судья федерального суда т.е. единолично. 2) судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей. 3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции. Мировые судьи являющиеся судьями общей юрисдикции рассматривают уголовные дела единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется единолично. В суде касационной инстанции рассмотрение дел осуществляется коллегиально (3 судьи федерального суда общей юрисдикции. В порядке надзора пересмотр решений вступивших в законную силу осуществляется коллегиально.
Действие этого принципа в гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ст. 7 ГПК РФ). В аппеляционной инстанции рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве осуществляется единолично.
Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом из трех судей, а не президиумом Суда по интеллектуальным правам (п. 2 ч. 3 ст. 274, ч. 1 ст. 284 АПК; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Применительно к судам первой инстанции закон выделяет четыре основания коллегиального рассмотрения, а именно: 1) прямое указание закона (когда закон прямо говорит о необходимости исключительно коллегиального рассмотрения дел определенных категорий); 2) волеизъявление стороны (когда по ходатайству хотя бы одной из сторон дело рассматривается коллегиальным составом из судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей); 3) правоприменительный акт уполномоченного законом субъекта — председателя судебного состава (когда судьей, рассматривающим дело, на имя председателя судебного состава подано мотивированное заявление о передаче дела на коллегиальное рассмотрение в связи с его особой сложностью); 4) указание суда кассационной или надзорной инстанции о необходимости повторного рассмотрения дела именно коллегиальным составом суда после отмены судебного акта по этому делу с направлением его на новое рассмотрение.
В качестве судов надзорной инстанции президиумы областных, Минского городского, Белорусского военного судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь проверяют по протестам уполномоченных должностных лиц законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.
В ст. 2 Закона о Конституционном Суде – одним из основных принципов деятельности Конституционного Суда является коллегиальность. Статья 2-3 предусматривает, что рассмотрение дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда, осуществляется коллегиально. – в заседаниях принимают участие все судьи, Решения принимаются большинством голосов.
1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства — коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального. — А.Р.), рассмотрения гражданских дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
- все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
- все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;
- председательствующий высказывает свое мнение последним;
- судья, в том числе председательствующий, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее он обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).
Статья 23. Финальная речь защиты.
После ответа на вопрос суда о виновности или невиновности, суд приглашает сторону защиты к началу финальной речи стороны защиты. Обвиняемый или его защитник высказывают свою позицию по предъявленным обвинениям, материалам уголовного дела, событиям в судебном заседании, обстоятельствам дела и иным фактам, относящимся к рассматриваемому делу.
Обвиняемый и его защитник имеют право поочередно или единолично отвечать в своей речи, при этом если обвиняемый желает лично высказать что-либо или единолично отвечать, защитник обязан отдать предпочтение обвиняемому.
На данном этапе другие стороны и суд не могут задавать вопросы стороны защиты, стороны не могут заявлять новых свидетелей или приобщать доказательства или ходатайствовать об их вынесении.
Сторона защиты имеет право отказаться от своей финальной речи.
Статья 17. Обязанность свидетеля отвечать на вопросы сторон и суда.
Свидетель обязан отвечать на вопрос стороны или суда если такой вопрос не был снят с обсуждения судом. При объявлении протеста другой стороной свидетель не должен отвечать на вопрос пока протест не будет разрешен судом.
Показания свидетеля, данные им на основе предположений, догадок, слухов и иных необъективных источников не подлежат рассмотрению судом.
Что касается г. Брянска, то дело усугубляется, по моему убеждению, абсолютной правовой беспомощностью органов местного самоуправления, из-за чего широко тиражируется незаконная практика наделения в товариществах собственников жилья должности так называемого управляющего широчайших полномочий, практика оформления “нужных” решений собраний членов товарищества в заочной форме с уничтожением оригиналов бюллетеней и, наконец, практика полного игнорирования жилищного законодательства в деятельности ТСЖ.
Судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ Бакасовой Н.Н., которая как известно, занимает выборную должность председателя правления товарищества. У председателя правления ТСЖ нет прав на подписание искового заявления и на право представления искового заявления в суд. Таких прав не оговорено ни в Уставе, ни в ином документе.
Адрес представителя не указан , тогда как в ст. 131 ГПК РФ сформулировано требование
Статья 7
Непрерывность судебного разбирательства — заключается в том, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно (кроме времени, назначенного для отдыха); до окончания его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Это формирует целостность впечатления судей об обстоятельствах рассматриваемого дела. Непрерывности способствует и правило о том, что, заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату, а после окончания совещания – оглашает приговор. В исключительных случаях по особо сложным гражданским делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, однако резолютивная его часть объявляется в том заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Так, заседание суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.
Вопрос Аббат Вводит Суди Рассматривающий Дело Единолично
203. Какие из перечисленных категорий дел не относятся к подведомственности суда:
• дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
• исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Единоличное рассмотрение дел
Соединённые Штаты Америки — Соединенные Штаты Америки США, гос во в Сев. Америке. Название включает: геогр. термин штаты (от англ, state государство ), так в ряде стран называют самоуправляющиеся территориальные единицы; определение соединенные, т. е. входящие в федерацию,… … Географическая энциклопедия
Россия, Российская Федерация — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право Уголовный процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в восточной части Европы и северной части Азии.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник
15 Июн 2021 polrostov 268